一课经济学6：谁是最低工资的受害者？

各位书友大家好，欢迎继续做客老齐的读书圈，今天我们继续学习一课经济学，昨天我们讲了价格管制，大家自然想到了房子，那么对于大家更关心的房租，价格管制的后果又是什么呢？

出租房子，本来就是一个市场导向的经济活动，房东希望房租越贵越好，而租客希望便宜兼顾舒适度，所以这是多方比较后的市场平衡，房东把价格涨过均衡价格，那么租客就会减少居住面积，或者放弃一定的舒适度，从而达到再平衡。老齐经常说，除非所有房东集体涨价，并且不出现一个叛徒，否则房租很难再涨。因为房东清楚，你贸然涨价，面临的就是房屋空置的风险，与其空置2月还不如不涨房租。所以房东一般都会先找到愿意出价更高的承租人，然后再轰走老租户。但这种事并不经常出现，除非找不到可替代房源，否则租客通常不会愿意直接开出更高的租金。政府如果对租金进行管制，强行压低租金，那么就会出现炒租房的二房东，他们会先大量囤积房源，再以均衡价格投向市场，从而坐享价差。即使你严格控制价格也没用，他可以通过其他的费用补齐，比如说我每周给您送个安全套，然后收你500块钱。这种手段防不胜防。

我们之前也有过讨论，说要保护民生，就要限制低端住宅的价格和租金，而有钱人就让他们炒去吧。贵的房子不用管，但结果却往往刚好相反，比如北京就出现了，由于高端房子管的不多，所以反而降幅最大，租金也上不去，高端小区的每平米月租金只有60元，而越是低端小区，低端的房子，他每平米月租金越贵，而且不但总价没跌，反而价格坚挺。在美国更是如此，房子还有房产税，对于低端住房租金的管制，甚至让很多房东月月赔钱，他们最后干脆把房子扔了，钱不要了。这样对于租房市场来说供给就会更少，需求就会更强，矛盾也会更加激化。另外，大量房东抛房不要，这让房产税也难收上来，最后市政也受到损失。所以未来中国会不会出现这样的局面呢？现在不知道，但我们现在的租金回报率，要比美国低的多，甚至全球都是最低水平，还不如定期存款。如果一旦加税，房子就会完全变成负资产，到时候卖不掉还要月月交钱，那酸爽可不是现在能够体会到的。到时候还有谁会以更高的价格去买这个负资产呢？话说早了不值钱，让我们拭目以待。

下一个话题，我们来聊聊最低工资，中国现在几乎每年都在提高最低工资标准，北京已经不低于2000元，其他地方也基本每年都会提高100多块钱，郑州什么的也已经1720元。这有什么问题吗？似乎是保护了普通劳动者的权益。但这在经济学家的眼里却是个大问题，这个事的最大问题就在于，政府可以规定最低工资标准，但是每个劳动者创造的价值却是没法规定的，当然你一个月创造2000块钱以上的价值，这个肯定没问题，但如果你创造的价值达不到2000块钱人民币怎么办呢？这样雇主是不是就损失了？那么他会怎么选择，比如你只能创造1500元的价值，他雇用你就会亏500，再加上其他的福利，他可能亏1000，所以他的正确选择就是不雇用你，让别人来兼顾你现在的工作。这样的话，谁的损失最大？显然是穷人，他本来还有1500元可以赚，最低工资标准来了，他就失业了。有人说，雇主可以把最低工资标准转嫁给消费者啊，但这根本达不到，因为绝大多数产品都是均衡定价，如果他要加价，消费者就不买了，所以他只能默默承受这个成本，而不想承受的时候，他就会让你失业，如果他这里都是只能创造1500元价值的员工，那么也就意味着他这个生意根本就不成立了，所以他会关闭企业。那么最低工资标准的后果就是，让更多人失业。最低工资标准反而成了一个门槛，他让一些行业从此被淘汰。

有人说这不也挺好吗？但你要想想，如果他要有能赚3000的机会，他还会去领这个最低工资吗？通常就是，他只能干这个，这时候通过最低工资淘汰掉这个行业，那么这些人的失业将变成永久的失业。最后不得不增加政府救济的负担。所以最后的结果是，本来他能养活自己，而现在你不得不去救济他。他多劳动几年，没准还有职场升级的机会，但现在你把它搞失业了，以后你都得用纳税人的钱去养着他。这显然是一个效率相当低的事情。这个问题在美国比较突出，作者举例，美国从30年代就有了最低工资标准，最低工资，通常是社会平均工资的一半左右，最后的结果是随着最低工资不断提升，美国社会的失业问题越来越严重。就业机会也越来越少。

那么怎么办呢？对于工人的生活贫困置之不理？显然不是，从经济学的角度，提高工人的收入，最佳手段就是提高他们的劳动生产水平。比如一个缝鞋垫的大妈，一个月他很难创造2000元以上的价值，但如果把他培训之后，让他能操纵机器了，他就有可能把生产力翻几倍。所以收入也就提高了。当然这些都是作者的想法，之所以这么多年美国也没有放弃最低工资标准这个事，估计除了经济上的考虑，还有很多其他方面的考虑，比如政治，竞选，以及社会稳定等等，这些超出了经济学的范畴，但也是你不能忽视的问题。

关于工资，还有一个问题，那就是工会的作用，加入工会能帮你提高工资吗？作者说并没有，工会帮助工人抗争，出发点是好的，但经常做过了头，搞得工会和雇主对立，经常让他们很长时间没饭吃。雇主蒙受巨大损失的同时，工人们的损失甚至更大。毕竟雇主都是资本家还有积累，而工人则直接涉及的就是吃饭问题。还有的行业工会势力太过强大，搞得资本家雇人的时候非常谨慎。很多事情他宁可不干了，也不想再雇人，这时候最后受损失的还是工人本身。比如在欧洲就是这样，你要开个商店，宁可忙死，你都不敢雇人，如果你雇一个本地人，只要雇来，你就别想解雇他。典型的请神容易送神难。所以很多人在欧洲做生意都是如此，我宁可做不大，我也绝不雇人。宁可多给兼职的钱，也不让你全职进来万一搞不好，他整个生意都可能被一个员工给拖垮。

所以最后的结论就是，工会只能短时间内保证工人的利益，但这个利益是以损失雇主利益为代价的0和游戏，甚至损害了非工会劳工的利益，所以这是不可持续的，长期下来也不会有好的结果。比如工会经常提出一些反社会进步的提法，缩短劳动时间，降低劳动强度，这对于最终的生产力都是非常有害的，没有生产力的保证，创造不出这么多价值，雇主为什么还要雇佣工人？所以工会的作用必然是毁誉参半，他确实在短期内为工人争取权利，但长期却损害了工人利益。比如社会上有一种情绪，宁当高级打工仔，也不当小老板，这就是社会效率丧失的后果。反过来才是我们想要的社会，人人都在创业，人人都在创新，这样的社会才更有希望。效率也会更高。80年代的浙江福建就是这样，后来事实也证明了，南方经济明显强过北方。那么问题来了，你那里的人都想打工呢，还是想自己做生意？可以用这个简单的指标，来判断你那个城市是否有前途。

下面我们来说说企业利润，这是我们做企业的根本目的，每个资本家都是要追逐利润的，不赚钱的企业是不道德的。在漫长的美国经济历史中，利润占比其实也不高，净利润占国民收入的比例一开始也就是5-6%，后来80-90年代上来了，能到8-9%。小买卖更是经营惨淡，美国的统计是60%的企业都活不过第4年，而中国的数据是，企业的平均寿命是3.7年，也就是说，你开个买卖能干上4年还活着的，就已经打败了全国一半的企业。而如果净利润率超过10%，那你这就是一个好生意了。像开个麦当劳，净利润率也就4%左右，所以大家自己做企业，每天都会想，怎么做才能把钱赚的更多一点，怎们才能让净利润更高？是提高价格吗？你以为你是茅台啊？能够靠提价提高利润率的企业少之又少。大部分的企业只能通过降低成本，所以你跟别人竞争一个生意，你要是比他成本低，你就算赢了。我们投资互联网企业的时候也是如此，你的获客成本是多少？比同行业低，你就有投资价值，有的获客成本比线下都高了，很难想象，你这玩意还有什么价值。这就是今天的内容了，明天我们说的话题，同样也是您关心的，那就是通货膨胀，咱们明天见

今天我们来读 《硅谷钢铁侠 》埃隆马斯克的传奇