分级诊疗与移动网络医疗（三）：产品问题
文｜野夫
【导语】分级诊疗中蕴藏了巨大的商机，但由于病人转诊与政策本身有较大的冲突，因此要想把机会转变成产品，需要非常认真的设计。野夫博士给产品的设计提出了宝贵的建议。
分级诊疗政策的实施，表面上创造了巨大的转诊商机，却由于种种现实的制约导致这样的机会很难能成为现实。这种生意不同于顺着政策方向走的业务，而是一种逆向行驶的东西。所以实施起来尤其不易。对互联网医疗实体来说，在如此残酷的现实中，如果没有好的应对策略，则肯定没有办法再走下去。
那么，有没有办法来突破这种僵局呢？其实医疗市场之所以是市场，就是因为其方方面面都存在存在可能。如今分级诊疗政策下的医疗市场也一样，只要认真研究，肯定还是有办法赚钱的。我认为可以从如下几方面进行考虑：
1、产品的定位问题。
如上所述，这个政策本身带来的效应已使得体制外转诊的通道完全关闭，那么如何打开这个通道，将是产品成功与否的关键。我们知道，虽然如今的大医院非常多，但各医院的水平尤其是各专业的水平是相差甚远的，每个医院都有自己最专业的科室。这种差异的存在，为体制外的转诊提供了技术方面的可能。另一方面，尽管大医院之间会普遍达成某种“互不侵犯”的默契，不会把自己的手伸得过长，而在涉及医院切身利益的时候，表面的默契是一文不值的，单位自己的利益才是硬道理。在这样的前提下，商机就真的如潮水般涌来了。挖墙角的事情并不可耻，也更不违法，相反，甚至可以打着优化分级诊疗服务质量的幌子，这叫良性竞争。如果这样的做法真的变成现实了，是不是可以上升到既赚钱又立牌坊的工作境界呢？做产品不能只讲究赚钱，要首先讲究境界与文化。这种两全其美的做法是不是一种顶级的生意文化呢？
2、用户的问题。
谈及网络医疗，很多朋友会毫不犹豫地说，自己的用户首先是医生，然后就是病人。对于大多数产品来说确实是这样的事实。但是，对于着眼于分级诊疗业务的产品来说，病人在其中是没有丝毫作用的，病人本人的意愿不能左右产品运营。我与不少朋友探讨过用户的问题，很多朋友一张口就先聊病人自己的意愿与作用，这是个致命的问题。想想看，大家连用户是谁都没有弄清楚就开始烧钱了。投资商都是傻子，可是做产品的人怎么也能如此没有脑子呢？
大家都知道的事实是，转诊的对象是病人，但病人自己没有办法决定转诊的去处。如果病人自己能决定自己想找的医生的话，他一定是通过问诊APP们完成这样的工作的，而根本不会让专门做转诊业务的APP们赚钱。所以一定要牢记的事实是，病人绝对不是你的用户，你的用户是医生，而且首先是基层医院的医生。这样的产品实际上是联系上级医院与下级医院医生的一个媒介，这是产品设计的灵魂。
3、商业保险的功能。
如前所述，病人之所以被限制在下级医院，最重要的原因是受到医保政策的制约。如果患者违背了政策的规定而自行到上级医院就诊的话，医保是不可能为其买单的。这成了患者最大的心病。但是，这个时候如果有商业保险介入的话，岂不是成就了病人、上级医院以及商业保险三方皆大欢喜的结果吗？这样的结果对商业保险们肯定是有利的，所以设立这样的险种应该没有太多难度。而一旦有了商业保险保驾护航，所有政策性的障碍必然被最后冲破。
4、要善于发掘潜在的病人资源。
在转诊业务中，病人虽然不是自己的用户，却是用户实现价值的唯一资源。用户手中有了资源，才会成为有价值的用户，否则就没有存在的意义。
分级诊疗主要覆盖的单位为公立医院，这也是医保覆盖的主体。如上所述，由于政策上的原因，这样的市场做起来是有不小难度的。但这样的人群并不是社会的全部，除此之外尚有不少特殊的人群游离于医保福利之外，这部分人群的流向是不会受政策约束的。因此对于想做分级诊疗生意的实体来说，深入发掘这样的人群，肯定会发现不小的商机。
5、要善于发掘潜在的业务。
分级诊疗是一项基本的医疗政策，像所有的医疗活动一样，它涵盖了诊断和治疗两方面的内容。而如果细分的话，其中存在有很多具体的项目。一些大的或者通用的项目可能在不同医院中轻易完成，因此没有太多的商业价值。但是，了解医疗行为的人都知道，有些诊疗项目是下级医院无论如何都做不了的，而即使上级医院可以完成，也并不是所有大医院都可以做成功。那么对于这样的项目来说，就不存在90%不出县的问题了，更不会受到体制的约束。这便存在了巨大的商机。这样的项目哪怕只抓住一项，只要做得专业做得深入，就足以赚的盆满钵满。其实这些项目是很多的，关键是要靠一双慧眼去发掘才行。
6、利益问题。
在分级诊疗的实践中，很多产品的设计者会依然沿用之前的旧观念，认为下级医生是在求着上级医生接受病人的。这其实是完全不懂医疗市场实情的表现。在任何一个市场中，拥有资源的一方才有话语权。下级医生手里掌握着资源，资源的流向是由下级医院的医生决定的，这决定了他对话语权的支配地位，所以得到回报的必须是下级医院的医生。对于上级医院的医生来说，他们在这种关系中的地位是买方的角色，这样的角色是要付费的。他们不但要给下级医院付费，还要给产品本身付费。这是最基本的利益分配关系。如果能把这样的关系理顺的话，就必然能够获得更多的机会。
7、其他赢利点的问题。
赢利的问题，是每一个产品首先要考虑的问题。在分级诊疗过程中，病人的转诊可以创造明确的价值。但是，除此之外是不是也可以找到更多的赢利点呢？如果把眼光放得更宽泛一点，也就是说，不只局限于转诊这个表象的工作的话，也许能发现更多的机会。比如转诊这个环节，如果细心研究其操作的细节，比如病人的运送、转运、途中的救治等等细节的话，是不是会轻易看到更多的机会呢？在实际操作中，类似的赢利点其实很多。只要大家能深入进去认真发掘，钱是赚不完的。
如今线上问诊的产品非常多，让大家最为纠结的问题始终是赢利的问题。经过前期的摸索后，很多产品纷纷把目光投向线下的业务。这是一种明智的做法。而分级诊疗这类产品中，最大的特征就是本身已经包含了线上和线下两部分业务。如果产品能把业务做得更深更细的话，那么利润就不仅仅是转诊的收入了。对于类似的肥肉，只要大家想去啃上一口，还是有很多机会的。
分级诊疗政策的设置体现了行政部门的良苦用心，这样政策使得整个医疗市场格局发生了大变化。网络医疗的公司是为医疗服务的。分级诊疗政策的实施，也需要搭上互联网的快车，尽管表面上二者有些格格不入，但最终的大趋势实际上是相同的。互联网实体赚钱天经地义，如果能彻底领会政策的精髓，在逆着政策操作的基础之上再紧跟政策的脚步向前走下去，肯定会发掘出巨大的商机。这应该是所有对分级诊疗感兴趣的朋友们需要认真思考的大问题。
文｜野夫 微信：willinew
医学博士，中山大学博士后，资深网络医疗评论人，贝壳社BioMan专栏作家。
本文为作者授权贝壳社发布
仅为作者观点，不代表贝壳社立场
转载请注明来源：贝壳社（微信号：iBio4P）
· END ·
点击左下方“阅读原文”，
了解更多关于贝壳社介绍。