查看原文
其他

【社心】86.惩罚能抑制侵犯行为吗?

善于惩罚的 开浩御书房 2019-11-29
关注我们,获取更多

每天用刷牙的时间,听一段社会心理学。大家好,我是开浩。

 

本周二,开浩御书房公众号后台收到一条留言,对方问询开浩,如何避免女性被侵犯。


那么从这节开始,我们就要系统的为大家讲解如何减少侵犯。当然,如果你正在被侵害的过程中,积极咨询法律专业人士或者配合司法系统,甚至去找正规的心理咨询机构,都要比听开浩御书房来的直接,如果过你只是有这方面的担忧,可以通过听开浩讲解来获得一些知识,对于立即发生的侵犯行为,开浩能起到的帮助实在不高。


我们今天先来讨论一下惩罚是否能减少侵犯行为。


之前我们在【社心】42.如何把人骂到怀疑人生中,为大家解释了怎样的惩罚力度才是合理的,记不住的不要紧,我再重复一下。


如果惩罚力度过大,并非会降低被惩罚者犯错误的诱惑,而如果只是轻微的惩罚,则会让被惩罚者陷入不能合理化解释自己行为的场景下。


这样的规律,在减少侵犯行为中,也是适用的。


研究调查发现,对犯罪行为进行严厉惩罚,并不会使得犯罪行为对孩子们的吸引力下降,另一方面,对儿童轻度惩罚的威胁,这个轻度惩罚,是指能够暂时停止儿童不恰当的行为即可,会让儿童认为,这样的限制和惩罚是恰当的,从而使侵犯行为对于儿童的吸引力下降。


如果只是单纯的用粗暴的惩罚来制止孩子侵犯的行为,事实上会适得其反。


这个粗暴行为包括怒吼,击打,也就是我们所说的以暴制暴,以暴制暴的结果很明显,会让孩子建立这样的认识,这个认识就是,每当妈妈爸爸无法阻止我的时候,那么怒吼和击打就是正确的行为。


而暴力的惩罚还会使孩子形成抑郁、低自尊、暴力倾向以及其他的心理问题,所以,以暴制暴,是我们最不提倡的方法,惩罚本身并不会告诉孩子怎样做是正确的。恰到好处的制止、提供反省机会,并且教授孩子正确的行为,才是合理的惩罚机制。


在这里我们简单的拓展一下,前几天有个听众跟开浩留言,指正开浩在博弈论中对于法律的建议,说开浩完全没有理解法理之类的,其实这位伙伴的误会也很正常,我当时讲的博弈论,那便用博弈论的角度解释,今天讲心理学,就用心理学的角度来解释,如果我跑题了,你不还会指责我跑题嘛。所以,坐什么板凳说什么话而已,在博弈论环境下不讲博弈讲法理,大约才是有问题的说法。


从心理学的角度来看,严刑峻法确实能起到对侵犯行为的威慑作用,但是需要两个理想条件,一,惩罚必须是迅速且确切的,也就是说侵犯行为一旦出现,立刻惩罚;二,这种惩罚必须是难以避免的。


我们必须要说的是,这两点在现实社会中并不会存在,那么对于大众来说,能够确定实施的法律基础,才是有效的法律基础,那么就会涉及到执行法律的成本,所以你不能用一时的热点去绑架法律,这样的想法太过幼稚,一致和确切的惩罚对于犯罪的震慑力,要远远大于极刑。


本节的概念就播讲到这里,感谢您理解今天社心的主要内容,更多内容关注微信公众号,开浩御书房,我们下个工作日再见。

点击查看往期内容回顾

【社心】81.侵犯的文化影响

【社心】82.性别差异与侵犯性

【社心】83.亲密关系中的侵犯

【社心】84.酒是否是你暴力的借口

【社心】85.其他环境下的侵犯

请输入标题     bcdef

关注公众号,并添加小书童

获得更多认知提升

 


请输入标题     abcdefg


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存