企业是不是都有使命呢？我见过一个很大的公司，它没有使命、愿景、价值观这套东西。 但公司战略是从确定公司使命开始的，伟大公司都会有一个明确的使命，不管这家公司有没有清楚地描述过自己的使命。 可能有的创业者一开始设立公司的目的是为了个人发财致富，没有什么宏大使命，但当TA提到公司战略的时候，TA就超越了那个最初的阶段。环境企业都是怎么确定自己的使命的？我觉得通常是不能把公司使命规定得过于具体，因为一个具体的使命，常常是短命的。比如一个公司说自己的公司使命是为某某工业客户提供完美的水处理建设、运营服务，那基本上如果这个工业行业关停并转，公司的使命也就结束了，即便这个行业现在看起来很大、很好，也无法确定它未来一直如此。一家公司要确保基业长青，它的公司使命就应该更加基础和基本，它应该倾向于那种基本需求。比如北控水务的使命不是建设污水处理厂，而是为人类创造良好的生存环境，它是这么说的“守护生命之源，创造绿色环境”，首创的也差不多，“守护碧水蓝天、创建长青基业”，中持的是“创造安全、舒适、可持续的环境”。碧水源的使命从原来的“解决水脏、水少、饮水安全的水环境问题”变成“承担社会责任，建设生态文明”，就有进化的意思。有个央企巨头的使命是“建设三峡，开发长江”，看起来也需要与时俱进地改一改。其他行业公司也一样，腾讯不是提供即时通讯工具，而是为人类提供更好的链接服务，那它就不会限于QQ这样一个产品了，它还会有微信。现在它还更进一步，新的使命是“科技向善”，那又不仅仅是为人类提供链接服务了。昨天在凯叔的公众号看到他写的，“国内环保公司提技术创新的真的很多，而真正建立自己的研发体系，不断迭代自己的却很少，能做成百年老店的环保企业就更少了吧，因为毕竟大家的企业文化就是冲着二十年以内准备的。”这话相当犀利了，我想环境企业的使命感也会随着社会经济发展而进化吧，不管是不是明年就要关张，起码要拉开百年架势。所以确定公司使命应该像马斯克说的那样“不断拉远镜头回溯历史”，只有这样所有事件才显示出其真正的重要性。比如从空间上镜头变换，拉远距离。当下我坐在椅子上，周围的房子和车子、街道都是重要的物体。但在飞机上，这些东西都消失了，你只能看到城市，湖泊和山脉等大型的物体。而在一般人不能体验到的国际空间站，只有大洲和大洋是有意义的，城市、湖泊、山脉都细小到无法用肉眼看到。再远，你就只能看得到行星和恒星。更远一些，那就只剩整个银河系了。也可以从时间上变换视角。回溯人类历史乃至生命史时，也是同样的概念。每天我们遇到的事情，或者新闻里看到新鲜出炉的报道，金融市场波动，运动盛会，或者是大国之间交锋、政客会晤。这在当天都很重要，但如果把镜头拉远到以年为单位，就像从地面到了飞机上——大多数每日新闻报道的事件都因太远而淡出视线，虚化为背景了。在这样的距离，只有那些一年中影响最大的事件才凸显可见，就是年终时各大媒体做的“年度十大新闻评点”。而在一个比较长的时间跨度，之前较难把握的大事件的重要细节，也会呈现出更加清晰的轮廓——到底一个新的水处理技术（如膜）和一个新的政策（如公用事业管理办法、水十条）对水处理行业产生了怎样的影响。 我们再将时间视角拉远到几千年，更大型的故事线才显现出来——帝国兴盛衰亡，宗教在全球范围传播，科学技术不断迭代……只是这样史诗级视角的使命，恐怕只有马斯克那样的人能想得出来，只有Xspace那样的企业才能去实践，所以马斯克才会提出有生之年要助力人类移民火星。作为环境企业的威立雅提出“resourcing the world”，我觉得就比较有空间感和时间感了。在确定公司使命之后，就需要更详细的目标体系和业务组合，来帮助实践公司的伟大使命，这样才不至于使公司使命空洞虚伪。但对这承诺，是实践，而不是实现，因为伟大的使命应该都是实现不了的，一旦完成，那公司也就没有存在的必要了。如果现在已经是碧水蓝天了，环境企业是不是就该转行了？想想看没有污染的人类社会，会有专门做环境治理的公司吗？如果环境公司的使命是守护人类的生存环境，那只要污染存在，只要人类社会存在，它的使命永远都不会结束。Resourcing the world则更进一步，不仅仅是环境，只要人类需要资源再生，这公司就有存在的意义。