庆阳女童遭欺凌事件，官方封锁信息会造成二次伤害

女孩到底被谁伤害，需要一个让人信服的说法；后续的安抚救治，也需要一个更人性人道的思维。

文 | 熊 志

甘肃庆阳宁县8岁女孩小凤（化名）被打伤下体事件再起波澜！

1月17号，网友“李一嘉AmyLi”通过微博爆料称，女孩当前伤情加剧，亲属正在等待转院。另据网友“阿写君”爆料，孩子被单独隔离在医院楼层的病房里，疑似被“阻止转院”。1月17日下午宁县公安局回应称，一切以官方发布为准。

根据网友爆料，孩子无法转院去北京，是因为此事引起了省里重视，“要配合省厅调查，派出所要随时做口供”。这一说法未经验证，真实性存疑。不过女孩姑姑也表示，确实有人对转院进行阻拦，不过“明天（1月18日）就会转”。

将以上信息进行交叉印证，至少可以得出判断，善后过程并非一帆风顺，中间博弈的激烈程度并没有随舆论关注降温而降低。

小凤上学背的书包 图片来源：北京青年报

当初抛出一纸忽视关键细节的通报，引来外界的汹涌质疑，如今又以调查真相为由，干预女孩的转院。前后操作的矛盾，所呈现的还是舆情维稳的私心。

以人之常情来看，一个遭遇如此恶行的小女孩，当务之急是救治，地方扑灭舆情之火在内的任何诉求都应该让路。退一步讲，调查和转院本身并不矛盾，何况女孩的伤情已相当危急。

不管是单独隔离，还是接触孩子，“需要经过盘问”，站在保护女童隐私的角度看，这些保护性的处理手段可以理解，但在媒体采访中，当地各方几乎封锁了全部信源，统一是“无可奉告”的口径：

先是女孩的奶奶暗示记者，有教育局的人员不方便说话；病房外的镇领导，以该起事件属于教育口、镇上不知情为由推脱；采访派出所民警，要求走流程、办手续；采访县教体局，表示要请示宣传部门；采访宣传部门，回答却是“目前不便接受采访”……

我们可以对比两种说法和态度。一种是女童家属方面，他们作为受害方，并没有排斥媒体的介入，反而在呼吁给出让大家都信服的说法，“一五一十说清楚，就没有疑惑了”。一种是当地官方的态度，咬定不松口，“一切以公安局、教育局和当地政府的发布为准”。

一切以地方政府发布为准，这是一种自信到有些强硬的说辞，它刻板地绕开了网络传言，不给任何讨论的余地。问题在于，回避外界质疑的焦点，在案情处置上不透明，包括那种垄断信息解释权的态度，都为猜疑留下了更大的空间。

透过隔离女孩、阻止采访、干预转院等善后细节，我们可以发现，当地官方那种针对网络爆料和媒体突围报道的防守策略，发轫于让事件降温冷处理的私心。这种修复地方形象危机的强硬操作，并非着眼于女孩的身心健康，着眼于家属口中那“让大家都信服的说法”。而且，甚至可以说它正在造成二次伤害。

宁县人民政府大楼 图片来源：中国青年报

事实上，最初女孩家人讲述的版本中，事由是班主任口红丢失，怪罪到女孩，并唆使班上学生对她进行了殴打；官方通报的版本，剧情却完全转变，变成了同学之间因为橡皮和一元钱的纠纷。如果真是出于厘清真相考虑，对初始版本中的口红等细节，就不该略过不提。

一五一十说清楚，这不算是太高的要求。或者至少不要封锁信源，让媒体通过调查采访，提供可以交叉印证的报道细节，进而接近真相。

现在善后层面暴露出来的诸多问题，都是当初信息通报时回避焦点的恶果。回避焦点，延伸出更多的想象，故事则变成了有背景的班主任只手遮天、掩藏恶行的版本。

一环套一环，前面的失误需要通过不断的补救来买单，而惜字如金的策略，让公开报道这种最有效抵达真相的形式，变得崎岖坎坷。就像是一个死循环，地方的封锁防守策略，激起了外界更大的猜疑；而外界的猜疑，让地方投入更大的精力去防守，排斥监督。

女孩到底被谁伤害，需要一个让人信服的说法；后续的安抚救治，也需要一个更人性人道的思维。如果当地不能及时扭转思路，通过释疑解惑进行形象止损，那这个拉锯的过程，于官方公共形象和公信力，都将意味着一场惨烈的滑坡。

关键词