金桥法谈 | 此种情形下承包人的建设工程款优先受偿权是否还能得到法律保障？

 

郭秋丽 合伙人

广东金桥百信律师事务所

 

王川川 合伙人

广东金桥百信律师事务所

1

 问题提出

实务中，建设工程承包人与发包人相比，往往比较弱势，有时不得不配合发包人以用于支付工程款的名义向金融机构套取贷款，之后，发包人拖欠工程款，承包人是否会因此丧失建设工程款优先权？理论界和司法实务中对此问题有不同的观点和意见。最高人民法院第一巡回法庭在2018年第17次法官会议上对此问题进行充分的讨论，并给出了明确的指导意见。

2

 基本案情

C公司作为发包方，M公司作为承包方，双方签订了建设工程施工合同，约定C公司将某建设的涉案工程发包给M公司。后M公司依约进行工程施工直至工程基本完工。C公司与M公司经结算，确认涉案工程结算总额为136147605元，且C公司已经支付涉案工程款5982万元给M公司。

涉案工程施工期间，C公司为涉案工程向第三方Q银行以涉案工程作抵押申请贷款，Q银行要求C公司收到贷款后必须支付到涉案工程承包人M公司的账户。同时，C公司又与M公司约定，上述款项走账，即C公司收到上述款项后，M公司须按C公司要求将上述款项支付给C公司指定的任意第三方。之后，C公司在Q银行开立的监管账号内申请划出7笔贷款，共计116267000元，均划入M公司账户，且大部分注明为工程款。C公司收到上述贷款后，向M公司发出《划款通知书》，M公司按照《划款通知书》的指示，将上述款项转入C公司指定的多个第三方账户。

M公司认为，该款属走账性质，即C公司只是借M公司的账户走账，C公司实际仅仅支付了5982万元工程款，尚欠76327605元工程款。因此，M公司将C公司诉至人民法院，主张C公司清偿欠付工程款，并主张享有涉案工程的建设工程价款优先受偿权。

3

 不同观点

上述案例中的承包人与发包人约定以银行贷款走账，承包人是否因此丧失建设工程款价款优先受偿权？有三种观点。

01

甲说∶走账款应认定为涉案工程款，发包人已经支付足额工程款，不应支持其优先受偿权。

发包人在向银行贷款，并以工程款名义直接从发包人账户内支付给承包人时，实际上就已经消灭了承包人与发包人之间因工程款而产生的相应债权债务关系。承包人依其与发包人之间的约定，将款项转给发包人或其指定第三人，实际上是在承包人与发包人之间产生了借贷或其他新的法律关系。即使发包人与承包人将走账款约定为非工程款，这实际上也是相应工程款债权债务关系消灭后，双方基于走账约定，对新形成的法律关系项下款项欠付事实的确认。承包人走账后，在发包人支付的包括走账款在内的工程款已足额时，承包人的建设工程价款优先受偿权主张缺乏《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“发包人未按照约定支付价款”这一前提条件，且承包人明知走账款是发包人支付的款项且仍然同意走账，对其自身无法实现债权有重大过错。故不能支持承包人建设工程价款优先受偿权请求。

02

乙说：走账款不应认定为案涉工程款，发包人仍欠付工程款，应支持其优先权请求。

C公司与M公司之间的走账约定虽然违法，但并无证据证明存在法律、行政法规规定的合同无效情形。因此，该走账约定具有合同效力，并应以此认定走账款不是工程款，发包人仍欠付案涉工程款项。因Q银行在本案中作为无独立请求权第三人并未明确提出与原审案件有关的明确诉讼请求，而只是在原审中述称M公司走账具有过错不应支持其优先受偿权主张。在此情形下，原审法院不应因Q银行的答辩主张而作出不利于原告的实体裁判——即不应基于此不支持承包人的建设工程价款优先受偿权请求。否则，即是以不支持原告优先受偿权主张的方式，使原告向无独立请求权第三人承担民事责任，这违背了民事诉讼“不告不理”的原则。Q银行因走账受损的具体债权金额，以及M公司在走账中过错责任的比例在该案中也未査明，故亦缺乏判定能否因此剥夺M公司优先受偿权的事实基础。在此情形下，应当支持承包人的建设工程价款优先受偿权请求。

03

丙说：走账款不应认定为案涉工程款，发包人仍欠付工程款，但不应支持其优先权请求。

虽然依乙说不应认定走账款为案涉工程款，发包人仍欠付工程款，但是，走账款项是从发包人的贷款监管账户转出，故承包人应当清楚转账给承包人的走账款可以作为支付工程款之用。承包人因自己走账的过错而未能实现其工程款债权，应承担相应不利法律后果。如果允许承包人在收到上述款项后与发包人协商划到其他单位，且承包人一直以发包人尚欠工程款为由主张建设工程价款优先受偿权，导致的后果是承包人永远享有此项权利，并可一直对抗抵押权人，抵押权人的抵押权将难以实现，从而使抵押担保制度落空。因此，应依据《中华人民共和国民法总则》第六条和第七条的公平原则和诚实信用原则，对M公司关于其享有建设工程价款优先受偿权的主张不予支持。

法官会议意见：采甲说

4

 承包人的风险防范

上述案例中，承包人提供账户供发包人走账，最终丧失了工程款的优先权。为了防范此类风险的发生，承包人应拒绝提供账户给发包人走账。如果碍于各种原因，承包人不得不配合发包人提供账户走账，也应在相应文件明确该款项不是支付工程款，同时，让发包人为工程款提供其他有效足额的担保，以最大限度降低提供账户走账导致丧失工程款优先受偿权的损失和风险。

供稿 | 郭秋丽 王川川

编辑 | 罗影璇

@广东金桥百信律师事务所

Kingbridge

Tiktok

正式进驻抖音视频号！

期待你的关注！

金桥百信 招贤纳士

►广东金桥百信律师事务所于1995年在广州设立，是国内第一批合伙制律师事务所。办公地址位于广州市CBD核心——珠江新城超甲级写字楼高德置地广场G座楼24、25楼，办公面积近5000平方米，执业律师逾460人。2015年事务所启动改制和创新管理，2019年凭借自身的核心竞争力和优势顺利入选ALB 2019年亚洲最大50家律师事务所，2020年被评为2016-2019年度广州优秀律师事务所。

►广东金桥百信律师事务所因不断壮大需求，诚邀志同道合的法律精英加盟，携手合作、共创美好金桥。

►合伙人加盟联系

人才发展委员会副主任罗建欣律师

邮箱：[e-mail]

电话：186 8888 9563

►律师、实习律师/助理、实习生加入联系

人力资源部郑小姐

邮箱：[e-mail]

电话：135 8043 6900

工作地点：广州市天河区珠江东路16号高德置地冬广场G座24、25楼

推荐阅读

点击分享

点赞

点亮在看