名古屋大学法学院宇田川幸则教授为我院师生作“中日民法典比较”为主题的讲座

来源：南京大学法学院

报告人：宇田川幸则  名古屋大学法学部 教授

主持人：解亘  南京大学法学院 教授

与谈人：刘勇  南京大学法学院 副教授

2018年9月13日下午4时，应南京大学法学院邀请，名古屋大学法学院宇田川幸则教授在逸夫管理科学楼1205为我院师生带来了一场以“中日民法典比较”为主题的精彩讲座。此次讲座由我院解亘教授主持，刘勇副教授担任了与谈人。此外，我院叶金强教授及岳卫副教授亦参与了本次讲座。

本次讲座主要就中日民法在历史沿革、现状结构及未来立法的差别进行了比较、分析和指导。讲座的主体内容可以分为五个单元，具体来说：

第一个单元，宇田教授首先就日本民法典的立法沿革与新近发展进行了介绍，着重讲解了日本民法典立法过程中的法典论争及其背景，并说明日本民法典几次大的修改及其原因，在深入讲解日本民法典发展过程的同时，针对中国民法的沿革展开详细地比较。第二个单元，教授强调了法律解释的必要性，提出制定法中多存在使用费解或不统一的用词的情况以及多抽象规范、法律欠缺是我们需要进一步进行法律解释的重要原因。在对法进行解释的过程中我们需要灵活运用多种方法和技巧。

第三单元和第四单元是此次讲座内容的重点，即民法与判例和学说。在这一部分，教授提醒我们一定要注重关注民法判例及学说与法的适用、法学教育之间的相互关系。据此，他为我们介绍了判例在日本民法体系中的地位和各级裁判所判例的作用以及日本民法学说的价值与影响，并从多个角度阐述了中日对待判例态度不同的原因，对比了日本法学院和中国法学院在学生培养模式和教学课程上的差异。

此外，在主体内容的最后一个单元中，宇田教授为我们介绍了亚洲各国民法典的相互影响，提出我们需要注意民法与市民法之间的区别，并对去边界化的民法学未来发展趋势进行了合理预测。

讲座的最后，我院刘勇副教授以与谈人身份进行了发言。就前述提到的学说判例问题，刘勇老师认为法典的功能主要体现在法的适用和法教育上。就我国来说，是否有民法典似乎对于法的适用来说并不是最关键的问题，即使没有完整的民法典，法院法官仍然能够很好地进行裁判。因此民法典编纂的理由应更重视法教育。前述宇田教授所提到的体系的法解释和判例系统对于民法知识的传承具有重大作用，这一点也体现在了此次日本债法的修改当中，即通过对过去学说和判例的总结以求避免法典的空洞化。结合我国实际情况，我们无法否认学说和实务的发展存在一定程度的脱离。就中日民法典比较来说，日本民法的发展是渐进且从未中断的，此次日本债法在制定程序上所体现的参与性和公开性更是值得我们学习的。现今，日本与我国的民法研究是相互影响的，我们期待能有更多的交流。

至此，讲座在老师和同学们真诚热烈的掌声中结束。