【活动回顾】2014级中期公开评图及心得分享
转发自广东工业大学建筑学者协会ASA
感谢参与本次中期评图活动的老师们：
倪红 王平 王亚 海佳 刘华钢 刘旭红
五月廿七
上午9点许，建筑学1班和2班的同学们陆陆续续来到建院中庭。经过20分钟左右的时间，图纸和模型整齐划一地布满在廊道上。
接着，海佳老师召集同学们简短地讲明了评图评分规则——两个班级的老师交互评图，对图纸进行五分制的打分。出席的有——王亚老师、王平老师、倪红老师、海佳老师、刘旭红老师以及刘华钢老师。评图过程中同学们向老师简要地诉说着自己的方案，老师视质量评出合适的分数，随后，两班级的记分小组对图纸进行快速的分数统计。在此过程中，老师们也对个别图纸进行点评，并从中抽选出数份图纸进行接下来的答辩环节。
答辩过程中，老师提出了以下建议：
本活动整体参与度较高，较平常草图完成度有所提升，值得肯定。但在活动组织安排的周密性，时间遵守的严格性方面仍有不足，需要在下次活动开展时有所改进、提高。
图纸绘制的技法、表现力、准确性以及内容丰富性方面，大多数同学做的仍不到位，未能全面实现之前所发布的任务要求，因此在日常训练的效率和严格性方面仍需加强。
尤其是工作模型的制作与表达，问题突出，不仅普遍效果不佳，而且所要表达和指向的方案特征大多不明显、不明确，失去了工作草模制作的基本意义，可见此方面训练缺口较大，因此考虑在正图成果中，设置模型的独立评分项。
对于该类型建筑的基本特征大多数同学已有所了解，但结合本次项目场地特环境特点而展开的深化设计或针对性设计则普遍有所欠缺，因此难以形成有着鲜明性格特点的设计佳作。可见场地与案例分析训练存在深度不足或转化能力有限的问题。
对于项目的整体性把控缺乏宏观视野，因此建议可将本次单体建筑设计同校前区整体规划设计结合起来，以实现对校园整体环境空间的深度理解，并有助于提升本项目特点。
作为公开评图，老师们的这些建议，不仅给14级的同学们带来启发，同时也启迪了在场的其他同学。
这样的一个接近两个小时的思想碰撞的答辩环节也在掌声中结束。最后，年级组长王亚老师对同学们的态度给予了肯定和鼓励，王平老师、倪红老师、海佳老师、刘旭红老师和刘华钢老师也分别用一句话总结了此次的公开评图活动。感谢各位老师及同学的付出，让建院中庭充满着浓厚的学术氛围，希望日后能有更多的评图活动让同学们与老师进行更多直接性的交流以及思想的碰撞。
王平老师翻阅图纸
王亚老师在阅览图纸
王亚老师在认真点评方案
林茵师姐在答辩
在活动后期，我们也邀请了师兄师姐分享本次的评图心得，希望能给大家带来更多的帮助
评图心得
这次评图是在一草深化阶段，因此在设计方面我还是比较多考虑的是大致的体块生成以及内部平面的布局，设计沿用了一草的思路，先确定塔楼形态，然后裙楼与之结合，确定了大致体量后再进行空间以及造型的深化，采用以一些高层建筑的处理手法，目的是让空间变得活泼。
总的来说这次评图最大的意义在于取长补短，通过观摩别人的设计思考自己的不足，同时听取了老师的意见，明白了自己的不足之处，例如空间的一些尺度把握得不太准确，有些地方不合规范等等，让我在接下来的设计中能够明确自己改进的方向，同时也学习到了别人优秀的处理手法，真的是受益匪浅。
——14建二 吴卓凡
场地位于见证过历史飘摇的大学校园内，四周环境特殊且限制诸多，新建筑需要在历史，商业与教育中找到自己的定位，同时在美学与功能之间取得平衡，对于在大三末尾这个特殊的时间节点来说是一个很有趣的挑战。
——14建一 朱里航
此次公开评图很难得，算是大三这一学年的两个班第一次聚在一起的评图活动吧！时间也比较赶，但班里同学认真对待了，所以当天成图丰富多彩。大学不应该只是埋头苦干，建筑设计也不能只停留在自己的天马行空中，还应将自己的想法传达出去，与别人交流的过程中，自己的能力，思考方式也能得到升华。我很幸运能够参与公开评图，虽然自己交流中心的设计最后不尽人意，但也正因为这般不如意，我才发现了自己有很多地方可以改善，比如答辩技巧，设计思路之类的。我也还有时间改善，所以当时很感激老师们的不吝评价。希望以后也有这样的机会，当然自己得自我提升，为以后自己能够精彩地表达想法做准备。
——14建二 张时权
不同于以往的周六早晨，这个周六14级的师生在建院中庭举办了一场热热闹闹的评图活动。在这次评图中我收获最多的就是知识的交流——以往评图都是自己各自找老师评奖方案，仅有师生之间的互动；这次大家把自己的图纸挂出来，老师之间有讨论，学生之间也会相互交流。这个方案好，好在哪里，不足在哪里，各抒己见，有交流才有进步。这次的评图也给师弟师妹们带来了积极影响，自己在读大一大二的时候，最迷茫的一点就是做设计的步骤，要从哪里入手、从哪里开始去构思方案，这次看完大三的一草构思，想必会有所收获。
——14建二 黄佳瑜
这次公开评图是一个很好的模式，于公开答辩的人而言，可以锻炼自己的方案表达；于听者而言，可以拓展设计的思维。在公开评图期间，我们也可以很好的在墙上互相对比彼此的差距，从而确定努力的方向。这次我的设计，主要是抓住了宏观角度的城市肌理和中观角度的城市景观和校园景观，由此展开了酒店的设计。在此基础上结合流线、功能分区等进行深化设计。
——14建一 彭佳
当大家都交一草深化方案的时候，自己还停留在概念方案阶段。这次评图的图纸以及方案，是用一个晚上思考的，只能算得上是个快题式的概念方案。自己对很多方面的思考、设计还不够深入、不够全面。
通过这次评图的横向对比以及纵向对比，老师给出了诚恳的意见，同时也看到了其他同学的设计深度以及设计思路，有很多可以借鉴学习的地方，收获很大，另外也更加清晰地明白了以后自己应该努力的方向。
设计不仅仅是要有人情味，关注场地，关注人，设计手法也要跟着到位，在同等时间思考更合理的解决办法。同时，手绘始终都是方案的根，扎根，把基础挖扎实了，方能条条大路通罗马。
——14建一 林茵