呦呦鹿鸣，遇害法官的人血馒头好吃吗？
The following article is from 北京瘦马Re Author 知产案例君
一个法官死了，法院作为娘家人发几篇哀悼的文章，高呼几声正义的口号，没想到竟然招来不少上纲上线，假装理性的批评，这实在超出我的预期。
鲁迅先生说的对，人类的悲欢并不相通。尤其法官之死的悲痛，想在法律人之外引起共鸣还是比较困难的。
自媒体的大V们批评，官方文章不够理性发声太急与法院的中立地位不符，不过是披着理性外衣的阴谋论，一定程度上也是故作异端言论收割人血馒头。
因为“自作聪明”的大V知道，周法官被杀事发突然，除了警方的通报、公开披露的判决，零星几个待核实的“朋友”证言，法院实在拿不出他们所需要的“真相”、“事实”和证据链了。
而如果没有这些所谓的事实，按照大V的逻辑，就应该保持沉默。这似乎陷入了一种逻辑怪圈，一方面要发声呼吁查清真相，一方面又要求在有真相之前不要发声。
呦呦鹿鸣自称要做一个“严肃的讨论者”，实际上不自觉的做了一个冷漠的看客。
又臭又长的文章，把一堆新闻、公开的判决和网上零散的“朋友”采访拼凑起来，加上一些个人的猜测说：第一，警方通报仅仅是初步信息，尚不足以为据；第二，通报中向慧杀人动机不足；第三，法院不适合“极速狂奔”的表态，有碍司法中立。
而且还质疑最高院、湖南高院发布文章、视频速度过快，然后搬出来自己在法院跑口的经历，暗示法院着急发声事情异常。
这几个观点的当然都是故作“严肃与理性”经不起推敲。
第一，如果还允许发声的话，目前只能根据警方的通报发声了，在没有最终的真相披露之前，警方通报就是最权威的信息。尤其是跟大V“这后背有事”的臆测想比，警方通报无疑权威多了。
第二，向慧杀人动机不足。杀人动机与法院发声实在无关，发声也不妨碍案件进一步的侦破，法院也不会取代公安机关去破案，也不会拒绝后续的真相。
第三，法院表态也并不妨碍司法的中立。按照大V的观点，法院是审判者，审判者就要中立，发声就表示审判影响了中立，妨碍了侦查。这他妈的哪跟哪啊！
法院是审判机关，但是法院不是只做审判。他也肩负着普及法律、保护法官，教育公众的职责。自己的法官被残杀，发句话居然影响了司法中立？
大V自称在法院做过跑口记者，他难道不知道法院的宣传和审判是两套人马。而且法院的发声，也在呼吁查清真相，也追求建立在真相之上法律审判。事实上，法院比“严肃的大V”更想知道真相。
人类的认识就是从感性到理性，从抽象到具体的过程。事实真相的产生也都是由愤怒、激情最终回归到理性与平静。我们不能认为过早的冷静就是科学的、符合人性的，而忽略了愤怒、愤慨、激情、亢奋、狂躁这些情绪的价值。相反站在事情之外，就开始呼吁冷静，才非常不符合人性。
对于法院发声，我跟呦呦鹿鸣的观点相反，我觉得不是发声太快了，而是太晚了，而且声音不够大。否则法官的职业保障早就上一个新的台阶了。
我也非常奇怪，中国恶性事件时有发生，警察被害、医生被害、教师被害，大V大都群情激愤，可一到了法官被害，他们却呼吁起了理性，并暗示查查背后的“阴谋”。
好文推荐
↓点击阅读原文购买
点击下方”在看”，给我鼓励