来源：北京瘦马Re；作者：知产案例君
员额制并不是凭空造出来的，尽管是创新，也是建立在旧制度的基础上。目前在确定员额的方法就是，统一按照30%-40%的比例考核入额。
这里面自然就会有个矛盾，到底是固定比例入额科学，还是以案定员额更科学。目前各地的做法基本是固定比例，根据在编干警人数x30%就是员额法官的数量。这么做类似大锅饭，比较简单，容易推行。但是也会导致员额法官分配不公，导致基层法院案件多的而员额法官少，高级别的法院案件少员额法官多，员额法官浪费的现象。因为根据各高院的工作报告看，随着2019年诉讼标的与级别管辖的调整，案件审理大量下沉，基层法院办理的案件已超过案件总量的90%。而且各省一审的息诉服判率普遍超过了90%，二审的息诉服判率普遍超过了95%，意味着中院与高院的案件量将会非常少。比如安徽息诉服判率达到了98.2%，上海一审息诉服判率达到了93.2%。比如从各地数据看，广东省收案是全国最高的，2020年达到了279万件，但是高院收案3.4万件，占全部案件的1.2%。山东省是全国结案第二多，山东全省收案194.6万件，省高院收案2.5万件，不足全省1.3%。湖北省收案94.4万件，高院收案1.8万件，高院比例不足全省的2%。四川全省收案134.18万件，高院收案为2.39万件，高院案件比例为1.85%。辽宁省也大体如此，全省案件量是110.3万件，但是高院的案件只有1.7万件，占总案件数的1.5%。上海高院的数据更清晰，全上海的案件总量是86.9万件，其中一审案件57.4万件，执行案件16.2万件，二者占了全部案件的85%。二审案件仅仅3.8万件，占上海全部案件的4.4%。也就是法院宣传的，说一审息诉率93.2%，二审息诉率98.9%。一审息诉率高，则二审的案件量少，一审二审息诉率高，则意味着再审案件数量更少。各地一审息诉服判率超过90%，意味着基层的案件量大，而审级越高案件量越少。从各省的数据看，高院的案件量一般占全省总量的1.5%左右，中院约占全省案件总量的10%-15%。尤其是最高院在2019年通过司法解释大幅提高中院、高院的收案标的，目的就是让大量的案件下沉到基层，目前一亿以下的案件基本全部由基层法院管辖。
所以，从员额制的初衷看是为了提高结案质量与司法的公信力，根据案件量分配员额可能更科学。而如今的做法却是，先大锅饭一起入额，入额之后立刻提高管辖，把案件下沉到基层，这种做法有点不“厚道”！