员额制改革的一个直接结果：真正办案的法官、检察官人数在减少！！

来源：顽石的法门；作者： 萧十一郎不吹箫

这段时间，笔者开始注意到一个问题。法检两院越来越多的刑事法官、检察官开始加班加点地办理案件了。并且这种加班加点的现象越来越严重了。走进法官、检察官的办公室，一眼看去，他们的桌子上到处都是案卷，堆积如山、越来越高。很多法官、检察官不光在工作日的晚上在加班，连周末双休日也在办公室加班。

很多人没把法官、检察官的这份艰辛劳苦放在心上。作为律师，很多人只想着用什么样的方法催促法官、检察官尽快处理掉自己代理的案件；作为当事人，很多人只顾着吐槽自己的案件在法官、检察官手上处理得这么缓慢，甚至动不动就诘问、责难法官和检察官的办案效率。谁都没有认真想过，问题真的就是因为法官、检察官个人原因导致的吗？

面对这个问题，很多人总是归结于案件数量逐年的快速增加或者叫“爆炸式增长”。客观地说，在几年前，司法案件，特别是刑事案件数量确实有一个逐年快速增加的现象，但是在近几年，大部分地区，特别是笔者所在地区，刑事案件数量的逐年增长率变化已经放缓，整体上来讲，只能说每年的案件数量较为稳定，如果说存在增多，也只是微额变化。

在案件数量整体变化不大的前提下，为什么近几年却出现了办案速度整体下降、案件积压现象越来越严重、法官检察官加班加点越来越严重的问题？稍微客观务实一点，都不能将板子打在“案件数量增长”的头上了。在笔者看来，可能有以下几个原因需要我们引起重视：

1、员额制改革导致能够办理案件的法官、检察官的人数在减少。

几年前推行的员额制改革，从大的方向上来说，应该是正确的。但是任何一项措施的推行，本身就具有两面性。员额制改革的一个直接结果，就是导致法官、检察官人数减少。按照一般掌握的标准是编制人数的33%，当然根据每个法院、检察院案件数量的多少，这个员额比例在不同地区的法院检察院之间会有一定幅度的调整。但是不管怎么说，员额制之后，每一个法院、检察院的法官检察官人数都不可避免地下降了。案件数量相同，办案人数减少了，那么剩下来办理案件的人的办案压力就增大了、任务加重了，这就导致整体消化案件的速度下降了。如果还是要在相同的时间内消化相同的案件数量，就必须要么提升办案的速度，要么增加办案的工作时间。提升办案的速度，是一个“技术活”，需要提升办案人员的业务能力，需要优化办案流程，需要提升办案团队或者说员额与辅助之间的协作。相比较而言，最“笨”的办法就是办案人员加班加点，增加办案的工作时间。

2、员额制下的其他提升办案效率的机制建设尚未取得成效。

按照改革的最初设想，推行员额制后还建立了一系列机制来辅助、保证员额制的成效。比如团队机制的建立。按照最初的设想，员额法官、检察官是需要配备一定数量的助理、书记员，形成员额带队负责下的团队机制协作配合。但是很多地方受限于财政、编制，很多员额法官、检察官有时候都是“光杆司令”，很多事务性工作都是亲力亲为，在这种情况下，根本谈不上团队协作配合的机制作用。更加值得担忧的是，在员额制强力推进下，一些助理由于员额落选，入额遥遥无期的原因产生了消极心理，在权责分配机制尚未完全落地的情况下，很难做到积极配合、全力协作的地步，这对员额工作效率的提升也产生了一定的掣肘。另外，由于助理、书记员大多数是临聘人员，临聘人员待遇保障机制尚未提升到合理水平，在这一层面，临聘人员往往也缺乏积极心态和努力动机。

在案件办理机制上，速裁案件分流机制推行得较为顺利，但是在实践中也仅仅是极小部分速裁案件得到有效分流，整体占比极小，所发挥的作用极其有效。其他案件在员额法官手上，审批程序简化较之前并没有得到根本性的改变。

另外，在案件分配上一直存在方向上的争论。究竟是案件统分制好，还是案件专业细化分配好，一直存在反复和犹豫不决。统分制的好处在于，案件都是在大的部门人员当中，随机分配，减少办理人情案、徇私办案的空间；坏处就在于每个法官、检察官都可能分到各类的案件，这要求法官、检察官必须具备“通、全、广”的专业能力，这一点很多办案人员很难做到。一旦分配到自己并不擅长或者不熟悉的类别案件，办案速度势必下降，办案周期肯定要增长。案件专业细化分配的好处在于可以专人办专案、各办理一类或者几类案件，如同医院分科一般，专业精细化，处理自己擅长的或者熟悉的类别案件，办案速度肯定会快些；坏处就在于外界对于哪类案件会到哪个检察官、法官手上存在一定的可预测性，容易被法律掮客利用。

3、员额法官、检察官害怕独立决策，不敢独立作出决定。

员额制的推行，有一个重大的目的在于让办案者决策，让决策者负责。但是实践当中，却出现了与改革初衷截然相反的一种情况，那就是员额法官、检察官害怕独立决策，不敢独立作出决定。以前都是由庭长科长、分管院长检察长层层审批签字，现在本来要力争去掉这些繁琐的审批程序和手续，交给员额自己决定，这样既是实现了办案者决策、决策者负责的改革目的，同时也由于减少了行政审批环节而提升办案效率。

实际上不是这样。员额害怕独立决策，因为决策就意味着责任自负。很多员额都开始给自己寻求“集体庇护”的路径，动辄将案件提交员额联席会、专门委员会、审（检）委会讨论决定，甚至是层层上报进行“内审”。这样的做法，反倒拖延了办案速度，导致案件久办不决。

当然，可能还有其他的原因，在此不再一一赘述。不管怎么样，法官、检察官开始不停地加班加点来办理案件，对我们每个人来说都不是一件好事。

其中的道理很简单。因为法官、检察官在开足马力、超负荷赶办案件的过程中，很难高质量地完成每一个案件。无论这个法官或者检察官有多么强的责任心，他或者她，始终都只是一个人，在情绪紧张、焦虑、烦躁的心理状态下，在办案任务紧迫、时间总是不够用的客观环境下，不可能保证对每一个案件都能够付出高度的、同一的精力，在这种情况下势必不能保证每一个案件都是高质量，由此产生的关联后果就会与这个案件辩护律师的工作效果、这个案件被告人的人生命运息息相关。

在匆忙慌乱中诞生的审判结果，永远不会是经过法官深思熟虑淬炼的司法智慧结晶。如果法官、检察官一直忙碌不堪、疲于应付，我们就有理由忧虑司法这条流水线很难避免残次品的出现。

还是得解放思想、开动脑筋，求真务实地解决法官检察官无奈加班加点消化案件的问题。

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城