法官、检察官离职，是猛兽来袭还是恶魔降世？

来源：三十重启；作者：木棉雪

1.

10月8日“二高一部”联合发文《关于进一步规范法院、检察院离任人员从事律师执业的意见》，进一步规范法院、检察院离任人员从事律师执业。10月20日贵州省高院在“二高一部”意见的基础上，率先制订省内离任人员管理工作的规定。对法检离任人员进行了开创新高的、最严格的规定。如：“...不得到本人原任职法院管辖地区和业务范围内的律师事务所、中介机构等组织或者企业兼职(任职)”“拟到本人原任职法院管辖的地区和业务范围内大的律师事务所...向其原所在地法院党组报告..征得组织人事部门同意后，方可兼职(任职)”。从贵州省高院的这份文件不难看出，连“中介机构组织或者企业”也不得去任职的法检离职人员，以后要么是3年/2年之内在家混吃等死，要么就只能抛妻/夫弃子、远走高飞。3年/2年内不能去原任职辖区律所，这还能理解，毕竟《法官法》《检察官法》《公务员法》有相关规定。但连企业都不能去任职，期满后去律所实习需向原单位报告，征得同意，这是那条法律规定的呢?这难道不离谱吗?众所周知，申请律师执业，属于行政许可的法律关系，受《律师法》《申请律师执业人员实习管理规则》的规定调整，离职法检人员还受《公务员法》的限制。这些法律都规定了申请执业律师的条件，哪有离职人员从事律师实习“需要原单位同意”之类的规定?红头文件形式设置法外条件，如此操作，无凭无据。让人不禁想问：离职的法检人员，是罪犯?是洪水猛兽?还是恶魔降世?

2.

在2021年3月的教育整顿中，截止7月31日，“公安系统因执法办案等问题处理处分干警9.6万人...检察系统因审查起诉等问题处理处分干警6000多人...法院系统因审判执行等问题处理处分干警2.4万人”(新华社北京8月30日)，这十几万被清理的政法队伍中的害群之马，都是因为离任法检人员充当“司法掮客”导致的?现在有一些人有一些不好的认知，一提到离任的法官、检察官(包括自愿辞职、按规定退休)，就自动脑补了“勾兑”“司法掮客”之类的内容，仿佛别人除了司法勾兑就不会办理案件了一般。任何群体中都存在害群之马，将个体行为打上群体标签，这本就不理智、不客观。不可否认，离任当律师的人员中是存在一小撮的勾兑人员，但这不是一竿子打翻一船人的充分理由。离任的法、检人员具有丰富的办案经验，凭借自身的本事，已经可以在这个社会上立足，获得当事人的认同，凭什么有人偏偏要认为他们要去腆着脸充当“司法掮客”?如果真有心充当“司法掮客”，在体制内以权谋私难道岂不是更加便利，何必来社会上遭受毒打?现实中，大多数法官、检察官离职几乎和原单位的同事再也不会有来往，怕的就是给别人、给自己带来麻烦。绝大多数离任的法官检察官也会自觉地跑到异地执业，通过正当的服务赚取服务费。防范离职人员当律师搞勾兑，表面上这些政策似乎很正面。但防止勾兑，是需要离职人员当律师后严格遵守律师职业道德规范，是需要教育好自己的干部把握好分寸、守好自己的初心，而不是在法检人员离职后在他们从业的道路上设置各种障碍。

3.

司法改革后，进入法检，10年之内无法入额，5年的服务期内无法辞职，辞职之后3年之内无法正常工作，请问，这样搞下去，谁还愿意考进法检?这并不是危言耸听。前些年，法检职位报考往往是人满为患，是大家都想竞争的岗位，这几年却经常遇到很多的地区法检岗位连开考比例都达不到，甚至到无人问津的地步。这种现象难道不值得深思?2014年，邹碧华法官提出中国的“法律职业共同体”这一概念，人才流动也说了很多年，随着司法改革的进行，法检也可从优秀的律师中遴选法官，党的十九大也提出要鼓励人才正常流动。在鼓励人才流动的社会背景下，离职的法检人员不应当被当做洪水猛兽、恶魔降世，法律职业之间正常的人才流动应理性、客观看待。

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城