法院系统过高的年底结案率考核，至少存在3个弊端！

来源：法语无疆
       近年来，关于法院年底结案率应否纳入考核范畴，可谓莫衷一是。有人认为，年底结案率考核为人诟病，使基层法院法官不堪重负，笔者举一例子。如某法院规定法官年底结案率需达到95%以上，如该院每年人均收案100件，法官每月平均收案为8件，A法官11月收案8件，12月收案8件，假设A法官1-10月份的案件全部审结，那么其在11月—12月至少需审结11件，年底结案率才能达到95%，显然超过合理范畴。笔者认为，过高的年底结案率考核至少存在以下几个弊端：
     1.极易导致部分法官为完成年底结案率指标，仓促结案，引发案件质量瑕疵。      2.极易导致个别法院为完成结案率指标，在年底不予立案，违反立案登记制改革初衷。      3.极易导致个别法官为完成结案率指标，诱导当事人撤诉。     那么，是否就应当取消年底结案率考核呢？笔者对此持否定观点，众所周知，审判效率是审判质效的重要层面，对年底结案率考核，至少有以下几个层面的原因。     1.迟到的正义非正义，审执效率低下，会给当事人造成隐性和显性的利益损失。     2.个别法官久审不结、久拖不执现象仍然存在。     3.个别法院、法官大批量延长、扣除审限，造成长期未结案件。     笔者认为，结案率有考核必要，但应当在合理的范围之内，客观上，80%——85%的年底结案率较为合理。同时，对结案率考核不能采取“一刀切”政策，而应当根据不同地区的案件体量划定不同的结案指标。对案件体量较小的法院，应规定较高的结案率；而对于案件体量较大的法院，应规定相对较低的结案率。      同时，笔者认为，对于审判效率指标的考核，应降低年底结案率考核权重，并应结合以下指标综合考量。      1.均衡结案度。即月度之间、季度之间结案均衡，以促进收结案良性循环。      2.人均办案量。我们不能要求人均结案200件的法院和人均结案80件的法院年底结案率都达到90%。      3.平均办案周期。应通过大量适用简易程序、小额诉讼程序、速裁程序压降个案结案周期。      4.法定审限内结案率。      对于下列指标，笔者认为应着重考核：发改率、服判息诉率、法定审限内结案率、信访投诉率。      对下下列指标，笔者认为应取消或减少考核权重：调解率、撤诉率、一审陪审率。         个人观点，如同不同意见，可在评论区留言。

‘’

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城