往期回顾
往期回顾
其他
最高法院原刑庭庭长对刑事二审开庭制度的五点意见
刑事二审开庭是一个很好的题目，刚才听了十位刑辩律师的发言，大家针对当前的刑事二审开庭存在的问题和弊端，以及解决的路径，都提出了很好的意见。讲得很精彩。我已经退休七年了，对于当前的状况不能说十分了解，只能谈点自己的感受。
应该说按照法律规定，如大家所讲，二审开庭是原则，不开庭是例外，法律规定是比较明确的，只要严格地按照法律规定去做，不应该存在现在大家所反映的这些问题。为什么会存在这些问题，原因大家也都讲了很多，我觉得讲得都很好。
我这里想讲几点意见：首先，我觉得二审不开庭的弊端大家讲了很多，其中有一个问题大家涉及的不多，那就是不利于防范冤错案件的发生。刑事案件二审实际上是一个监督和纠错机制，防范冤错案的发生是二审的一个很重要的作用。冤错案件不经过开庭审理，仅靠书面审理是很难发现的。之所以有人认为二审可以不开庭，其依据是建立在什么基础之上呢？是充分相信侦查机关在侦查阶段取证没有任何问题，也相信检察机关的审查起诉没有任何问题，还要相信一审的法官在一审开庭当中没有任何疏漏。在这个前提之下，二审可以不开庭。
事实上，大比例的案件确实是经过几道程序，二审改判率是比较低的，这也符合实际情况。因为多数案件在事实证据上和适用法律上应该是没有太大问题的，但是可以肯定的是，也确有一部分案件在事实认定和法律适用上是有问题的，不仅一审当中会有问题，二审当中有的时候也会存在问题。要不然的话，为什么要有死刑复核和审判监督机制？审判监督机制就是要纠错，有错案才有审判监督。
在实践当中，我们不能否认有些案件确实在侦查阶段是存在着非法取证的问题，逼供、诱供或者变相逼供、诱供，这些问题是客观存在的。为了防止这些错案的发生，最高法院也一直强调要打牢基础，直到二审和最高法院复核审的时候，都要严格审查事实和证据。
为什么死刑案件二审必须要开庭？就是因为死刑案件尽管经过了几道程序，但是到二审的时候未必就不存在问题。如果不开庭，有些问题可能就不会被发觉。所以最高法院在决定收回死刑复核权的时候，就发文要求全国的死刑二审案件必须全部开庭。之前死刑案件的二审是不必须都开庭的。但是最高法院为了保证死刑案件的质量，防止出现冤杀错杀，规定了死刑案件二审必须开庭，这个规定得到了全面执行。那么，为什么死刑案件二审都开庭，其他案件二审可以不开庭呢？当时的考虑是死刑案件关系太重大了，人命关天，人死不能复生。即使将来纠错了，人头落地，是接不上的。其他案件还能够有纠错机制，还能给他一个迟来的公正，而死刑案件如真杀错人了，是没有任何途径能够纠错的。
反过来想，死刑案件这样严格，其他案件是不是也应该这样严格呢？我觉得也应该。剥夺人的生命固然是非常重要的，但是剥夺人的自由同样也是很重要的，人的生命权和自由权同属人的是最重要的权利，必须要充分保障。刑事二审开庭，可以很好地保障被告人的诉讼权利，能够很好防止冤错案件的发生，这是很重要的一个方面。这些年也一直强调要防止冤错案件，二审开庭能够很好地起到这个作用。其次，就是怎么实现二审开庭，大家有很多建议，我觉得大家讲得都是非常好的。我想有这么几个方面应该可以考虑：第一是，要真正地、切实地落实现有的法律规定。大家刚才讲过，实际上法律上对刑事二审开庭这个问题的规定是可以的。刑诉法规定，只要有异议的，可能影响到定罪量刑的，就应该二审开庭。如实践中真正能够落实这一点，我觉得好多案件都是可以开庭的，但是现在这一点没有真正地落实。第二是，我觉得现有的司法解释，有进一步细化的必要。因为毕竟刑诉法的规定很简单，什么是可能会影响定罪量刑的呢？可能站在不同的角度，各有各的解释，法官有法官的解释，律师有律师的解释，看法不一致。律师觉得这个案件如果不开庭，就存在着事实认定问题，会影响到定罪量刑；法官觉得我经过书面审理了，没问题。刚才大家也讲了，应该是只要律师提出了被告人无罪的意见，包括全案无罪，也包括这个案件当中某一部分事实不能认定的案件，为了进一步查明事实，就应该开庭。把这个问题查清楚，让人心服口服。第三是，我觉得要解决一个司法资源配置问题。很多法官不愿意开庭，其中一个原因就是案件多，忙不过来。如果案件很多，法官人数少，办案法官就没有那么多时间和精力都去开庭审理。那么怎么办呢？他就只能有选择地个别案件开庭，多数案件就不开庭。如果资源配置给他配置充分了，那么他就可能有时间和精力多开一些庭。现在这些年我的感觉，在法院的资源配置上，刑事这一块有些被弱化，民商事的案件多，人力配置也多。我当庭长的时候，我们庭里最多的时候有80多人，甚至有的时候加上借调的、实习的，将近百人。但是现在最高法院几个刑庭，每个庭只有50人不到，人员大量减少了。全国法院刑庭的人员也是在减少。人员减少了，案件量并没有减少。尽管大家讲了上诉率在降低，但是我们要知道，那些不上诉的案件都是一些很简单的案件、认罪认罚的案件，上诉的都是有一定难度的案件。大家所说的那些辩称无罪，或者是有疑问的案件，都在其中。办理这类案件要花费很大精力，如果资源配置不足的话，会影响法官开庭的积极性。法官太累，也没有那么多时间都去开庭。
第四是，还有一个机制改革问题。实际上现在二审不开庭的一个重要原因，刚才大家也讲到了，涉及到目前的工作机制问题。例如考核机制，设立审限考核，到了审限如果不结案，就影响到绩效。还有刚才讲得最多的，就是这个请示制度，我记得我在80年代到最高法院工作的时候，最高法院就曾强调以后要取消请示制度。但是这个挡不住，有些案件下级法院就是要请示。后来就规定，要请示必须要经过审委会讨论，只请示法律适用问题，不要请示事实认定问题。有请示了，下级法院就要按照上级法院的意见去判，二审就形同虚设了。另外还有一个就是跟其他部门的协调沟通机制。现在案件各部门间协调的也比较多，律师们对此意见也都比较大。案件跟各部门都沟通完了，上下级法院也都请示完了，二审就会是走一个过场。现在很多刑辩大咖们都不愿意接刑事二审案件了，这不是好现象，如果像你们这些人都不愿意接刑事二审案件了，那刑事二审案件的质量保障肯定是受影响的。所以，对于请示制度等应有所改变，但是要说完全改变也不可能，但是还是得有些限制。
第五是，还有一个司法理念问题。之所以存在二审不开庭这些问题，关键是司法理念存在问题。大家都讲了，直接言词证据原则、庭审实质化、以审判为中心、以庭审为中心，这些都是讲了多年的问题了，大家都知道，也都明白。但是真正在法官的头脑当中牢固树立这些司法理念，还是需要时间的。就像过去讲的疑罪从无，讲了多少年，真正落实下来还是非常难的，现在是有进步，但是也没有完全落实。有一些好的司法理念需要在实践当中逐步地落实，逐步在法官的头脑当中树立。
这个路径还需要循序渐进。想一步到位，我觉得比较难，一下子最高法院就要求刑事二审案件全部开庭，恐怕目前做不到。应该一点点来做、一步一步地推进。首先是落实现有的法律规定，然后再进一步细化完善，对此大家提出很多很好的建议，可供有关部门参考。最后如能真正实现所有的二审案件都开庭，那当然是最理想的，但是现在实现不了，不过我觉得将来可以往这个方向去推进。
另外，现在从最高法院来看，张军院长回来了，这是一个非常好的事情。他是最高法院的老人，80年代就到最高法院工作，对法院工作非常熟悉。他也是长期从事刑事审判的，对刑事审判也很熟悉，而且他的工作也抓得很实。我觉得大家这些反映如果张院长知道的话，有些问题该解决的，他会去解决。对这个事情的解决我还是充满着期待的。就讲这么多吧。