评论 | 宋华琳：防疫中的正义——不论哪种病患，都应得到救治

宋华琳

南开大学法学院教授

南开大学医药卫生法研究中心主任

法学院网络与信息法研究中心主任

文章来源：凤凰网“风声OPINION”

发布时间：2022年4月6日

版权信息：本推送已获授权，如需转载，请与“风声OPINION”公众号联系。

近期，全国本土聚集性疫情呈现出点多、面广、频发的特点，而在坚持清零策略不动摇的情况下，随着一些城市确诊和无症状病例的数据持续增长，其他“常规疾病”患者就医难的问题，也在不同城市显露出来。

对这些病患的不幸遭遇，除了抱以同理同情，以绿色通道、应急处理等方式尽快解决外，我们也应该意识到：当特定时间段、特定区域内的医疗卫生资源不敷之需时，涉及到医院床位的提供、医护人员的配置，乃至个人防护设备、核酸检测资源、疫苗资源的配置，这不仅仅是医学伦理问题，也是需直面的法律和政策议题。 

1

1

1

平等对待每位新冠肺炎感染者

我国《宪法》第45条第1款规定，中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。《宪法》第21条规定，“国家发展医疗卫生事业……保护人民健康”。

以上两条，共同构成了我国关于医疗卫生的“国家目标”条款，宪法以其规范功能，引导、督促着国家通过制度建构和制度实施等方面的努力，来发展医疗卫生事业。

此外，《宪法》第33条第2款称，中华人民共和国公民在法律面前一律平等，这是原理性、概括性的宪法权利。而《基本医疗卫生与健康促进法》第33条进一步规定，医疗卫生机构、医疗卫生人员应当关心爱护、平等对待患者。在新冠肺炎诊治中，应贯彻“相同事物相同处理”的平等理念，平等对待每位感染者、患者；也即，平等理念构成分配正义的核心要素。

我国新冠肺炎疫情发生以来，调集全国资源开展大规模检测、筛查和救治，尽最大努力做到不遗漏一个感染者，不放弃每一个患者，“应收尽收、应治尽治”。这样的制度与公共政策设计，不仅是生命至上理念的体现，也是平等原则的体现，以努力缩减乃至消除“事实上不平等”的状态，保证每个新冠感染者都有平等获取医疗资源的权利与机会。

1

2

1

对不同症状患者分类救治是真正的平等

然而，在平等原则之下，不仅禁止“对于相同的事物作不同的处理”，即“差别对待的禁止”；还禁止“对于不同的事物做相同的处理”，即“相同对待的禁止”。

前一个“禁止”容易理解，而后一个“禁止”则需要对平等原则有更深层次的理解。它意味着，就新冠肺炎无症状感染者和患者的救治，应针对症状的不同，做到分级、分层、分流诊疗救治，从而实现科学和精准地防控。

目前，无论是无症状感染者、轻症，还是普通型、重型患者，通通送到医疗机构隔离救治的做法，未能充分体察性质不同事物的不同点，貌似“相同事物相同处理”，实则可能是“对不同的事物做相同的处理”。这种“一刀切”的做法，有违平等原则。

医疗资源配置，应遵循“等者，等之；不等者，不等之”的箴言，特别是考虑我国的经济和财政状况，更需要从资源有效利用的角度出发，为不同程度的新冠肺炎感染者，妥善分配与病情相称的医疗卫生服务资源。 

2022年3月15日发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》（以下简称《诊疗方案》）中，吸纳了各地反映的“奥密克戎变异毒株患者以无症状感染者和轻症病例为主，大多不需要过度治疗，全部收治到定点医院会占用大量医疗资源”的意见，进一步完善了病例分类救治措施，规定“根据病情确定隔离管理和治疗场所”，要求对普通型、重型、危重型等病例在定点医院集中治疗，轻症病例实行集中隔离管理。这体现了合理配置医疗资源的精髓。

具体而言，在病例分类救治的指引下，应当优先向症状最重者配置最多的医疗资源，优先照顾最有医疗需要的群体。

那么，谁是“高优先”（high-priority）次序的群体？重症患者优先（Sickest first）。应该确保让有肺炎表现、有基础性疾病的患者及老年患者，收治到高水平定点医院集中救治；而对无症状感染者和轻症患者，推进有效抗病毒药物使用，以便实现关口前移，防止轻症转重症，防止出现重症和死亡。

从国外的情况看，大部分轻症患者，无需到医院进行治疗，也能康复。而且，对于需要专人照顾的儿童、其他有基础疾病的老年人等而言，集中隔离不一定能获得良好照护。

为了防止医疗卫生资源挤兑，提供更为有的放矢的诊疗，建议未来及时修订《诊疗方案》中的相关要求，让有居家隔离条件的无症状感染者和轻症患者居家隔离。与之同时，建议国务院卫生行政部门尽快研究和出台居家隔离的指导原则，就居家隔离的活动范围、清洁和消毒要求给出指引。

对不同新冠肺炎病例类型、实施不同的应对措施，其要旨就在于斟酌规范事物性质的差异，设定和实施合理的差别对待。这个差别对待的目的，有助于合理配置医疗资源。毕竟医疗卫生资源有限，不能因“生命”无价，就对所有疾病“不惜一切代价”。

特别要说明的是，如上建议并不意味着防控政策的放松，而是与当前我国防控形势的精准对接。一方面，有助于防止医疗资源挤兑，另一方面也可以适度为身心俱疲的医护人员缓解压力，从而把真正需要住院的病例集中收治到医院里面来，保证救治效果。

1

3

1

另一种平等：其他病也是病

当下，除了在局部地区出现了大量亟待救助的新冠肺炎患者，还有不少病症危重的非新冠肺炎患者也在等待救助。

这提醒我们，要公正统筹地配置稀缺的医疗资源，还要平等对待新冠肺炎患者与其他疾病患者，保证其他疾病患者特别是危重疾病患者的就医权利，谨防“按下葫芦浮起瓢”，避免因疫情防控挤占医疗资源，造成其他疾病死亡率和发病率的上升。 

当务之争，是统筹新冠肺炎防控与正常的医疗服务、医疗秩序的保障。客观上，新冠肺炎防控给位于封控区、管控区的群众就医带来诸多不便，但对于那些需要看病就医、特别是危重疾病的老百姓，要能让他们“走得出小区，进得去医院”。具体来说，就是要建立应急医疗服务保障体系，优化救治转诊流程。比如，可按照分区分级管理原则，安排封控区、管控区人员到辖区定点医院就医，确需在辖区外就医的，由社区统筹安排转送至定点医院就诊。

《基本医疗卫生与健康促进法》第30条规定了首诊负责制，第27条规定，国家建立健全院前急救体系，为急危重症患者提供及时、规范、有效的急救服务。面对有就医需求的群众，尤其是急危重症患者，医疗机构要严格落实首诊负责制和急危重症抢救制度，不得以任何理由，特别不得以没有核酸检测的结果作为推诿拒绝、延误治疗的理由。

各医疗机构可在急诊、抢救室、手术室、病房设立缓冲区域，在核酸检测结果不明的情况下收治患者。对于血液透析、放化疗患者以及孕产妇、老年人、新生儿等特殊群体，也可指定医疗机构提供连续医疗服务。对于老年人和慢性病患者，则应允许开具长期处方。

以上，构成了我们在大疫当前，仍要保证每个病患——不论是否新冠感染者，都受到相应的照顾或医治的权利与机会。 

编辑：王若瑾

欢迎分享、点赞、在看！

往期推荐

关注我们，获取更多决策资讯！

微信公众号

新浪微博

蓟门决策

微信号 : jimenjuece

新浪微博：@蓟门决策