黑公关可以佛系，用户隐私不能

第一批90后不仅秃了，还勇敢地怼起红衣教主了！这事儿我们从头缕一缕。

12月11日，一个公号为“菲言菲语”的自媒体发文，嗲里嗲气、绵里藏刀、还打打擦边球，质疑360摄像机的水滴直播功能侵犯用户隐私。

文章迅速10万+，在微博上也有“谷大白话”等等一堆大号的转发，话题迅速发酵。

360这边的反应非常快，12号就发了两篇声明来回应

↓这篇是以彼之道还之彼身的口气写的

↓这篇是对产品功能做的解释，但很多主语都是“商家”“部分商家”，不免有甩锅的嫌疑

13号召开了媒体沟通会，红衣教主亲自上场解释

然后老周的公号发文，给92年的小姐姐扣上了“黑公关”的帽子

媒体、自媒体大号开始声援教主，都在diss黑公关

都变成了名侦探，深扒这个陈菲菲，还画出了10万+的传播路径↓

昨天晚上，当事人陈菲菲又发文，说自己没收钱↓

主要回应如下：

而360这边紧咬“黑公关”，重点挑出来两处错误（谣言）来怼。

同时称“360智能摄像机团队正在加班，希望在本周内能拿出一个完美的解决方案，不但满足商家、企业的需求，还能全面保护广大消费者的隐私。”

红衣教主说：“我本来两年不说话了  与世无争  结果看了人民怀念周鸿祎，在幼儿园事件没忍住，一冲动犯二免费给幼儿园送家长可以远程观看的摄像头，哪想到就被人恨上了，造谣说什么所有360摄像头都在偷偷直播，还说我到处免费送摄像头换取直播内容，这两个谣言试图蛊惑人心煽动吃瓜群众，用心恶毒‘’

而这其实不是360水滴直播第一次遇到关于用户隐私的质疑了，今年四月和五月都有媒体报道过，各种直播都可以看到，有教室（从高中到幼儿园），还有商店（内衣店、酒吧）等。

关于直播是否默认开启，私密场所是否涉及隐私，以及直播内容审核等质疑，当时水滴直播就一一做了回应。

这么看来，之前的回应并没有说服用户，360也没足够重视，留了个危机公关的隐患。

事情大概缕完了，今天S姐不多评价，想换个佛系的提问方式跟你们聊聊，你能理解就理解，理解不了也没关系。

1、360在你心里是什么样形象的一家公司？

2、360这一波公关的主要key message是什么？你读完之后get了哪几点？

3、S姐简单总结了一下360前后回应中的key message，你又get了哪几点？按印象从深到浅排序是怎样的？

A、360被黑公关

B、直播功能默认是关闭的，是商家主动开启的

C、商家没有提醒用户直播功能开启

D、360没有到处免费送摄像头，只送过2次

E、360摄像头/水滴直播不赚钱

F（如有其他欢迎补充）

4、这件事情360如此重视，是因为涉及到用户隐私，以上S姐总结的key message中，你从一个用户的角度，是否愿意被直播？是否愿意购买/信任360的摄像头产品？是否了解360做了哪些事情来保护“用户隐私”？是否信任360是一个可以保护用户隐私的品牌？

5、这件事情360如此重视，是因为涉及到用户隐私，以上S姐总结的key message中，你从一个PR的角度，觉得360的回应是否解释清楚了用户隐私的问题？是否给用户树立了一个有社会责任感的互联网公司的企业形象？

6、如何定义“黑公关”？自媒体拿钱写负面是否是“黑公关”？如果这个负面里没有事实性错误，是否是“黑公关”？自媒体拿钱写别人是“黑公关”，这又是不是“黑公关”？？好吧，是有点绕。

7、如果你是360的公关，你会不会去说陈菲菲是“黑公关”？你重点要沟通的是什么？

8、如果这件事儿的主角不是360而是腾讯，腾讯的公关会怎样处理？也会去diss“黑公关”么？

最后，S姐想说，黑公关可以佛系，用户隐私不能，抛砖引玉，留给大家思考交流。我们评论区见！

---

顺手翻翻这些文章：

---

回复群，加入PR女王公号粉丝群

*文中图片来自网络，侵删