欧美 | 《霓虹恶魔》两极热评毁誉参半，是否让你更期待了？
媒体综评：
尼古拉斯·温丁·雷弗恩（Nicolas Winding Refn，以下简称NWR）新片《霓虹恶魔》（The Neon Demon）在戛纳首秀之后现已在欧洲和北美上映了一段时日。在一定程度上牺牲了故事的深度，NWR通过放大视听体验打造了一个拼脸拼命的洛杉矶模特圈。从电影开头，观众好像就能预见艾丽·范宁（Elle Fanning）饰演的杰西（Jesse）的命运：摄影完成后的片场只有从杰西身上流下的一滩“血迹”。如果单纯地把《霓虹恶魔》简化成一个模特撕逼的故事，那NWR所用音乐录影带般的渲染方式则失去了意义甚至适得其反；但若反过来从感官体验出发，可以看出NWR早早就把所谓思想（甚至是情感）抛之脑后，在银幕上，只有光、脸和肉体，而和肉体息息相关的，则是变质和死亡。吉娜·马隆（Jena Malone）饰演的模特化妆师鲁比（Ruby）同时也在停尸房给尸体化妆，这一双重身份把模特和尸体两者联系在一起。在电影后半段，情欲和暴力愈演愈烈；就当观众觉得电影即将结束之时（比如杰西跌落泳池），NWR之后仿佛挑衅般地加入了裸体和血浆，直到最后“一眼惊人”。简单来讲，就如《每日电讯报》（The Daily Telegraph）罗比·科林（Robbie Colin）把本片比作新版的《一条安达鲁狗》（Un Chien andalou,1929），《霓虹恶魔》可以被看做是一幅超现实主义浮世绘。
在法国媒体方面，《霓虹恶魔》收获的评价也可称是毁誉参半，在网站allocine上获得了一个不高不低3.4的平均分，却不是因为大多数媒体给出的是中庸的中评，反而是有的惊为天人抬手五星，有的则不忍卒看怒甩一星。正如《新观察家》杂志评论所说，“爱它也好，恨它也好，这部电影将带给你不可磨灭的印象”。《电影手册》作为一片好评中的领头者，是这样评价此片的：“《霓虹恶魔》并不是一个关于年轻肉体如何在景观社会中堕落而被吞噬的老套寓言，它的重点是哪怕在画面最微小的细节中都展现着交错往复的噩梦执念。美捕捉着人们的视线，美也被镜头所捕捉，故事的简单寓意从未被推及至如此极端过”。而怒打一星的《观点》则说，“我们是想来看一个惊险又极端的恐怖电影，却看了一个做作讨厌的音乐录像，电子乐童话故事，浮夸又远乏煽动力”。《GQ》杂志也认为该片“被Hot Cliff Martinez (《亡命驾驶》原声音乐作者)的电子乐所淹没，而NWR只是回收了一些早已过时的高级情色片美学而已”。
（Yue、朱马查）
深焦评分：Peter Cat 4/5 ★★★★ 击节佳作小玄儿 3.5/5 ★★★☆ 值得一看九歌 3.5/5 ★★★☆查无此柴 3.5/5 ★★★☆Wegmarken 3.5/5 ★★★☆Yue 3.5/5 ★★★☆Vincent Lan 3/5 ★★★ 平庸朱马查 2.5/5 ★★☆ 较差柳莺 2/5 ★★ 糟糕牛腩羊耳朵 2/5 ★★
Peter Cat 如果消费主义本质是陈设性的物欲，这个导演和他电影至少能冠冕堂皇为这个时代代言；我也并不为自己快感所害臊，因为物欲真实腐蚀了部分的我。现代主义语境下的“美”从来都是这种病态性精神延伸，在维斯康蒂那里它尚且有崇高的影子，而在现世代，它甚至只是new money批量生产给老百姓的皮包。这部电影它最吊诡之处恰在于它不是一面镜子，在“再现”一种消费主义；相反，它就是消费主义本身，一张皮囊，货真价实。 九歌 尼古拉斯·温丁·雷弗恩，发达资本主义时代的无情诗人，visual art界弄潮儿，不给编剧一个操的恋物狂。爱谁谁，爱美人。这样爱拍猛药的文艺中年不多了，不值得奖，值得表扬。 查无此柴 电子迷幻霓虹美学炫目，对美之体制化膜拜的批判因叙事太弱而无关痛痒。反奇观的盛宴本身成了奇观。推荐给自带免疫之眼的cult粉们，可一窥“灯管狂人”导演建构的病态世界，和达里奥·阿基多七十年代的风格化恐怖美学有何异曲同工的光怪陆离(很多构图、色彩、用光、精致的“恶心”之处都难以不想到Suspiria)。对女性身体的呈现必须被问题化。 WegmarkenA Love It or Hate It Film. 出彩的配乐和灯光，空洞的故事架构，但对时尚界心机婊撕逼不断的（如戏）人生好奇害死猫。星星都给片中耐人寻味的象征，如蓝变红的三角、用口红涂抹镜面、喷涌四溅的经血，甚至最后的吃眼睛，女性个人身份探索挣脱不开社会牢笼举步维艰，人心叵测，世态炎凉。 Yue 这种片子（比如NWR或是PTA，再往前到库布里克）需要在电影院视听效果放到最大的情况下看，可能“我妈妈说我很危险”这种台词有点低龄和出戏，不过简单粗暴地把一个充满痴汉痴女（or 吃？）的氛围拍出来了 Vincent Lan 1.作为一部惊悚片，在戛纳媒体场笑声甚至超过了托尼厄德曼，情何以堪 2.阿莫多瓦和雷弗恩当导演分别是室内设计和夜店管理行业的巨大损失 朱马查 道理我都懂，想看模特互撕，我也知道出门左转看 《全美超模大赛》，本来都没期待多少剧情，然而空洞就说“华丽”空洞，不买账，不是几根灯管几面镜频闪电子乐就有美学了啊，哪怕从视觉上看，也没有觉得雷弗恩真走了有多远啊。 柳莺 如果说弗雷恩在视听上做到了比多兰更加极致的绚烂，那么骨子里，比起多兰为赋新词强说愁的影像文本，《霓虹恶魔》通过看似奢华实则廉价的图像消费更显空洞和冷漠。氛围营造是衡量影片是否具有感染力的重要标准，但与情感内核割裂的视听渲染，反而揭示出导演本人走上歪门邪道的“电影三观”。
牛腩羊耳朵 故事一直都是雷弗恩的短板，而在电影氛围【光线，配乐】和艺术装置上能力又太突出，两者之间一直找不到平衡，这次则是差距最大的一次。如果抽象灯管段落能更系统化点就好了。电子乐就是他电影的灵魂。
深焦评分：10 4/5 ★★★★ 击节佳作柳莺 4/5 ★★★★朱马查 4/5 ★★★★君怡 4/5 ★★★★
查无此柴 4/5 ★★★★
Peter Cat 4/5 ★★★★
Muyan 3.5/5 ★★★☆ 值得一看Wegmarken 3.5/5 ★★★☆肥内 3.5/5 ★★★☆柳莺 两种截然不同的氛围在《路边野餐》中产生了奇妙的化学反应，神秘主义与写实主义同时找到了自己的落脚点。跟随主人公陈升在山壑、村镇见的游走，观众也仿佛彳亍在梦与现实的中间地带。这是一部催人入眠的电影，而这种昏昏欲睡的感觉的来袭，并不与电影的质量挂钩，而是整个故事本身就被架构在静谧的梦境中，一个属于毕赣的，同时也属于所有观众的集体梦境。 朱马查不无熟悉的南方县城方言与景致，新鲜惊喜的观影体验。诗歌与影像的情投意合，真实与幻梦的水乳交融。作为一部处女作，虽有各种条件限制所造成的瑕疵，但也有惊人的成熟，同时还有不少的玩心，让影片逃离了陈词滥调。 君怡 难以想象是处女作，导演用自己的真实生活环境构建出了独特的电影世界。诗性、侠性，虚实间时空交错山水有情人心难定。41分钟的长镜头sensational，尽管技术上仍略显粗糙，却呈现为一种个人风格。演员“演技”奇怪，这点不喜欢。贵州方言念诗别有风情，却造成了一种文化隔阂，但几首老歌的运用很能调动感情。 查无此柴
恰到好处的粗糙和精心设计的“简陋”，却从不贫瘠。高度自省的构图和调度美学；在灵气与接地气的隐隐矛盾之间有种奇葩的诗意。尤其是不同交通工具实现的交互流动性（火车与钟表一景属于小惊艳的想象力）及摄影机本身的存在/游动方式值得深度探讨。长镜头的刻意里有点捉襟见肘，有时候设计感太强，削弱了本来极可贵的拙朴式奇幻。瑕不掩瑜，喜欢毕同学的诗和姑父的方言旁白。
Peter Cat
技术和预算无法阻止一个人的回忆！以及在现实界用深思熟虑美学手段来创造和结构个体性世界的野心和能力。或许有生硬过度的地方，但大陆电影需要像这样重新开始；反过来，钱和技术恰恰也被证明是最不重要的。
Wegmarken大部分摄影的角度都巨喜欢。直觉是故事性更强的阿彼察邦，但这样说太低估毕赣的美学尝试了，通过车辆隧道体现的时间的迷幻性时不时跟实在到不行的乡村写照中和。片中魔幻现实主义色彩太强，一时间没回到现实。 肥内影片本身雖有明顯瑕疵，不過卻讓人欣喜於（可能）出現了一位中國的戈達爾。丛林法则
深焦评分：柳莺 4/5 ★★★★ 击节佳作牛腩羊耳朵 3.5/5 ★★★☆ 值得一看
柳莺 看上去还是不断地在玩地域梗，但此片在气质、本质上都和当下流行的去政治化法国喜剧片截然相反。从表演到镜头，再到整体美学，无时不刻不在向70、80年代的法国电影靠拢，荒诞、嬉闹，但背后却是对于摩登生活和当代政治深深的鄙夷之情。圭亚那雨林秘境不仅催生了一段不可思议的爱情，也让我们看到了今年法国银幕上最恣意的一次身体表演。
牛腩羊耳朵竟然有点香港九十年代癫狂喜剧的套路，特别是中间一段情欲戏和武打戏，直接穿越到周星驰的唐伯虎，不过政治和地域讽刺笑料还是满满地法国特色。实习生时代的法国，丛林里才会有的不平凡。
神奇队长
深焦评分：Wegmarken 4/5 ★★★★ 击节佳作Peter Cat 3.5/5 ★★★☆ 值得一看九歌 3.5/5 ★★★☆查无此柴 3.5/5 ★★★☆
Wegmarken 好欢脱！好欢腾！除了不喜欢乌托邦结局。是想借这个片子把当下价值观都狠狠地讽刺一遍然后潇洒地躲起来砍柴烧火？ Peter Cat 一部卖相足够好的全家大冒险式清新小品，兼具了维斯·安德森式萌风和机灵台词，但以一种略显鸡汤方式触及了一个本可以深挖的现代教育问题。 九歌亲子版公路片，微缩版公社，家庭版荒野生存，践行几乎绝迹的浪漫主义，调侃故纸堆里的骑士精神，质问通识教育，讥诮资本主义。真的嬉皮士，勇于正视哲人王的幻灭，勇于直面现代性的困境，勇于带儿女一箩筐进行人类学实践。台词妙语连珠，反差萌用得手熟，结构老套，煽情过度，收尾拖沓。适合哲学系学生，乔姆斯基信徒，失败爱好者，反基督者，朋克，妹控。 查无此柴 西雅图SIFF最佳影片奖，和去年一样步圣丹斯后尘（颁给安全稳妥又接地气的正能量清新小品）。值得一看的美式合家欢版“狗牙“。插科打诨、隔靴搔痒的主流价值批判却和《狗牙》完全两码事。外表野人内在高度“文明化”的父亲带领的森林home school教育实验，自称Maoist的山林少年，庆祝乔姆斯基生日的独特仪式，鸡汤化“盗墓”行动等等，多少有些妙趣横生的小包袱，然而冲突解决得生硬，最终使本来有希望突破亲情戏烂俗的格调严重萎缩。看似价值观战场的反叛实验，实则止于公路片外套下的主旋律成长励志。
招魂2
深焦评分：牛腩羊耳朵 4/5 ★★★★ 击节佳作陀螺凡达可 3.5/5 ★★★☆ 值得一看
牛腩羊耳朵 不会有后遗症的恐怖片，一惊一乍【有被吓到四次】的恐怖快感只在这两个小时里，不过个人觉得还是略长了，节奏可以更快一点。温子仁招牌式的花哨镜头一个都不少，亮点颇多。
陀螺凡达可 惊吓度和创意都不如第一部，当难得的是在全新的故事中与第一部保持了高度的一致性。温哥的镜头设计和运动越来越让我享受了。
我是欧嘉
深焦评分：牛腩羊耳朵 4/5 ★★★★ 击节佳作Wegmarken 3.5/5 ★★★☆ 值得一看
牛腩羊耳朵 纪录片起手的两位导演第一部剧情长片或多或少有些纪实影子，没有丝毫运动的镜头重复对准“被社会孤立”的女主角噙着烟的年轻脸庞，孤独中苛求救赎的眼神，感情宣泄却在表演层面只留下了几处很小的切口，配乐的烘托作用则完全被舍弃。导演对社会异化与反抗者的探讨略显刻意。两场非常激烈的女同性爱戏。 Wegmarken 真实故事改编，叙述和镜头很工整，该涵盖的元素都有了。通过自述和逐渐疏离外界展现心理变化，从受害者心理变为报复社会，但细节处理不够清楚，后半段的情绪表达太严肃。反社会元素主导，目的是警世但对仇恨心态下得笔墨太重加黑白显得极度压抑。
夜行盛宴
深焦评分：牛腩羊耳朵 4.5/5 ★★★★☆ 年度佳作
牛腩羊耳朵 今年戛纳电影节最大遗珠，波尼洛作为电影人对社会情绪的精确捕捉在后来的巴黎真实上演恐怖袭击和政治运动中得到了无情的印证和埋没。电影形式本身强调时间性和碎片化的剪辑，完成度几近完美，再次证明了导演作者性在处理完全不同题材上的稳定度。巴黎的内与外都尽在镜头之下。
瑞士军刀男
深焦评分：小玄儿 4/5 ★★★★ 击节佳作徐佳含 3/5 ★★★ 平庸
徐佳含 看丹尼尔·雷德克里夫如何从开场就没活过，却和另一位男主保罗·达诺上演了一场爱情故事……整部影片笑点不断，编剧方面已经在新意和哲学讨论上下足了功夫，但仅有“放屁”这一个梗显然还不足以撑起一部一个半小时的奇幻冒险长片。尤其是到了影片中后部分，当观众已经摸透了笑点和导演意图的时候，片子的结局便显得缺乏力度且过于套路话。
深焦评分：10 3.5/5 ★★★☆ 值得一看
柳莺 3/5 ★★★ 平庸
朱马查 3/5 ★★★
Peter Cat 2/5 ★★糟糕10在了解了导演之后，你更能明白片子本身。并不是《都灵之马》，更不是《春夏秋冬又一春》，这只是冬所特有的孤独，欲望，取代，融合。全实景拍摄值得点赞。 柳莺 用一种明摆着的诗意去呈现诗意，就会变成一种僵硬。鱼、鸟、孩的设定有点意思，但要在一个架空的时空中，把握轮回的主题，仅凭目前的诸种手段，还是略显单薄。 Peter Cat 非叙事作品裸露就是视听和文本层次性。单调平庸调度（土），空洞鸡汤感十足内容（俗）。为赋新词强说愁式的造作（伪）“艺术”。教科书般的如何故作高深炮制艺术电影：第一，不要对话；第二，要请知名艺术家站台；第三……
大鱼海棠
深焦评分：Wegmarken 2.5/5 ★★☆ 较差10 1/5 ★ 令人厌恶
10 我真的不是拿钱来看mv的，哦不，mv也是有剧情的。任何一部片子从筹备到面世都会经历不少磨难，但这不是任何值得反复提出的说辞甚至借口。画面太过抢眼以至于人物设定，故事情节都让人啼笑皆非，玛丽苏病的不轻，能这样拍的，不是少女就是基。
吹梦巨人
深焦评分：同志亦凡人 3/5 ★★★ 平庸
同志亦凡人本片仅限学龄前儿童观看。斯皮尔伯格甚至没好意思让自己的名字出现在片首...
点击关键词查看往期精选