北京奥运标志设计位居第三！43个奥运LOGO设计大排名
奥运会的LOGO设计一直受到来自全世界公民的关注，然而奥运会的会徽设计在过去几十年里所经历的变化，及其背后的丰富故事，或许很少有人真的知晓。
设计媒体AIGA曾邀请平面设计师Milton Glaser对奥运会的43个LOGO设计进行审视和批判性判断。作为极具代表性“I ❤ New York”标志的设计师，Milton Glaser在多年间用敏锐的目光解构了许多事物的标志，以下则是他对往届奥运会LOGO设计的评分与评语。
*以下LOGO按分数从低到高排名
2020年东京夏季奥运会
分数：有待决定
关于2020年东京奥运会会徽的最终选择产生了太多的冲突，但这些事件也引发了一些围绕图形艺术中的剽窃本质的有趣探讨。
▼
1924年巴黎夏季奥运会
分数：20
这是一个糟糕的开始。LOGO中的元素在视觉上毫不相关，图像十分混乱，印制的字体更是难以辨认。
▼
1936年柏林夏季奥运会
分数：20
这个LOGO奇怪又缺乏重点，奥运五环在这里从属于一只老鹰和一个钟的形状，最重要的奥运精神完全缺失了。
▼
1932年洛杉矶夏季奥运会
分数：25
真是一个视觉灾难。这个将五环、月桂树叶和美国盾牌重叠组合在一起的LOGO什么都说明不了，图案中的字体更是毫无层次和关联。
▼
1932年普莱西德湖冬季奥运会
分数：30
图像呈现的画面很清晰，但不够优雅。这里搭配的颜色很好且有助于理解其内容寓意，但是使用的字体比较奇特，令人觉得不太舒服。
▼
1948年圣莫里茨冬季奥运会
分数：30
这个奇怪的设计看起来就像一本旅游手册的封面。画面中所有的元素都互不关联，因此整体效果看起来平淡无奇。
▼
1956年墨尔本和斯德哥尔摩夏季奥运会
分数：35
与其说它代表了一项奥运赛事，不如说它更像是一枚藏书票。LOGO中涉及了太多元素，比如火炬、大陆、戒指、菱形和月桂树叶。实在是太多东西了。
▼
1948年伦敦夏季奥运会
分数：37
这个标志表明，不是所有的图像都能在一起和谐共处。五环和议会大楼之间并没有任何联系，使用的字体和排版也很糟糕。
▼
1952年奥斯陆冬季奥运会
分数：39
五环背后的建筑让人迷惑，而将它们重叠在一起也没有什么价值。这个LOGO没有任何令人兴奋的地方。
▼
1936年加米施-帕滕基兴冬季奥运会
分数：40
很平庸，这个LOGO缺少一定的视觉冲击，但至少可以理解。
▼
1952年赫尔辛基夏季奥运会
分数：40
在这个LOGO的设计中，建筑物和五环之间的独特性令人难以忘记。往好了说，起码它是清晰的，而蓝色和白色的结合也恰到好处。
▼
1980年莫斯科夏季奥运会
分数：40
这个LOGO在俄罗斯塔顶部点缀了一颗星星，并在底部通过五环支撑创造了一个不同寻常的形象。右方的元素是在后来的迭代升级中添加上去的，此排版显然与左边的原LOGO没有关系，看上去不是很成功。
▼
2006年都灵冬季奥运会
分数：40
这个标记模糊不清又难以理解。要知道，光是在LOGO中展现与科技的联系是不够的。它试图表现出当代的风格，但最终出来的效果却并不怎么样。
▼
2014年索契冬季奥运会
分数：40
这一偏离历史上大部分奥林匹克LOGO预设图案的做法，不能在往常的框架内对它加以批评。虽然我必须承认在我看来，它似乎并不适合奥运会，并且不具备吸引力。我不认为人们会因为它的出现而产生参加奥运会的欲望。
▼
1956年科尔蒂纳丹佩佐冬季奥运会
分数：45
标志中自然呈现的山脉的与奥运五环结合得很好，繁复的边缘传递了一种能量，但这种复杂性并没有给人惊艳的感觉，反而让整体上给人留下一种过度夸张的印象。
▼
1972年慕尼黑夏季奥运会
分数：50
这个图标消除了所有关于奥运会的视觉历史参考，甚至最经典的五环元素都消失了。它是一个强大的抽象图形，但几乎可以用于代表任何事件，而不是在专注强调奥运会的精神，因此这也让观众很难将它快速地与奥运会联系起来。
▼
1980年普莱西德湖冬季奥运会
分数：50
这个标志引用了奥林匹克圆柱和阿迪朗达克山脉作为视觉元素，它们最终融合成一种独特又令人无法辨认的形状。它充满了平面图形的能量，但意义十分模糊，难以考证其涵义。
▼
1988年卡尔加里冬季奥运会
分数：50
设计师灵活地运用了字母“C”，并在视觉上创造出了一种对比感。然而不幸的是，最终的成品看起来并不像奥运会，反而有点伊斯兰风格。
▼
1968年格勒诺布尔冬季奥运会
分数：60
这个标志似乎过于装饰化，花朵的形状所能传达的信息其实很少。它令奥运会看起来更像是一场时尚活动，而不是体育比赛。
▼
1984年萨拉热窝冬季奥运会
分数：60
创作者在这里明显地引入了一个像是雪花的图像，我对这个拥有奇特结构的雪花感到困惑，同时也很好奇它背后的意义。幸运的是，奥运五环和“Sarajevo ‘84”这两个词的组合很直接明了。
▼
1992年艾伯特维尔冬季奥运会
分数：60
这个设计感觉太难理解了，火焰上方的“x”加上下面蓝色和红色的笔划着实让人摸不着头脑，而火焰周围的细线也似乎无关紧要。这个LOGO具备的唯一优点是它足够清晰。
▼
1996年亚特兰大夏季奥运会
分数：60
当人们推断出这幅LOGO意指一根支撑着燃烧星星的希腊柱之后，会让人感觉这个设计的尝试太取巧了，但是对它本身没有好处。它并没有在整体上融合在一起并给观众创造出某种体验。
▼
1964年因斯布鲁克冬奥会
分数：70
画面中白色的外形来源于因斯布鲁克的盾形纹章，但对于普通的观众来说，这个图案比较难以理解。此外，我想它的字体不应该用弯曲的方式在此进行排版。
▼
1976年蒙特利尔夏季奥运会
分数：70
在这个LOGO中，五环元素被转换成了蒙特利尔的首字母“M”，这实在令人难以理解。你能看到“M”吗？我不行。虽然如此，它依然是一个专业且清晰的LOGO，只不过或许更适合纸巾制造商使用。
▼
1994年利勒哈默尔冬奥会
分数：70
蓝色方框中呈现的白色建筑图案令人难以理解，除非它代表了一个体育场，而不只是借用北极光的元素。将“Lillehammer’94”放在五环下面有助于提升LOGO的连贯性。
▼
2002年盐湖城冬季奥运会
分数：70
在这里，雪花的图像代表了从山上升起的太阳，配色则取自当地的景观。这的效果其实十分难达到，但是这个会徽将这些融合设计得很好，给人感觉很专业。
▼
2010年温哥华冬季奥运会
分数：70
中心人物的模棱两可再一次造成了理解上的困难。对大多数观众来说，我怀疑它并不会让人立即明白它代表了加拿大。作为图形而言，它是具有吸引力的，并能让人感觉它在排版布局上下足了功夫。
▼
2018年平昌冬季奥运会
分数：70
这个LOGO提出了一个常见的问题，即由符号创建的引用元素被观众所理解到底有多重要。在这种情况下，会徽所引申的复杂内容让人难以理解它的含义，此外还有一种碎片感干扰了人们对它的理解。
▼
2022年北京冬奥申办标
分数：70
在这个LOGO中，创作者试图将图像和数字2022统一起来，结果导致数字“2”看起来像一个“Z”。一些问题解决了，但也有另一些新的问题产生了。*译者注：原文此处为申奥标志。
▼
1988年汉城夏季奥运会
分数：75
虽然我对这个标记不是很熟悉，但它在历史上具有重要的影响，并且与下面的五环十分相关。因此，整体上给人感觉很和谐。
▼
2000年悉尼夏季奥运会
分数：78
高水准的绘画和字体设计为整个LOGO营造了和谐的感觉。
▼
1960年加利福尼亚斯阔谷冬季奥运会
分数：80
感觉不坏。这个星星的形状独特又不寻常，它既包含了五环，又和字体的圈状排版良好地结合在一起，创造出全新的面貌。
▼
1960年罗马夏季奥运会
分数：80
该LOGO将罗马的经典象征母狼哺婴、日期和奥运五环完美地融合，打造出这个纯粹的雕塑感图像，充满了原生的力量和历史记忆。
▼
1968年墨西哥夏季奥运会
分数：80
LOGO的平面构思很强烈。通过让数字68与奥运五环相连接的这一细节，创造了一种难以辨认的元素，并且带来一种视觉上的冲击。
▼
1972年札幌冬季奥运会
分数：80
所有的视觉元素被放置在一起，形成了一个清晰而令人信服的布局。极具独特风格的雪花图案令这个设计更加与众不同，它跳脱出了常见的奥运会视觉设计系列。
▼
1984年洛杉矶夏季奥运会
分数：80
移动的星星有效地创造出了意想不到的视觉效果。其他直接添加的元素也不会让人觉得突兀。
▼
1998年长野冬季奥运会
分数：80
这个由运动中的物体构成的花朵图案看起来十分活跃，让人感觉它就是一个你想参加的活动。此外，这个花纹图案还与字体和奥运五环完美地协调在一起。
▼
2012年伦敦夏季奥运会
分数：80
这个LOGO就是一个形状的集合，我觉得它缺乏吸引力。但是，由于它所展现出来的侵略性，它也一直存在于人们的记忆中，并且提出了一个老生常谈的问题——在新奇与熟悉之间，你会选择哪个？
▼
1992年巴塞罗那夏季奥运会
分数：85
这个会徽出乎意料地令人有好感。代表人物形象的三道笔划与“Barcelona’92”和奥运五环通过良好的比例关系排列在一起。
▼
2008年北京夏季奥运会
分数：85
毛笔质感的白色人形图案与下面的手写字体共同表现出了能够代表中国的书法 ，这些元素轻松地结合在一起共同运转。
▼
2016年里约热内卢夏季奥运会
分数：85
这似乎是一个让人感觉眼前一亮又十分现代的作品。运动员们在顶部手拉手，与其他的元素良好地配合在一起，给人的感觉很新鲜。
▼
2004年雅典夏季奥运会
分数：90
代表奥运会的橄榄枝以一种意想不到的创新方式被运用在这里，使它看起来不太像一个公司的标志，也让人们对它更有感情。蓝色给人的感觉很友好，并且同时反映了奥运会和雅典的特征。
▼
1964年东京夏季奥运会
分数：92
恰到好处的排版设计，画面中没有任何混乱感，每个部分都合适地衔接在一起。
你同意Milton Glaser的评分吗？
欢迎在评论区留言你认为最好的奥运LOGO设计
不服来辩！
资料来源 | www.eyeondesign.aiga.org
编译排版 | Chips and Yogurt
校对 | Roni、Yuer
- Design360°杂志新刊 No.85 -
设计夜场 Design Nightlife
现已全面出售！
点击下方小程序即可购买
- Design360°观念与设计杂志 -
2020年全年订阅开放
现在购买可享8.8折+包邮*包含2020年2月刊至12月刊（85期至90期）点击下方小程序即可购买