因父亲对母亲实施家庭暴力，三子女拒绝对其赡养，看法院温情判决
审理法院： 泰州市高港区人民法院
案 号： （2018）苏1203民初515号
案 由： 赡养纠纷
裁判日期： 2018年04月26日
【案情】
原告王1向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同负担原告的生活费用每月1200元（平均承担）；2、判令各被告分摊原告今后所产生的医疗费用。事实和理由如下：原告王1与李1于××××年结婚，婚后共生有一子两女。原告王1与李1已分居多年，现原告年老多病，丧失劳动能力且无收入来源，生活开支及疾病治疗开销较大，每月仅靠政府发放的135元基础养老金维持生活，三被告均拒绝履行赡养义务。为维护原告的合法权益，请求判准所请。
被告王2辩称：对于家庭成员结构无异议，现父亲起诉要求我承担每月400元的生活费以及医疗费用，从我现有家庭实际状况出发确实无力承担，因为我还有母亲、公婆、子女均需要扶养，目前我本人身体也不好，右臂曾经摔断，不能上班只能在家休养；公婆均已八十多岁，子女上高一，我老公患有鼻癌，有时候干活有时候不干活，还不能从事重体力活，家庭主要经济来源依靠公婆。而父亲身染多种恶习，给多少生活费都是拿去喝酒打牌等等，故请求依法处理。
被告王3辩称：我认为赡养老人是子女应尽的义务，但是400元有点多了，我们夫妻二人现在经营小店为生，而小本生意不好做；本人身体也不好，孩子今年上高三了，本身公婆年老体衰无收入来源也需要赡养。父亲提起诉讼要求子女赡养是有原因的，他如今众叛亲离的局面需要自己反思自己；并不是三个子女不孝顺，而三个子女对母亲都很好，父亲如果要我们做子女的给付生活费，需要改变自己吃喝嫖赌的恶习，改掉对母亲经常性的家庭暴力行为，对此我们也曾经多次报警处理过，而且他有持刀杀人的倾向。为此，多方劝教仍不改正，造成如今这种局面，事实上，平时我们姐弟三人都一直在给付生活费，只是父亲的行为太过分，给多少生活费都是吃喝嫖赌，请求依法处理。
被告王4未应诉。
本院结合当事人当庭陈述及镇村现场调查情况，认定本案案件事实如下：
王1与李1于××××年结婚，婚后共生有一子两女，依次为长女王2、次女王3、儿子王4，均已成家立业。王1与李1多年之前即因感情不和而实际分居，因王1对李1常有暴力倾向，且有赌博、酗酒等恶习，既违背夫妻忠诚义务，又缺乏家庭责任心，致家庭内部矛盾无法调和，李1及三子女均不愿与其共同生活，王2、王3嫁至外村，王4婚后在南京组成家庭。该户常年存在的家庭矛盾在其所在镇村人皆共知，有关部门及相关人员曾多次协调未果。近年来，随着王1的年龄增长，身体及收入不复当年，遂要求三子女给付生活费。2018年3月8日王1以收入无法满足生活需要为由提起诉讼，要求三子女履行赡养义务。
另查明：王1除却每月享有社保部门发放的基础养老金135元外，无其他经济来源。
【判决】
本院认为：百善孝为先。子女尊重和赡养丧失劳动能力、无收入来源的父母既是中华民族的传统美德，也是法律明确规定的强制性义务。本案当事人王1年事已高，已丧失劳动能力，除去农民基本生活保障外无其他经济来源，无论其品行如何，其与李1共同将三子女抚养成人，并帮助子女成家立业，在身患疾病、年老体弱、丧失劳动能，且收入不足以满足实际生活需要时，王4等三人作为子女，都具有劳动能力和正当收入，于情于法均应尽赡养义务。
本案诉讼所要解决的为赡养问题作出处理，但比财产更重要的传统伦理道德并未得到发扬；夫妻之间、父母与子女之间长期以来未能很好的沟通交流，王1与家庭成员之间几无家人之间的亲情存在。近年来，家庭矛盾凸显，诉讼中提及的王1个人品行问题在镇村多方多次协调下并未能真正解决，对此，王1应予以深刻反思并改正。本院希望，今后所有家庭成员均应依法履行法定义务，应以家庭和谐为重，希望诸子女能够敞开胸怀、换位思考，尽量考虑父亲生活的不容易，相互宽容理解，勿因纷争而丧失亲情。
关于王1主张的生活费及医疗费问题，综合王1的身体状况、日常生活水平、本地区公序良俗、各子女的收入状况以及经济条件，结合该户家庭的特殊情形，本院酌情认定由王4承担王1 40%的赡养义务，由王2、王3各承担30%的赡养义务；上述生活费标准参照我省2017年度农村常住居民人均生活消费支出15612元，王1的请求并未超出法律规定，据此，本院确定王4每月应负担480元，王2、王3每月应分别负担360元；医疗费用待实际发生后扣除农保核报范围由三子女按上述比例负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、王4、王2、王3应于本判决生效后三日内分别给付王1 2018年3月及2018年4月的赡养费960元、720元、720元。
二、自2018年5月起，王4、王2、王3应于每月28日前分别给付王1当月赡养费480元、360元、360元。
三、王1今后的医疗费用（含社区门诊）扣除农保核报范围后，由王4承担其中40%，王2、王3分别承担其中30%。
四、驳回王1的其他诉讼请求。
扫码关注
更多精彩
点击阅读原文，可查看判决书全文