那个“不合时宜”的法律人
这几天，法律圈都在热议一桩“丑闻”。打引号是因为这是个未经证实的标签。
这件事比上周某明星的故事要复杂得多、难懂得多。关于这件事的公众号文章大多很长，我自己没耐心读完，也懒得弄懂。但这些文章的一般都很好懂，狸猫换太子啦，自家人上位啦，托孤啦，远比海外法院八九十页的英文判决书一目了然。
我对热点事件的整体看法是，每件事必有真相，但不见得每个真相都为外人知。所以当我看到这个案子细节很多，不相信自己可以一一核实，不相信有能力做出全面判断的时候，我就在心里默默关了它——“与我何干？”
之后群里大家议论纷纷，我也没有任何参与的热情。
直到我在群里看到Larry，我最敬重的前老板的发言。
Larry说这话的时候，这件事情的热度已经不亚于前几天吴先生与都女士了，法律圈对涉案律师的失望、鄙夷和唾弃也不比对吴先生的少。
想象一下，假设你是吴先生的好友，假设你认为他是无辜的，吴先生事发的时候，你会不会为他辩白？你会不会当众对他流露同情？
Larry说了这话我为他捏了一把汗，很担心他被群友起而攻之。虽然不认识涉案律师，但我对Larry人品的信心比对自己还多。犹豫了一下，我对他发出了微弱无力的口头支持。
我犹豫，是因为为未经核实的事件发表意见违背我的原则。
决定说话，是因为与违背原则相比，我更希望对Larry表达支持，哪怕我对他的支持，可能跟他支持涉案律师一样收效甚微，一样不合时宜。
还好，群友们虽然没有因此改变对事件的态度，但表达意见都还算克制。之后群里陆续有人转发与事件有关的各类文章，大家对涉案律师的厌恶和讨论都还在持续。我知道Larry一定在默默关心这事，所以每每有人讨论这个话题都有种感同身受的不安。
昨天晚上大家又在说这事，Larry也转发了一篇文章到群里，一篇算是对涉案律师微弱辩护的文章。这篇文章又引起了群友的讨论和轻微嘲讽。我默默看了眼，估摸着打不起来就不准备吭声了。
这时候Larry说了两句：
这两句是从iWatch上看到的。当时我正跟人在外面吃饭，看到这两条信息眼眶一热，泪水就要掉下来——他俨然是悲壮的堂吉诃德。
“叶律师不是坏人”
“为自己人辩护是情谊”
在正确面前，多少人还顾得上情谊？
在铄金众口面前，几个人敢辩护？涉案律师自己都没为自己辩护。
Larry还是那个Larry.
就算不合时宜也要仗义执言的人。
写到这儿我突然想起来去年在另一个法总群里，Larry也有过“不合时宜”的言论。
也是沸沸扬扬的一个事件。群里某位法总因为与CEO不和，爆出自己任职的公司丑闻并向有关部门举报。大家都在震惊地讨论事件的时候，Larry直接当众对这位法总发问：
“这不违反法律人的职业道德吗？”
隐约觉得这位法总做法不妥的我，看到他的发言才明白我感觉不舒服的原因。
比起“正确”，法律人是不是更应该关注一下“道义”？
比起“妥当”，法律人是不是可以有点不合时宜的风骨？
声明：本文写作、发表未经Larry同意或授权，不代表Larry立场，也不代表作者对文中所提事件存在任何看法。
你可能还想看提到Larry的文章：