风波中的得物 （内附独立分析回顾）

撰文：EW|金蕊

审核：EW |杨晶 （北京）

支持：东西消费研究组

“东西文娱/东西消费曾在2月5日，对得物的模式进行过独立的分析和调研，试图撕下得物的标签，但从此次风波来看，似乎'炒鞋'的标签太过固化。”

一向低调的得物，近期却成为微博热搜的“常客”。一方面与唯品会的争议不断发酵，另一方面，再次因“炒鞋”成为市场争议焦点。

得物此次陷入的舆论风波，实际上也是“老生常谈”。尽管在Z世代的代表性平台中，得物是有影响力和用户基础的存在，但针对得物鉴定服务和炒鞋的负面舆论一直都在。

针对此次风波，得物针对炒鞋中所提到的限量占比实际上较低的回应，和东西文娱/东西消费此前对接近得物人士，且对得物过往经历比较熟知的人士访谈调研的信息趋于一致，至于鉴定服务，此前的调研中也有所披露，但具体机制运转上，仍有很多信息待补充。

抛开鉴定资质问题，在炒鞋等问题上，此次风波中大众对于得物的反应，以及一些代表性舆论的态度，或从一定程度上反映了，得物要想将自身的平台价值实现更广泛层面的认同，或还需要一定的时间，或者需要一些更多的动作来进行修复，但对于目前得物所处于的阶段来说以及市场揣测的资本化的节奏来说，得物恰恰又出于商业层面加速的阶段。

想要走到更大的区间，“低调”肯定不是解决方案，同时，将炒鞋归咎于个人行为，虽然看似是个救急的方法，但放到更大的层面，过往有失败的案例可循。毕竟，平台之于个人，并非只有“交易”范畴的责任。

“炒鞋”标签似乎太过深入人心

新疆棉花事件后，李宁、安踏等国货品牌再次受到国内消费者的热捧。在全民抵制海外品牌的市场趋势下，炒鞋大军开始转战“国货”。

据媒体报道，李宁与韦德的联名款韦德之道4，原价为1499元，近期最高的价格已经达到48889元，上涨了31倍。一款发售价为499元的安踏哆啦A梦联名鞋，价格也被哄抬至3699元。此外，多款李宁联名款球鞋在得物上的价格也都有一定幅度的上涨。而这一次所涉及的“炒鞋”平台依然是得物。

事件发酵后，多家主流媒体点评此次炒鞋事件。其中，有央媒直接提到，“少数互联网平台打着“真假鉴定”等旗号，在“炒鞋”问题上借机推波助澜。”这一评论，让作为主要的交易平台的得物，也再次成为市场讨论的焦点。“李宁球鞋在得物暴涨33倍”等相关话题也再次登上微博热搜榜。从各社交媒体平台的反馈来看，市场对于“炒鞋”多半持反对态度，并且“炒鞋=得物”依然是部分用户已经形成的认知。

在被点名之后，得物在官方微博做出回应。4月6日，得物表示，针对三款所标价格波动过大的球鞋，已进行下架处理。另经全平台核查发现，20款球鞋存在卖家所标价格波动较大的问题，对这些球鞋都做了下架处理，并对3名涉嫌恶意影响商品标价波动的卖家采取封禁措施。得物还特别强调，网传的三款球鞋的价格均为平台卖家个人所设定。

此外，得物在说明中还表示，在得物上交易的商品大部分是常规款商品。且大部分商品因折扣等原因，价格会低于发售价。而限量商品在得物上的占比极低，且得物不参与定价。

鉴定服务被正面杠

与此同时，“Gucci腰带真假”的风波也让得物的“鉴定服务”在近期被质疑。

近期，有消费者在唯品会以2549元的价格购买了一条Gucci腰带。但在得物APP上被鉴定为假货。一时间，大众讨论的焦点由Gucci腰带的真假问题演变成，得物与唯品会谁真谁假。

4月7日17:42，唯品会官方回应称，经内部调查核实，该批Gucci腰带由唯品会在海外直采，采买链路清晰可靠且合法合规，确保正品。此外，唯品会对货品进行了抽样送检，所送样品由中国检验认证集团广东有限公司鉴定通过。

唯品会同时也提到，“未有鉴定资质的第三方机构或平台出具的鉴定报告不具有法律效力，也不能作为判定商品真伪的依据。”这将矛头直接对准得物，直接指出得物的鉴定服务不具备权威性。

不到五个小时后，得物在微博平台就此事进行了官方回应。得物对Gucci腰带进行了复核，表示鉴别结果为非正品。除平台自身的鉴定外，得物出具了4家第三方鉴定平台的鉴定结果，均为非正品。

随后，4月8日，唯品会再次发表声明表示，针对退回的4件商品进行送检，鉴定结果为4件商品符合品牌\制造商公示的技术信息和工艺特征。并且再次表示，“未有鉴定资质的第三方机构或平台出具的鉴定报告不具有法律效力，也不能作为判定商品真伪的依据。”

在此次事件中的另一角色“奢侈品牌Gucci”，在接受媒体采访时表示，目前，Gucci不提供任何形式的鉴定真伪服务，且未授权任何第三方渠道提供辨别真伪的服务。

结语

这两次质疑事件，都直指得物的核心“命脉”。鉴定服务，是得物起家并奠定如今地位的关键因素。炒鞋，也是得物以前被市场议论频繁的标签。这背后其实是得物引入的公开竞价机制。

在东西文娱/东西消费此前针对得物的独立分析中也曾提到，这两者是得物成势的核心基础，也是得物商业模式的核心构成要素。因此，一向对外低调的得物，针对这两次事件都格外上心，短时间内迅速做出反馈。

在以往东西文娱/东西消费的调研中，资本市场对于得物的价值定位有两种声音，一种是以炒鞋思路对标的炒盲盒，另一种就是偏向男性群体的消费社区。

此次风波的爆发，有相关人士告诉东西文娱/东西消费，得物对于自身商业模式需要自证的还有很多。若不能解决，此类质疑声也不会停止。

目前整体上得物对外都保持谨慎的发声态度，但从后续长远的角度来看，得物未来的透明化，至少在自身商业模式阐述上的透明化，将不可避免。

而另有运动品牌相关从业者也曾向东西文娱/东西消费表示，得物的确在运动品牌领域有很强的号召力和影响力，但目前也面临市场越来越透明的问题。

当池塘越清，水里的鱼就越不具备议价的神秘性。