查看原文
其他

这是 99.9% 的人没听说过的神奇悖论(下)

Cloudiiink 中科院物理所 2019-04-02

▲点击图片了解活动详情


关于悖论,人们真的是充满了无穷无尽的好奇心和想象力。比如在空中永远能够灵活翻身脚着地的猫(高空坠落对猫咪依旧会造成伤害,不要尝试!不要尝试!不要尝试!),比如涂了黄油的面包永远是黄油那面着地。当然也有人把这个和涂了黄油的面包,永远是黄油的那一面先着地「巧妙」地结合了起来。

以为我要放这个?

有了黄油悬浮技术,还要啥自行车(╯‵□′)╯︵┻━┻


猫咪翻身来源于翻正反射。喵们通过折叠自己身体,使得前半身和后半身在不同的轴上旋转,从而达到了在空中角动量守恒的情况下身体翻了个个。这是发表在 1894 年《Nature》上的研究结果,你们可别笑 [1]。


当时的研究成果


真的,悖论就是这么充满吸引力。


理查德悖论

Richard's Paradox

通过筛法寻找质数,排除掉所有2的倍数,3的倍数,5的倍数……剩下来的就是质数啦


理查德悖论是在1905年时,由法国的一个中学教师,理查德发现的。这个悖论说的是这样一件事情,我们考虑一个能够用来定义整数的算术特征的语言,比如汉语。我们可以用语言「第一个自然数」来定义数字 1。又比如我们熟知的质数的定义——如果这个数「只能被一以及它自己整除」,那么该数字是一个质数。


每个人都能找到一些数字的特征,所有这些定义的数量是无穷大的。但是我们可以注意到,每个特征的定义都是由有限多的字组成的。因此我们可以把这些定义首先按照其字数多少进行排序,然后按照其字典顺序(或者按照其对应的编码的大小)定义排列成一串。



如果我们将每个定义映射到一个数上,让排在最前面的定义映射到1上,第二前面的定义映射到2上,等等。每个定义都有一个号码。


比如在某种定义的叙述下,「只能被一以及他自己整除」这个定义对应的号码恰好是11。而且11本身也只能被1和它自己整除,因此该定义的号码具有该定义的特征,我们称11不具有理查德性。但是「定义对应的号码满足该定义」这一点不一定总是正确的。比如假如「第一个自然数」对应的号码为4,那么它的号码与它定义的特征不同,这个数就是理查德性的。


埃舍尔名画《Drawing hands》,实际上也反映了类似先有鸡还是先有蛋的自指困境


但是因为理查德性本身是一个整数的特征,因此它也在被列举的定义之内。按照理查德性的定义,它本身也有一个号码 n。现在这个悖论来了:n是理查德性的吗?假如 n是理查德性的,那么按照定义它没有第 n个定义所描写的特征,也就是说 n不是理查德性的,这和我们的假设相反。


而假设  n不是理查德性的,那么它拥有第 n个定义所描写的特征,也就是说它是理查德性的,这也和我们的假设相反。因此「 n是理查德性的」既不能是正确的,也不能是错误的。


这个悖论产生的原因在于混淆了数学(比如算术)元数学(比如一个定义的写法)的概念,这迫使人们仔细地区分这两者之间的区别。

罗素悖论

Russell's paradox

「我说的这句话是假话。」


估计很多人都玩过这个,让你判断这句话的真假:如果你说这句话是假话,那么就是肯定了句子的否定形式,即「我说的这句话其实是真话」;如果你说这句话是真话,那么就是肯定了这个句子,也就是「我说的这句话是假话」。


可以想象匹诺曹说出这句话时候的样子。实际上关于这句话到底是真是假学界内还有诸多争论的地方


上面这个被称为说谎者悖论。与之形式类似的还有很多,比如上面刚刚提到的理查德悖论,比如贝里悖论等。这些命题表面上没有循环,但实际上在兜了一个圈子以后又转回了原点,作为总体的元素、分子和部分反过来直接指称总体,或者直接用这个总体来定义。


我们经常提到的差点让数学大厦崩塌的罗素悖论,人们常把它和理发师悖论联系起来,这其实是不够准确的。理发师悖论和上面的说谎者悖论的结构相似,对于一个「只给不能给自己理发的人理发」的理发师,无论他要不要给他自己理发,都会导致矛盾。


「只给不能给自己理发的人理发」


如果你说就这么提出一个奇怪口号的理发师就能把数学颠覆了,确实不太对。这个悖论实际上告诉我们这样的理发师在现实生活中不能存在罢了。罗素悖论的核心在于,其颠覆了人们对于朴素的集合论的认知


用来形象表示集合的维恩图


朴素的集合论认为,对于任何一个合理的性质P,都存在一个集合来刻画它,这个集合由所有满足P的对象构成。罗素首先定义一个性质P:"不属于自己",然后定义一个集合S,这个S就是满足P的那些集合构成的集合。集合S就成为了那个尴尬的理发师,既属于自己又不属于自己。


所以理发师悖论只是罗素悖论的一部分,问题的根本出现在集合的定义上。


希尔伯特计划

Hilbert's Program


关于数学基础,公理系统相容性的严谨证明,德国数学家希尔伯特曾经有过一个大胆的想法。他提出了希尔伯特计划,希望为全部的数学提供一个安全的理论基础。


  1. 所有数学的形式化。意思是,所有数学应该用一种统一的严格形式化的语言,并且按照一套严格的规则来使用。

  2. 完备性。在形式化之后,数学里所有的真命题都可以被证明(根据上述规则)。

  3. 相容性。运用这一套形式化和它的规则,不可能推导出矛盾。

  4. 保守性。如果某个关于“实际物”的结论用到了“假想物”(如不可数集合)来证明,那么不用“假想物”的话我们依然可以证明同样的结论。

  5. 确定性。应该有一个算法,来确定每一个形式化的命题是真命题还是假命题。

Kurt Friedrich Gödel    


所谓梦想很美满,现实很骨感,哥德尔向你扔出了哥德尔第二不完备定理,对于一个包含皮亚诺算术的形式系统,该系统的相容性不能在系统内部证明。这里「包含皮亚诺算术」是指可以推出描述自然数的命题的系统。不完备定理说,你总能在这个系统中,推出一个命题,以及它的否定。

总有那么一些定理,你既可以说它是对的,也可以说它是不对的


结  语

Conclusion


在上面提到的悖论里,可以分为逻辑上的和语义上的这两类。比如公理系统内的矛盾导致了罗素悖论,我们需要去完善作为基础的公理。语义上的矛盾可以通过一符号语言防止,在那样的符号语言中,无法表述叙述同一语言的表达式,这样也就避免了自指语句的出现。



在悖论的上下两篇里,我们粗浅地浏览了几个从物理上、历史上的所谓「悖论」,到现代数理逻辑中的悖论;有的悖论只是出乎人们的意料,有的悖论来源于人们对难以理解的概念——诸如无穷大和无穷小——的疑惑,有的悖论深深地根植于人们发展起来的公理系统中。


尽管它们把这个看似很美好的世界无情地打破,但是这又何尝不是探索这个过程本身呢。我们能做的是


在这个矛盾重重的世界里

永远保持一颗好奇心

大胆猜想,小心求证




说起科学和好奇心,怎么能不提最近正在火热进行的科学三分钟全国科普微视频大赛。距离最后的截止只剩一周时间了,赶快行动起来吧~

科学三分钟

全国科普微视频大赛

暨中科院物理所第四届科普创意大赛


>> 面向全社会征集优秀作品 <<


这是一个人人都能参与进来的活动

快点拉上你的小伙伴一起参加吧

我负责点子,你负责拍摄

我来做实验,你来选角度

更多大赛内容请戳链接


今年的比赛,我们还有抖音专区

打开抖音,搜索关注 @中科院物理所


快来行动起来,拍视频吧~



封面图片来自

http://www.iangibsonillustration.com/blog/2017/8/19/cat-and-buttered-toast-theory 


参考链接

[1] Marey, É.J (1894). "Des mouvements que certains animaux exécutent pour retomber sur leurs pieds, lorsqu'ils sont précipités d'un lieu élevé". 119: 714–717.

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Falling_cat_problem 

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Richard%27s_paradox 

[4] https://www.zhihu.com/question/20511488/answer/133390930

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_paradox 

[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_program 


编辑:Cloudiiink



近期热门文章Top10

↓ 点击标题即可查看 ↓

1. 正版印度神药为何这么贵?研究半世纪,两夺世界第一,出了五位顶级医学奖

2. 吃瓜时节,我们用公式计算告诉你,如何科学地挑选西瓜!

3. 一个64G的手机,装满文件后会变重吗?| No.114

4. 为什么三体不稳定,我们的太阳系如此稳定?

5. 世界杯伪球迷实用装 X 指南

6. 为什么空调吹出的风有一股“空调味”?| No.111

7. 火星上真的有水!“火星快车”探测到直径20千米的液态水湖泊

8. 这道像是奥数题的“填色问题”,至今无人能解决

9. 为什么奥利奥扭开以后,夹心总是粘在其中一面上?

10. 隐藏在这幅画中的17个物理世界

点此查看以往全部热门文章


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存