“含糊其辞”让男性科学家更易获得经费？

原文作者：Holly Else

科研经费评审人偏爱男性更常使用的“宽泛”词语，但是使用这类词语的研究计划书并不会产出更优秀的成果。

对盖茨基金会收到的几千份申请书进行分析后发现，经费评审人给女性的评分低于给男性的评分——即便他们事先不知道申请者的性别。

评审人在评估申请时，给男性的评分高于给女性的评分。

来源：TommL/Getty

这项研究结果由美国国家经济研究局发布，研究认为原因在于男性科学家和女性科学家在经费申请中使用了不同类型的措辞。

研究发现，女性更可能选择她们研究领域内的专有词语描述其研究，而男性则倾向于使用不那么具体确切的词语。研究称，这些宽泛词语似乎更受决定着经费如何分配的评审人的青睐，尽管包含这些词语的申请书并不会产出更好的研究成果。

在哥伦比亚大学从事学术事务和多元化工作的Kuheli Dutt说，这个结果并不让人意外。Dutt看到有类似研究表明，男性更可能吹嘘或夸大他们的实验结果，而女性则更可能在做陈述时保持谨慎。她说，使用宽泛词语可能得出笼统的结论，而具体的词语则可能意味着结论更为严谨。

言语之别

此前也有一些研究强调男女使用语言的不同方式可能造成偏见。例如，有些研究显示，一些招聘广告的用语会阻碍女性提出申请，而地球科学领域的女性与其男性同行相比，更难获得一封字里行间透露出对其能力表示认可的工作推荐信。

这项研究的领导者、在德克萨斯州南卫理公会大学研究创业的Julian Kolev表示，这是第一次对经费申请中的“性别化”语言进行研究。

Kolev分析了2008年至2017年间盖茨基金会“探索大挑战”（Grand Challenges Explorations）项目收到的近7000份申请书。该基金为每个项目提供10万至100万美元的资助，以解决全球健康问题；基金向所有人开放，要求在线提交一份2页的申请。评审人不知晓申请者的性别。

研究人员从申请者中挑选出来自美国的研究人员，并从盖茨基金会了解其性别、学科和工作单位。研究团队还查看了每个人的出版/发表记录及申请前后获得资助的历史。

结果发现，女性申请者获得的评分显著低于男性。申请人的经验、出版/发表记录或评审人的性别都无法解释这一现象。相反，这似乎源于申请书的表达风格。

研究人员发现，男性倾向于更多地使用“宽泛”的词语，例如“控制”“检测”“细菌”。所谓“宽泛”，是指这些词语在各种研究主题的申请书中的出现频率相同。相反，女性则青睐更“具体”或更具有主题特异性的词汇，例如“社区”“口腔”“大脑”等（见“宽泛用语”）。论文作者认为宽泛词汇和高评分存在关联，而具体词汇和低评分存在关联。

然而，研究人员还发现，包含这些宽泛词语的申请在得到资助后并没有发表更多的论文或在未来取得更多资助。而当女性获得资助后，她们在这几个方面的表现普遍优于男性。

弥补漏洞

盖茨基金会表示，他们一直努力确保性别平等，“探索大挑战”项目采用盲审也是为了消除评审人的偏见。他们也在评估上述研究的结果。

Kolev认为，可以通过对基金评审人进行培训，来降低他们对表达风格的敏感度。而评审团的组成似乎也很重要。他指出，“我们一贯发现，女性评审人不像男性评审人那样偏爱男性撰写的申请书。所以，增加女性评审人的人数是消除该效应的一种潜在方法。”

原文以Male researchers’ ‘vague’ language more likely to win grants为标题

发布在2019年5月1日《自然》新闻上

ⓝ

Nature|doi:10.1038/d41586-019-01402-4

点击“阅读原文”阅读英文原文

热门文章

点击图片阅读：新数据显示Nature女性作者和审稿人代表性仍不足

点击图片阅读：越来越多女性走上领奖台，但奖金和声誉仍暴露出不平衡

点击图片阅读：Nature评论：同行评议中性别偏见的证据

版权声明：

本文由施普林格·自然上海办公室负责翻译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发至朋友圈，如需转载，请邮件[e-mail]。未经授权的翻译是侵权行为，版权方将保留追究法律责任的权利。

© 2019 Springer Nature Limited. All Rights Reserved