会抓关键词、重点段的课，就是扎实的课，对吗？
The following article is from 语文榕 Author 语文老顽童
“抓”关键词的课，是扎实的课吗？
听了不少青年教师执教阅读课，发现一线教师非常喜欢说的一个词就是“抓”——抓关键词，抓关键句，抓关键段……到处抓。抓出来之后呢，就在这些关键词句、重点段落上不停地折腾。
一些简单的知识点被教得异常复杂，尤其深入。但让大家听起来觉得“相当扎实”。不可小觑的“扎实”，这是评课中最让一线教师引以为豪的核心词。每逢执教，课后生怕别人说自己“上得不扎实”。于是，在这些关键词、重点句、中心段上做的“花样”越来越多，安排的学习活动特别繁复，如：解释词义、朗读指导、修辞分析……现在比较时尚的是增加对写法的分析。
一切的教学活动，展示着教师和学生的“十八般武艺”，集中使用在“抓”出来的词、句、段落教学上。
你一定会问：那么，其他部分该怎么处理呢？
答案很简单：其他部分自然会被关联到。例如，它们成为了生字的“寄存处”，用来提取或者更准确地说是用来“抓取”生字词意思的；成了信息“查询处”，用来“关联上下文”理解和查证的；成了教学之余拓展的“延伸处”，用来读一读，找一找，练一练等。
这样随意抓取一个词，一句话，一段话的教学，让阅读教学的课堂，如同对文字的细枝末节进行公开审判。
幸好，我观摩了由特级教师高子阳执教的四年级童话《巨人的花园》。高老师没有在课堂上“抓字词进行审判”，留给我深刻的印象。以至于我产生了强烈的写作欲望与责任——必须介绍给青年教师们，也提请青年朋友们——务必认真阅读此文。
我自己也设计过《巨人的花园》，但和高子阳的课一比较，高下立判。很好奇吧，高老师是怎么上的？
一开课，他从两道数学题入手，让学生思考：“巨人+食人魔=？”“巨人+孩子+花园=？”生动的数学题，搭建了支架，帮助学生快速概括了文意，让学生畅谈了初读的感受，巧妙地进入了文本学习。
非常具有创意的，高老师让学生关注文中的人物。不仅是主角“巨人”，配角“一群孩子”，还有最特殊的“小鸟”——引导巨人到窗前关注花园的那只小鸟。在高老师的引导下，学生发现童话作品中，有主角、有配角，还有一些关键人物。对人物的关注和解读，让学生在未来创作童话时，有章可循，在原有的认识上有所提升。
紧接着高老师带着学生阅读文中的“说话句”。老师提示学生：童话作品中的说话句特别重要，作者在写的时候都格外用心。因为这些句子透露着人物的内心，表露着人物的情感，推动着情节发展。随即，高老师鼓励学生尝试创作。
课堂结束前，老师推荐了王尔德的童话作品。鼓励学生自己尝试创作。
是不是很意外？是不是很惊喜？大致如此的课，上完了，没有让人熟悉的精雕细刻。听课之后，我忍不住向高子阳老师进行电话咨询，通话时长超过他上课的用时。电话接通后，我直接提问：“为什么这么上？”也许问得太直接，他一反常态地愣了几秒钟后，说出了他的教学主张——
一课一书。
教学，面对一篇课文，远远不够；教学之后，要努力引导学生去拓展，去阅读一部和课文相关的书。反过来说，课堂执教的意义就在于——学习后，对阅读产生兴趣。所以，他主张从写作入手，让阅读成为依托、路径、凭借，成为学习写作的样本，进行大读大写。“读”，读整本书；“写”，展开文体专业色彩浓厚的写作活动。
整个电话咨询过程，高子阳老师不但回忆了设计的过程，给我做了精心的指导，还表示了自己教学中留有的遗憾。
怎么上一节扎实的课？
电话挂断后，我不断回忆，眼前浮现出自己设计中的细节，对比着听课中看到的案例，不断发问——到底，我的设计和高老师的设计，区别在哪里？
有3处很明显的区别：
第一处：站位高
高老师的设计，是从终极的“写”的层面，从“写”的能力来反观当下的单篇课文教学，来设计教学内容。整个执教中，注重虚拟一个“即将来临的写作任务”——假如，你也要写一个童话，你能从中获得些什么帮助和启发呢？
这样的站位，似乎青年教师们也能，也有。但我们做得不如高老师纯粹，有时候甚至含糊，隐晦，我们喜欢慢慢地从学生的领悟中来。这样的遮掩，使得写作的教学生长点不能清晰地在教学中被看见。
第二处：容量大
这节课的教学容量，是扑向“关键词”“重点段”所无法比拟的。以此课为例，有语言欣赏，写法揭秘，文意获取，规律套索，而不是针对只言片语的瞎折腾。学生获得的信息量明显超过大费周章的精雕细刻。
第三处：版块清
明晰地区分几个教学版块，让学生对目标非常清新，感到明确，能携手教师，一起步入不同的学习任务中，不粘不糊。而教师在教学中，也少了很多矫情造作的“转接语”表述，做到直放直收，直转直教，呈现出干脆、有力、简洁的特征。
其实，在和大家推荐前，我还反复思考：这样的设计，扎实么？有问题吗？
也有不少听课教师觉得上文所说的《巨人的花园》设计，太虚、太玄。往往在这个时候，一种貌似“正派”的声音也出现了——这样上，不扎实。这是让人惊心动魄的判决。不扎实，等于为这节课“判死刑”。仔细思考之后，我发现了本课设计让人惊叹的“扎实取向”。高老师的扎实，是为学生的成长负责，他为学生打开眼界而下的扎实功夫。
对于当下的一线教学而言，学生也许欠缺的，正是对文章整体特征把握；对全篇写法的上位观照。例如，学生应该从文本中知道：未来我写童话，要怎么安排人？怎么设计情节？怎么描写环境？怎么推动故事发展？这些是对只言片语赏析所无法做到的。高老师，做到了。
很多一线教师备课，凭借的是自己的文学积淀，或者说是一种舒适、习惯的条件反射。例如，看到一个词就要“抓”；抓到一个词，就要联系上下文，联系生活；看到比喻句，就显示出无比的兴奋，非要分析出一个所以然……发现了么，这样的“咀嚼”，让教学成了一种陈旧、无聊的重复。而我在高老师的课上，我看到了教师备课时的一种“鸟瞰”姿态，一种全新的切入视野。他将教学，放置在一个陌生的领域中，让学生可以“跳一跳，摘果子”。
我支持像高子阳老师这样备课，这样上课。我也深深知道：要上成这样，必须拥有深厚的文学功底，而且还要对“阅读”这件事的本身，有高级别的认知。而我们，要学习的不是教学设计，更多的是设计背后下的功夫。
最后，再次回到对最关注问题的解答——高子阳老师的课，扎实吗？
扎实。如果说，当下我们习惯看到的扎实，指的是对细枝末节的反复、重复教学，这如同为一只已经打磨过的玉器配件镶金边，是微观的；高老师的扎实，则是为学生的人生奠基，为素养而教，是宏观的。从这个角度来看，他如同在开采玉石。
没有玉石的开采，何来配件？又需要镶什么金边呢？镶金边的人那么多，没有石料可不行。所以，我们呼唤这样的课，被更多地认识和接受。即便是扎实，也是有层次之分的。
xingjiaoshi@dett.cn
尊重原创，请勿一稿多投