6月5日，深圳市星源材质科技股份有限公司就起诉Celgard 等公司侵犯专利权诉讼的最新进展发布公告称，公司收到深圳中院送达的《民事裁定书》【（2019）粤03民初4867号之一】， Celgard在中国境内相关方财产已被司法保全，限度为2000万元人民币。
Celgard与星源材质都是锂电池隔膜行业的佼佼者。隔膜作为动力电池四大原材料之一，其性能的优劣决定着锂离子电池的容量、循环性能、充放电电流密度等关键特性。
资料显示，国外干法单向拉伸技术工艺主要由美国Celgard公司研发和掌握，星源材质则是国内第一家打破国外垄断的锂电池隔膜“干法单拉”技术的企业，也是第一家实现产品批量出口的隔膜制造企业。所以当这两家相遇必定引起不小波澜，今天小编就来扒一扒星源材质与Celgard之间的恩恩怨怨。
2019.5
Celgard起诉加拿大锂电隔膜销售商Targray专利侵权
2019.9
Celgard对Targray专利诉讼胜诉，涉案星源公司产品被停销
2019.9
Celgard在美国联邦加州北部地区法院奥克兰分部起诉星源材质及其全资子公司专利侵权
2019.11
星源材质向深圳市中级人民法院起诉Celgard及其中国相关方侵犯专利权
2019.12
星源材质起诉Celgard及其中国境内相关方不正当竞争诉讼
2020.2
加州北部联邦地区法院驳回 Celgard 对星源材质的起诉
2020.3
Celgard向加州北区联邦地区法院提交了第二次修改起诉书并在北卡罗来纳西区联邦地区法院提起诉讼
2020.5
受Celgard申请，英国伦敦高等法院禁止星源材质向英国输入部分电池隔膜产品，后对临时禁令延期。
2019年5月3日，Celgard在美国加州北区联邦地区法院起诉加拿大锂电隔膜销售商 Targray。侵犯其陶瓷涂层电池隔膜专利权（美国专利号：6,432,586，现为RE47,520）及聚丙烯隔膜专利权（美国专利号：6,692,867）”。9月12日，Celgard胜诉，Targray同意停止出售、分销或进口所有涉嫌侵权的电池隔膜产品，其中就包括深圳市星源材质科技股份有限公司以及其全资子公司星源国际（香港）有限公司。 对此，星源材质作出回应，表示公司拥有自主知识产权，生产的相关隔膜产品不存在侵犯Celgard所拥有相关专利的情形。其向Targray销售隔膜产品收入占公司整体营业收入比例非常小。Targray停止隔膜销售业务对公司整体业务没有实质性影响。于是，2019年9月份Celgard便在美国联邦加州北部地区法院奥克兰分部起诉星源材质及其全资子公司Shenzhen Senior Technology Material Co. Ltd. (US) Research Institute（“星源美国研究院”）侵犯其两项美国专利（US RE47520 E 及 US 6,692,867 B2)；并声称侵害商业秘密、不正当竞争、诱导违约、以及蓄 意干扰潜在经济关系。星源材质于北京时间2019年10月30日通过电子邮件收到Celgard美国律师转递的若干诉讼材料，Celgard 声称其将申请禁制令以及经济赔偿（但未提出具体金额）。 2020年2月10日，加州北部联邦地区法院就 Celgard 起诉星源材质一案做出以下裁决：1、法院认定在此案中对星源材质没有管辖权，驳回了 Celgard 对星源材质的起诉；2、法院驳回了 Celgard 对星源材质及星源美国研究院的初步禁令。 首回合的专利诉讼，Celgard并没有像之前对Targray或甚至更早些时候的MTI的专利诉讼赢得那么轻松。既然火已经烧到家门口了，星源材质也开始作出反击。于2019年11月26日向深圳市中级人民法院起诉Celgard及相关方侵犯专利权（专利号：ZL201410670329.9，标题：“锂离子电池隔膜的高固含量水性陶瓷浆料及其加工。
诉状中，星源材质称：被告一的用于涂覆的浆料、浆料的加工方法、以及使用涂覆浆料制 备而成的电池隔膜产品（被控侵权产品）均落入涉案专利保护范围。被告一是被控侵权产品上标识的“Celgard”商标的持有人。被告一、其中国关联公司被告二与被告三，以及其中国经销商被告四和代工厂被告五在中国互相合作、共同实施了使用、制造、进口、销售和许诺销售被控侵权产品的行为。
请求判令五被告立即停止侵权行为、消除影响、回收并销毁已生产的被控侵权产品，并请求判令四被告连带赔偿公司损失人 民币 5000 万元，并承担全部诉讼费用 。紧接着，星源材质再次发起主动进攻。2019年12月26，星源材质发布公告称，公司向深圳市中级人民法院起诉Celgard及其中国境内相关方不正当竞争诉讼已获深圳市中级人民法院受理。 星源材质将Celgard、Celgard深圳分公司以及一家中国关联公司统统告上法庭，称三被告严重违反自愿、 平等、公平和诚实信用的市场竞争原则，违背公认的商业道德，借在美国向本公司提起专利侵权和商业秘密诉讼之机，向本星源产品的客户和终端客户恶意发送诋毁商誉的律师函，在律师函中混淆事实描述和对本公司的指控，恶意夸大和捏造使用本公司产品的法律风险。请求判令三被告连带赔偿经济损失和商誉损失500万元人民币；请求判令三被告连带承担合理费用50万元人民币及其他相关费用。Celgard自然也不会就此善罢甘休，一方面向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提交了第二次修改起诉书，指控星源美国研究院、以及Farasis和Global侵犯专利权、违约及违反诚信和公平交易的隐含契约。 另一方面，在2020年3月2日向美国北卡罗来纳西区联邦地区法院提起诉讼，请求法院判处被告星源材质和“星源美国研究院”、Xiaomin (Steven) Zhang、Sun Town Technology, Inc.，以及Global Venture Development, LLC和Global Venture Development, Inc.承担盗用商业秘密、不正当和欺骗性商业行为、不正当竞争、民事共谋，不当得利和非法侵占等责任。为了证明自己在行业的地位，Celgard在美国申请对星源材质的禁令失败之后，在2020年4月30日向英国伦敦高等法院递交了一项针对星源材质的紧急禁令申请。5月7日，该法院发出单方面临时禁令，禁止星源材质向英国输入部分电池隔膜产品。 该法院于2020年5月21日对该案再次进行了审理，将此临时禁令延期，直到在2020年6月29日至7月10日之间的商定日期举行下一场实质性听证会为止。目前来看，锂电市场绝大部分份额都在日本和中国，究竟谁能成为这场专利战的赢家，属实令人瞩目。