困在系统的白岩松

这几天，白老师火了。

点燃火药桶的是白老师自己的两段话：

一段是：“难道我们现在指望的是房价很低？然后工作到处随便找？然后一点儿压力都没有？然后只要喜欢的女孩，跟她一追求就OK？不会吧？”“相比之下,中国年轻人买到拥有自己产权的房子是最早的。您去日本试试去,看到多大岁数的时候,您才交完房供？”

另一段是：“几年前我就说过，当房价超过三四万，再怎么涨，跟普通人就没什么关系了，反正也买不起。而潜在失业的压力，流动的压力，将来孩子教育医疗的压力，这一切都使年轻人觉得，连自己都很难照顾，而且是疲于奔命，还怎么抚育下一代，只有社会综合改变，变成一个对年轻人友善的社会，对生育意愿非常鼓励的社会，我们今天担心的问题才能慢慢改变。”

有网友将这两段话揉碎剪辑到一起，形成了一种奇观：白岩松激辩白岩松。

的确，这完全是两个观点，指向的方法论，也即解决路径，完全南辕北辙。

关于诸如买房子、结婚、生小孩等涉及到现代年轻人压力的事儿，其话题观点切忌走向两个极端：

一个是把责任全推给社会，认为全是社会的原因，年轻人是纯粹的时代受害者；一个是把责任全推给年轻人，认为是年轻人自己不努力、没能力、懒、蠢。

这两种观点都是片面的。

客观说，白岩松这两段话，如果放到同一场演讲中，也是可以自圆其说的。白岩松第二个论据（中国年轻人买房早），如果指向社会和世俗对年轻人必须买房的执念、指向城市发展的功利主义，或者只针对眼高于顶的年轻人，问题都不大。

我看有媒体在2019年报道过一个数据，万通控股董事长冯仑接受采访时表示：“中国人买（首套）房的年龄平均是27岁，全世界几乎没有一个国家的年轻人平均27岁就能买得起房，在发达国家一般是37～40岁。”

这被很多人引用。但是冯仑在这场采访中，还说过另外一番话：

“很多时候房价是随着城市化以及基础设施、空间结构改变的，中国过去20年房价的上涨都跟城镇化发展有关。而美国已经有差不多三四十年没有大规模建住宅了，他们的基础设施几十年前都做完了，都确定了，不需要再折腾了，而中国城市化过程中需要天天折腾基础设施。”

发达国家的年轻人之所以买房晚，恰恰在于他们很放松、不焦虑。中国年轻人之所以对买房子有执念，其实恰恰是源于没有安全感，恰恰显得很被动、没有选择权。

因为有没有房子，不仅成了一个能力和地位的评判标准；也确实事关生活水平。另外，现在的年轻人买房子，很多靠的可不是自己，那是啃老，有的甚至要掏空六个人的钱包。

我也劝过一些年轻人不要抱怨，要从自己做起，从自己手头力所能及的事情做起。因为抱怨只是一种情绪，无法改变现实，除非这种情绪凝聚成了一股力量。抱怨只是问题的一种反应，它不可能成为解决问题的手段。

但坏就坏在，白老师是在不同的场合，扮演了不同的角色。要知道，观众看剧是有带入感的。我们明明都已经把你当成正派男一号了，你突然演了一下反派，能不让观众大骂并喊退票吗？

一场演讲，如果是题目先行的话，也势必会让观点先行，结果论据及论述都会围绕着观点来，这就出现了白岩松激辩白岩松的尴尬局面。

常在台上说，哪有不闪舌。上一位翻车的老艺术家潘长江，还是热乎的。

话说，在一次网络直播中，潘长江对嘎子的饰演者谢孟伟说：“网上的东西都是虚拟的，我怕你把握不住啊孩子，因为这里水很深……”

谢孟伟听完教诲感动地一把鼻涕一把泪，说自己不会再从事酒类销售。但没过多久，潘老师自己也开始了酒类产品的直播带货。

此桥段被网友调侃为“潘嘎之交”。

白老师和潘老师的翻车，既形似，也神似。

连白老师和潘老师这么聪明精悍的人，都接连翻车了。其实也恰恰证明，这不仅仅是他们个人的问题，而是他们也困在了系统里。

俗话说，屁股决定脑袋。在不同的舞台、以不同的身份、面对不同的受众，揣着不同的使命去说话，注定会左右互搏、打自己耳光。

我也算是白老师的半个同行，还曾站在同一个舞台上。（我认识他，他不认识我的那种。）阿基米德说过，给我一个支点，我就可以撬动地球。

依我看，评论员这种行业，如果没有稳定价值观、没有自由人身的话，大概也就是：给我一个观点，我可以凑足一千字。

老白也好、老胡也好，莫不如此。

事实上，也不止他们，现在的很多话筒掌控者，都具备指哪打哪、说批谁就批谁、说夸谁就夸谁的能力，区别只在于或主动、或被动罢了。

当然，我永远不赞成因言废人。观点始终是观点，他们有表达的权利，我们可以批评、可以反对，但没必要上升到人身攻击，或者逼他辞职。

毕竟，重新换一批演员，也未必比他们演得更好啊。

继续阅读：

观人随笔

读书写字  文史哲思

商务合作：13161688176

长按二维码关注