杰瑞·尤西姆：权力会让人产生 “傲慢综合征”

明清书话 2021-12-03

摘要：
“傲慢综合征（Hubris syndrome）”，“是一种掌权者的疾病，尤其是获得极大成功而带来的掌权、长期的掌权以及领导者受约束最少的掌权。

”它的14项临床症状包括：明显轻视他人、失去与现实的联系、焦躁不安或行为鲁莽，以及表现无能。

作者杰瑞·尤西姆（JERRY USEEM），首发《大西洋月刊》 2017年7~8月号。格多译，戴开元校，原载于华岳论坛。版权归属原作者

神经科学研究：掌握权力会导致脑损伤，领导者失去原本让他们得以成为领导的一种心理能力——设身处地理解他人，也就是共情的能力。

如果权力是一种处方药，它却有一系列已知的副作用。它会使人陶醉，它会使人腐败，它甚至会让亨利·基辛格相信自己具有性吸引力。但它会导致脑损伤吗?

去年秋天在国会的一次听证会上，很多议员痛斥约翰·斯顿夫，每个人似乎都能找到新的方式，来严厉指责这位富国银行的前CEO未阻止其5000名员工为客户建立虚假账户。但斯顿夫的突出表现却是，这个已升至世界最有价值银行最高地位的男人，似乎完全听不懂与会者说的话。

尽管他道歉，但却没有表现出后悔或懊恼。他既未显得目中无人，也未显得自鸣得意，甚至也未显得缺乏诚意。他似乎迷失了方向，像一个从斯顿夫行星（那里的自然法则是顺从他，而且5000只是一个值得称道的微小数字）乘飞行器刚抵达地球，还陷于时差状态的太空旅行者。

甚至最直接的冷嘲热讽——“你是在和我开玩笑吧”（威斯康辛的肖恩·达菲）；“我不敢相信我在这里听到的一些话”（纽约的格雷戈里·米克斯）——也没能唤醒他。

斯顿夫的头脑在想什么？新的研究表明，更好的问题应该是，斯顿夫的头脑没有想到什么？

历史学家亨利·亚当斯说权力是“一种最终杀死患者的同情心的肿瘤”，他是在打一个非医学性的比喻。 然而，加州大学伯克利分校心理学教授达彻尔·凯尔特纳（Dacher Keltner），经过多年的实验室和临床实验，得出相似的结论。

其长达二十年的研究发现，在权力影响下的受试者，其行为仿佛遭受了撞伤性脑损伤，变得更加冲动，更缺乏风险意识。

而且，至关重要的是，更不善于从其他人的角度看问题。

最近，安大略省麦克马斯特大学神经科学家苏克温德·奥博海（Sukhvinder Obhi）提出类似的看法。与凯尔特纳研究行为不同，他研究的是大脑。当他将有权者和少权者的头脑放在经颅磁刺激机下时，他发现，实际上，权力损害了一种特定的神经过程，即很可能是移情作用基石的“镜映（mirroring）”。

这为凯尔特纳提出的“权力悖论（power paradox）”提供了神经学基础：我们一旦拥有权力，就丧失了导致我们获得权力的某些能力。

这种能力的丧失，已被多种富有创造性的实验所证明。2006年的一项研究，要求参与者在自己额头上写字母E给别人看，这项任务需要从观察者角度观察自己。有权力感的人写的字母E从自己看正确、其他人看却相反的概率，是无权力感的人的三倍，（这让人想起乔治·W·布什在2008年奥运会上醒目地反举着美国国旗）。其他实验表明，有权力感的人更不善于识别照片中人物的感受，或者猜测同事说话的意思。

在现实中，人们模仿上级的表情和肢体语言的倾向会使这个问题更加严重：掌权者很少获得可靠线索去了解下级的想法。但凯尔特纳说，更重要的是掌权者不再模仿他人的这种事实。与他人同喜同悲，远不只是迎合他人，它还有助于触发自己产生与他人相同的感受，从而提供了一个窗口来了解他人产生这种感受的原因。凯尔特纳说，有权势的人“不再模拟他人的体验”，导致他所说的“移情缺乏”。

“镜映”是一种完全在我们头脑中进行的无意识的微妙模拟。当我们看到一个人做出某个动作时，我们大脑的相关部分做出会触发共鸣的同样的事，最好把这理解为替代性经历。这就是奥博海和他的团队，让受试者观看一段某人以手挤压橡皮球的视频，试图激活的东西。

权力感较小的受试者，镜映功能发挥得很好：他们自己挤压球的神经通路被强烈地激活。有权力感较大的人却很少如此。

是镜映反应机制损坏了吗？更像是被麻醉。这些受试者皆不会永久拥有权力，他们仅仅是因叙述某种体验的“刺激（primed）”而觉得自己有权势的大学生。可以想象，在实验室内受试一个下午，他们的大脑不会发生结构性损坏，他们体验到的这种感觉缺失会逐渐消失。但是，如果这种影响长期持续——比如，得到华尔街分析师的连连赞许，董事会提供的额外报酬，或《福布斯》杂志（Forbes）“干得漂亮”的称赞——人的大脑可能会发生医学上所谓的“功能性”变化。

我想知道有权势的人，是否只是不再努力让自己站在别人的立场，但自己并没有失去这样做的能力。事实上，奥博海做了一项有助于回答这个问题的后续研究。这次，奥博海告诉受试者什么是镜映，并要求他们有意识地增加或减少他们的反应。“结果，”他和他的合著凯瑟琳·奈什写道，“显示没有区别。个人努力不起作用”。

这是个令人沮丧的发现。拥有知识被认为会获得权力。但如果权力会剥夺人的知识，获得知识又有什么意义?

看起来，最乐观的可能性是，这些变化只是偶尔才有害。研究表明，权力刺激我们大脑去屏蔽边缘信息，在大多数情况下，这会导致某种有用的效率提高。但在社会实践中，它具有令人遗憾的副作用：使我们变得更加迟钝。即使如此，这对掌权者或他所领导的组织的前景未必有害。

普林斯顿大学心理学教授苏珊·菲斯克（Susan Fiske）的研究令人信服地证明，权力会减少我们细致入微理解他人的需要，因为权力使我们掌握了本来需要依靠哄骗他人才能获得的资源。

当然，在现代组织中, 这种掌握的维持依赖于某种程度的组织化的支持。但见诸报端的大量的高管的傲慢事件表明，很多领导者越过底线，变成起反作用的蠢人。

掌权者如果无法识他人们的个性化特征，就会更加依赖刻板印象。其他研究表明，人能看到的越少，就越依赖自己的“视力”导航。约翰·斯夫顿看到的是每个客户都有八个独立账户的富国银行。（正如他常对员工说，八重韵很棒）。 “交叉销售”，他告诉国会，“简称深化关系。”

难道不能避免权力带来的大脑变化吗？

既不能，但也能够。很难阻止权力影响大脑的倾向。我们比较容易做的是，至少有时候使自己不再觉得自己拥有权力。

凯尔特纳提醒我说，就权力影响我们的思维方式而言，权力不是一种职位或地位，而是一种精神状态。实验显示，假如一段时间你不觉得拥有权力，你的大脑就可以与现实沟通。

回忆过去的无权经历，对某些人似乎有效，而且足够的经验可以提供一种永久保护。去年二月《金融》杂志（Finance）发表的一项惊人研究发现，童年时经历过发生重大伤亡的自然灾难的CEO们，比没有这种经历的CEO们，其冒险行为少很多。（但问题在于，这项研究的共同作者、剑桥大学教授拉格黑文卓·劳（Raghavendra Rau）说，经历过没有重大伤亡的自然灾难的CEO们更爱冒险。）

但是龙卷风、火山喷发和海啸并不是唯一能抑制傲慢的力量。百事公司董事会主席兼首席执行官因德拉·努伊（Indra Nooyi），有时会讲述她在2001年获知公司董事会对她的任命消息那天的故事。她回家时，沉浸在自己的重要性和活力感中，她母亲要她在公布“好消息”前，出去买些牛奶。努伊怒气冲冲出去买了牛奶。她返回时她母亲忠告她：“把那顶该死的皇冠留在车库里”。

实际上，这个故事的关键在于讲述者是努伊。它是一个关掌权者的通常职责以及需要保持冷静的有益提醒。努伊的母亲在故事中是个“脚趾夹”——这是政治顾问路易·豪（Louis Howe）用来描述他与曾任四届总统的富兰克林·罗斯福关系的术语，豪一直叫他富兰克林。

对温斯顿·丘吉尔而言，充当这个角色的人是他的妻子克莱门泰。她大胆地在信中写道：“亲爱的温斯顿，我必须承认，我已在你的习惯中发现某种堕落；而且你没有过去那么善良。” 这封信写于希特勒进入巴黎那天，她写好后先撕毁，然后又寄出去。这封信不是抱怨，而是一个警告。她写道，有人向她透露，丘吉尔在会议上的举止，对下属“极为轻蔑”，以至于与会者“不会提出任何好或坏的建议”，而且随之而来的危险是会议“得不到最佳的结论”。

丘吉尔

在成为男爵之前曾任英国外交大臣的国会议员、神经学家戴维·欧文勋爵（Lord David Owen），在2008年的著作《在疾病和权力之中》（In Sickness and in Power）中，详述了豪和克莱门泰·丘吉尔两人的故事。该书分析1900年以来影响英国首相和美国总统表现的各种疾病。

除一些人患有中风（伍德罗·威尔逊）、药物滥用（安东尼· 伊顿）或可能的双相情感障碍（林登·B·约翰逊、西奥多·罗斯福）之外，至少其他四人患有医学文献不承认但欧文认为应该存在的神经疾病。

根据他和共同作者乔纳森·戴维森2009年在《大脑》杂志（Brain）上发表的一篇文章中的定义：“傲慢综合征（Hubris syndrome）”，“是一种掌权者的疾病，尤其是获得极大成功而带来的掌权、长期的掌权以及领导者受约束最少的掌权。”

它的14项临床症状包括：明显轻视他人、失去与现实的联系、焦躁不安或行为鲁莽，以及表现无能。

今年5月，英国皇家医学会，与欧文为研究和防止权力傲慢而建立的组织“代达罗斯信任基金会（Daedalus Trust）”，共同主办了一次会议。

我问欧文，一个人承认自己有权力傲慢的健康问题，是否有助于他了解实际真相，并引发其他掌权的大人物的效仿。

他提出了几个办法：

1、回忆自己没有权力傲慢的过去；

2、观看关于普通人的纪录片；

3、养成阅读选民来信的习惯。

但我猜测，今天欧文的研究遇到的最大阻碍，可能与他最近的遭遇有关系。他抱怨说，企业对权力傲慢的进一步研究毫无兴趣。商学院也好不到哪去。他话音中展示的挫败情绪，证实了某种无能为力感。

无论欧文会受到什么样的影响，这表明，在董事会和行政办公室里常见的这种疾病，不太可能很快找到治疗方法。

延伸阅读

什么样的权力才不傲慢？（醒脑好文）

刘明清

作者：刘明清（著名出版人，专栏作家）

来源：《从愤青到思想家》（刘明清著北京航空航天大学出版社出版）

近10年前，我曾经有一个朋友，她曾经在一家很知名的公司任高管，收入很高。但她干了仅一年的时间就毅然辞职了。她后来告诉我，辞职最根本的原因就是老板动辄训人、骂人，他教训下属比教训孙子有过之而无不及。她说，自己当然不愿意做孙子、装孙子。50岁年纪的她后来应聘到一家小出版社，开开心心做收入微薄的编辑，直到退休。

很显然，这位朋友无法忍受的是老板权力的傲慢。

我自己年轻的时候也有过相似的体会。曾经到领导办公室讲一件事情，他坐着，我站着——这当然不要紧，要紧的是，我说了10多分钟，他连看我一眼都没有，只顾翻着报纸，嘴里只“哼”了一两声算是回应我。记着当时自己年轻的心曾经倍感屈辱。也是这位领导，每当接上级电话的时候，都一定是站着的，并总是向比他年轻许多的上级自称“小某某”——其时他已经接近60岁了。

毫无疑问，我的那位领导虽也许不是什么坏人，却同样被傲慢的权力腐蚀了。

近年披露的贪官“老虎”，基本上都是目空一切的“傲慢”型人格，薄（熙来）、周（永康）、令（计划）、苏（荣），莫不如此，对待下属堪比家奴。相信他们也不都是天生傲慢的胚子，恐怕还是掌握了权力之后所使然。

说来还是权力的傲慢。当然也不所有的权力都傲慢，所有掌握权力的人都可鄙。

为什么小布什演讲被人扔了鞋子也不气不恼？为什么奥巴马会蹲着与小朋友说话？世界上可谓最有权力的人，怎么会就没有一点“官脾气”呢？

还有，我们知道我们自己也有一些有名望有地位的人，自然也是拥有权力的人，平时都是十分平易近人的。例如，成思危先生，位列国家领导人之列，对所有人都是非常谦逊客气的，有着君子之风。

由此推断，权力的傲慢，并不一定是权力的必然结果：被制约、被监督的权力，似是很难傲慢的——甚至要伪装谦逊，比如小布什、奥巴马之类；另一方面，如果有美德高尚的人所执掌的权力，也是可以避免傲慢的，如成思危先生。

“将权力关进制度的笼子。”我们寄希望尽快造笼子，但如果一时来不及，尽量将权力交给那些美德高尚的人也不失为个好办法——只是这个好办法似乎也是很不容易实施的。

（免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。）

明清书话

风花雪月与人文理想

阅读+旅行+情感+故事。欢迎投稿

主编：明清；编辑：紫云