有争议|“必须来自211大学”是就业歧视吗？
前天，小伙伴们很热烈地讨论了985、211应不应该废除的问题。（戳我看文章），由于留言太多，堂主没办法一一放出。
文中，堂主曾举过这样的例子：深圳某银行招聘，规定必须来自211大学。学生给章校长写信，第二天，章校长让学校财务处撤回学校在该银行的所有存款，“如果银行再不改，就号召两万多学生的家长把存在这家银行的钱全部提出来。”涉事银行很快改了招聘启事。
有小伙伴就此提出另一个不同角度的问题：银行这样做，究竟是歧视还是权利呢？
早前，《南方周末》曾就该问题进行正反方辩论，非常有启发性，堂主特意摘录给大家。
正方
▼
中国劳动法第12条规定：劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同，而受歧视。但现实生活中就业歧视的表现不限于此。2002年，蒋韬诉中国人民银行成都分行招录行员身高歧视，被称为“争取就业法平等权第一案”。2003年张先著诉芜湖市人事局，被称为“中国乙肝歧视第一案”。银行规定“必须来自211大学”也是就业歧视。
反方
▼
所谓歧视，是说两个求职者，一个白人，一个黑人，两人各方面履历和能力相当甚至黑人比白人还要好，但老板因为更偏爱肤色而选择了白人，盖肤色与工作能力及表现无关，白肤色不会给公司带来更大价值的产出。但如果白人来自常春藤学校，黑人只有社区大学的学历，老板选白人显然是出于谁给公司带来更大价值的考虑，那可不是什么就业歧视。
正方
▼
难道非211大学的综合素质就一定比211大学差吗？以是否211大学来定门槛难道不会错失人才吗？并且对非211大学的也不公平，人家要的也不过是一个面试和证明自己的机会而已，又不是要求银行一定要录取自己或优先录取自己。现在因为文凭连证明自己的机会都被剥夺了，这叫那些读非211的情何以堪啊？一个就业公平的社会才是好社会。
反方
▼
按照这种逻辑，如果银行把招聘条件放宽为本科生，是否构成了对大专生的歧视？如果进一步放宽为大学生，是否构成了对高中生的歧视？北大清华要求很高的分数才能录取，是否构成了对高考只有200分的歧视？既然上名校有分数门槛，那去大企业有文凭门槛不也正常吗？至于企业招人，那是有成本的，不可能为了让所有人有表现自己的机会而没完没了。
正方
▼
现在许多发达国家有就业权的概念，就是为了禁止用人单位以名校非名校等搞就业歧视、剥夺求职者就业权的行为，中国的法律也应该尽快跟上。就业权是一种新型的人权，对用人单位的招聘和解聘进行了严格的限制，有助于保障劳动者权利、维护劳动者尊严，因为劳动者相对于企业是更弱势的，所以需要法律的保护。企业也应承担起其应尽的社会责任。
反方
▼
你以为权利随随便便就可以被创设出来吗？所谓就业权，不是说你有找工作的权利，而是说给你安排一份工作是企业的义务。剥夺了企业用人自主权，要么是令企业不愿意招人了，要么是令企业搞迂回，必然损害求职者的权利。禁止银行规定必须来自211，那银行就会把这一条写在心里，非211的除了浪费自己的时间陪人玩一圈之外，又能改变了什么？
什么是歧视？这可不是一个简单的问题。诺贝尔经济学奖得主加里·贝克就此还写了一本专著呢。原则上，歧视不仅不能给雇主带来价值，还会提高企业的成本，所以歧视在充分竞争的行业是少见的，但在政府机构和强制垄断的国企不少见，因为其没有竞争和淘汰的压力。所以招公务员有“双乳对称”这样奇葩的要求就不奇怪了。
小花絮：或许有人问：为什么这篇没有表情包连图都没有？
堂主就是想看看，没有了表情包，你们是不是真的不爱我。口亨~