舆情报告 | DR深陷过度营销漩涡事件分析

近日，珠宝品牌DR因“成本4000卖1.5万”“花钱可删除购买记录”等话题，引发网络关注，其“营销套路”亦被广泛讨论。报告从舆论传播、DR回应前后的声量内容变化和研判建议等方面对该事件进行分析。

事件综述

事件脉络

据知微脉见信息，9月22日，@新浪财经 发文指出DR钻戒“成本4000元卖1万5” “800元可删除购买记录”等问题，文章还提及“DR2021年伪造虚假求婚案例” “流量艺人被冒用身份信息购买戒指”等事。截至9月29日，@新浪财经 该文互动量达13万w+。

上下滑动查看全部

据 ，事件“DR被曝成本4000卖1万5和花钱可删购买记录”影响力指数66.8，高于80%的企业类事件。同时，该事件微博影响力指数较高，达72.0。

传播趋势

9月22日，媒体开始报道珠宝品牌DR钻戒的成本和价格问题，并提及“800元可删除购买记录”等内容，声量开始升高并至次峰值。随后，DR方面回应称，相关报道信息解读片面，“花钱可删除购买记录”言论不实。25日下午，DR官方微博发布声明，回应相关问题，声量再次升高，在26日到达峰值。

舆论传播分析

热搜/热榜词条分析

相关热搜/热榜词条共17个，主要分布在微博、快手、B站和百度。

词条登上各平台热搜/热榜的时间主要为9月22日和26日。百度热搜话题#DR1.5万钻戒成本仅4000#和抖音热榜话题#DR否认800元可删除购买记录 在榜时间最长，分别为18.2小时和18.4小时。词条#DR钻戒成本4000卖1.5万# #DR回应800元可删购买记录#在微博、抖音、B站和快手平台重复上榜。

另外，据微博话题#DR钻戒不卖十种人#类型为“推荐位热搜”，在榜时长2.3小时。该话题除微博网友发帖讨论外，不少媒体账号和认证账号也进行了“转发宣传”，如@新京报 、@凤凰周刊 、@南方周末 、@新周刊 和@Vista看天下 等。不过自媒体账号@深蓝财经 在该话题下发文：“#DR回应800元可删购买记录#登上微博热搜第一，好巧榜单下的营销也是DR：#DR钻戒不卖十种人#，在热度最高的时候投放营销广告......大家品品[吃瓜]”

媒体报道

参与报道的媒体（含自媒体）主要为财经类和综合新闻类，参与报道次数最多的是中新经纬（中国新闻社主办的财经新媒体）。

从内容看，媒体主要围绕花钱可删除DR购买记录、DR回应、DR成本售价、DR“真爱营销”等方面。自媒体“雷达财经”原创文章《DR钻戒，“贩卖真爱”的生意不好做了？》传播量最多。

公众关注

KOL观点

关于DR钻戒“成本和售价”，不少微博博主看法较为中肯，基本认为DR钻戒售价没到“离谱”的地步。不过，关于DR“真爱营销”，如“一生仅定制一枚” “购买记录不可删除”等，部分微博博主不以为然。

• 微博资深媒体人@袁国宝 ：成本4000卖1.5万，才涨三倍，简直是业界良心行业楷模。

• 微博知名财经博主@叶艾茂 ：就价格来看，DR钻戒比有些网红把几块的东西按100多卖要强。

• 微博法律博主@司法小秤砣 ：DR这种爱情营销，骗骗年轻人就好了。不管是500、800删改，即使是不能删改，买一个戒指就能绑住一个人一辈子么？

• 微博知名人文艺术博主@赵皓阳-Moonfans ：消费者永远都被商家营造的需求牵着鼻子走，除了把碳元素成功的与“真爱”绑定在一起，商家炮制出的“网红产品”也是用了类似的套路。

网友评论

综合来看，网友对该事的正面情绪占比较重，认为相关信息是“抹黑”，称赞DR的魅力；也有不少网友认为DR寓意与成本无关。另外，对事件持“吃瓜”和“差评”的情绪占比超三成。

事件伊始，微博网友在媒体相关报道下的评论基本与“DR成本和售价”有关，也有网友提及“卡地亚”和“宝格丽”；在25日DR官方微博回应后，网友评论“风向”转变：有的“揭露”DR营销手段，有的调侃起“花钱删除购买记录”的价格。

研判建议 

综合事件舆情，相比“成本4000卖1万5”，舆论似乎更关注DR的“真爱营销”。虽然在DR官方微博声明回应和“十不卖”视频的评论区，可以看到不少人对其表示“支持”，但从关联话题下的讨论内容来看，不少网友似乎并不“买账”。仍有声音质疑DR钻戒“道德捆绑”式的营销手段和营销理念，认为无论是“男士一生仅能定制一枚”，还是“DR不卖十种人”，都是营销用力过猛。

综上，报告做出了研判及建议，详情可扫码添加“知小微”获取完整版报告，也欢迎加入公关、营销人专属社群进行交流。

往期推荐: