想吵架？等等，先问一句，“你有病吗？” | 律事时评
作者丨蝴蝶
来源丨律事通
日常生活中，吵架是人们常看到或经历过的事情。产生了摩擦、冲突，离吵架也就不远了。只是吵架看似一时爽，心中舒坦解气。但与他人吵架时，是否想过会因此而受到支付赔偿的代价？这不，《人民法院报》在2017年2月11日发表了一篇《老人点餐与人争吵 次日发病死亡》的判决，引起了网友的热议。
案件链接
广西一对年轻夫妇与60多岁的老太在排队点餐过程中因刮碰发生争吵，并闹到派出所，老太在派出所身体出现不适，结果回家后不久便突发疾病抢救无效死亡。近日，广西壮族自治区贵港市港北区人民法院就该案件作出一审判决，判决该夫妇共同赔偿老太亲属经济损失46806.2元。
判决一出，引起众网友的热议，都认为该夫妇这不到5万元赔得有点冤。判决书也未涉及任何法律条文，只是单一的叙述更是显得有些站不住脚。细细分析这其中的判决是否真的如众网友所说，“再也不敢与他人吵架”了呢？
按照判决，年轻夫妇承担赔偿的理由
根据案情可知，老太因与夫妇剧烈争吵，诱使其潜在的疾病突然病发，虽死亡之时与冲突之时已相隔超过24小时，医学也无法证明双方的冲突与李芳的死亡结果有必然的因果关系，但考虑到李芳死亡前曾与黄杰夫妇发生激烈争吵，其自身所患部分疾病又容易受到其本人的情绪、喜怒影响等因素，故法院认定李芳疾病发作并导致死亡的后果与本次纠纷有关联，该起纠纷对李芳疾病的发作存在一定的诱因。
死亡因死者自身患有疾病所致，与争吵行为不存在必然的因果关系，属于民事侵权。
从责任大小比较，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，死者明知自身体质状况，在与人争吵时未能控制自身情绪，对自己死亡结果的发生存在过失，应负主要责任，故依法判决争吵者承担10%的赔偿责任。
该老太与夫妇在派出所调整时，已经出现了身体不适的症状，提出回家休息，而夫妇同意之后，老太便离去，由其儿媳继续与夫妇协商。在侵权中属于违反了注意义务，即在老太不适之后，该夫妇并未作出相应的提示、说明、注意等义务，而是只是作出简单的同意指示之后，让老人回家休息。若是在得知老人不适之后，提出立即送医或者详细询问其状况，即达到了注意义务，怕是可以减少或免除关于老太死亡的责任承担。
徘徊在侵权边界的“自甘风险”
该案之所以引起如此热议，网友主要认为，动手是老人先动手，吵架也是老人先挑起，明明知道自己不能如此剧烈吵架，为何还让他人为此事买单？即老人应当为她所做的事自己承担风险。
而翻开法条，《侵权责任法》在第三章“不承担责任和减轻责任的情形”中，只规定了与有过失、受害人故意、第三人原因、不可抗力、正当防卫和紧急避险为抗辩事由。但司法部门在近年的实践中尝试运用自甘风险的理论，均达到了一定的效果。不然很多问题都难以得到公正的解决。
有法学家曾提出一个问题，甲自小胆小，恐惧血腥场面，因而在目睹了一场惨烈的车祸之后留下了深深的阴影，从而得了抑郁症，那是否需要向车祸当事人索取赔偿？
这就是典型的自甘风险的案例，英美法规定构成自甘风险均须具备以下3个要件：
（1）受害人知悉或者鉴识危险；
（2）受害人有自愿承担之必要；
（3）不违反成文法的规定。
甲可以预见或明知自己目睹后会造成自己内心阴影，却依旧放任自己目睹车祸，即甲有自愿承担的必要，且不违反成文法的规定。则甲对此事需要自甘风险，不能索求赔偿。
再回看案例，老太自己深知自己患有疾病，加之年纪已大，不但没有因此注意自己身体，却因小事与他人激烈争吵，知悉并了解自己的危险，且有自愿承担的必要，即更属于自甘风险的领域。
欧洲法院对于自愿参加有风险活动的人，认为在风险发生造成自己损害后，无理由请求赔偿，应该自己承担损害后果。因而老太本无权索取赔偿。
在我国台湾地区的法院，也有采用自甘风险规则，对自愿参加冒险活动原告的诉讼请求予以驳回，最典型的就是运动损害，参加或者观看运动比赛的，就比赛造成的人身损害，对于损害后果须自行负担，不得请求赔偿。
判决一出，网友调侃：只怕以后吵架前或许也得问清，“你有没有病？”确实有些荒谬。但退一步讲，年轻夫妇这把吃了瘪，想必以后也会因此得到深刻的印象。再说，退一步，海阔天空，中华民族的传统美德教会我们要礼让三分，这么看，或许也是对我们自身的一种保护。
推荐阅读
洽谈
合作
联系电话：0571-85333710
邮 箱：lvbo@legalboot.com
微信编辑器 构思编辑器