决策中的短期利益陷阱故事
人生在世，几乎每天都面临选择，小至吃饭穿衣，大到升学就业，甚至行使选举权，无不需要做出权衡和决策。
很多时候，我们的决策都是些无关紧要的小事情，譬如今天吃中餐还是西餐，去打高尔夫还是去看电影，无论选择Plan A 还是Plan B，都不会影响明天太阳照常升起。
但是，在一些事关重大的决策上就不能掉以轻心了。举个例子，就好比去读法学院还是读商学院，这样的决策关乎职业轨道，对我们的一生都会产生重大影响，此时选择方向可能比努力更重要。
年轻时候我耳闻目睹的几个看似短期利益决策的例子，现在看来依然有人生警示意义，不妨记录下来与大家分享
第一个故事：友谊和面子
文革期间，大学关门。农村子弟想有出息，基本只有参军一条路。那个时候青年人对参军的热情，不亚于现在的年轻人创业。
有一个公社（现在叫乡），有一年特别丰收，一下子有八个人应征入伍，成为十里八乡的美谈。左邻右舍，亲戚朋友，领导百姓，都对这几位新兵厚爱有加。盛情款待之余，也勉励几位年轻人，到部队好好干，争取入党提干，混出个人样来，也让大家自豪一把.....
几个年轻人自然也在心中暗暗下定决心，到部队一定努力，绝不辜负父老乡亲的一片期望.....
这几个老乡到部队以后，刚好分在一个团队，虽然不总在一起，但是大家还都有机会见面。
他们在部队里面，确实是努力表现，争取入党和提干的。但是，每当其中有一个人表现不错，成为上级培养对象时，他的某个老乡就会去找领导打小报告，说他思想上或者行动上有如此如此不良行为，不值得培养......
结果几年下来，这八个人都按最低士兵退伍，既没有一个人入党，连当个副班长的人都没有。
自然有人要问，难道这八个老乡就不能相互帮助一下，少去拆台吗？
其实大家并无冤仇，无非是有一个面子问题。大家一起来的，左邻右舍都认识。你要是提干回去了，我们面子怎么办？人家会问，谁谁谁现在是班长了，你怎么样？
当然，要是有人提干上去了，看在老乡的友谊上，以后或许会帮我一把。但是这个远期利益，竟然没有人考虑到，大家现在关心的是自己的面子。再说了，就是他上去了，谁知道他以后是否会帮助我？！
第二个故事：用权力卡人
进城打工的农民现在叫农民工。中国最近几十年的经济腾飞，其中农民工的艰苦付出难以估量。
农民工在城里，正是吃尽苦中苦，却为人下人。
但是，文革期间，农民更苦。
农民要去城里打工，需要乡村领导的三级证明。这三级是生产队（现在叫村民小组），大队（现在叫村）和公社（现在叫乡）。 这三级里面，关键是大队。公社领导不知道那股帐，基本是大队同意它就同意。生产队大家住得近，生产队领导一般不愿意做仇人，所以权在大队。
大队领导，基本是大队书记和大队会计说了算。书记是一把手，会计管钱和公章。
有一个大队的领导，心胸狭窄，不让村里任何一个人出去做工，高中毕业生统统得去田里干活。没有他们的同意证明，谁也走不了，那个时候也没有人敢雇佣没有证明的人。
一次，这个大队的书记和会计一起去县城开会。
开会结束那天，刚好县城下大雨。大会结束了，自然不再提供吃饭和住宿。那个时候大家都穷，自然也没有旅馆，没有私家车，没有出租车......
开会的各位领导，就各自找自己村里在县城工作的人，给他们打电话，告诉原委。那些在县城工作的人，就打着伞，来接他们领导，去他单位食堂去吃饭......
几个小时以后，整个会议大厅就留下了两个人。这两个人就是同一个大队的书记和会计。他们村没有一个人能出来工作，自然也没有人来接他们去吃饭......
这两个人似乎明白了，他们断了别人的路，也断了自己的路。他们在会议大厅里赌咒发誓，从今以后，他们村任何人如果有门路，他们一定放行......
第三个故事：背后伤人
这个故事是我同学讲给我的故事。
我同学科研做得不错，被借调到国家科研基金委员会，负责审批科研经费申请。
他的一个熟人上一年没有拿到科研经费，我同学就想帮他一把。他把那个人的申请，送给那个熟人自己的师兄弟审阅，想着他们肯定支持他的申请，这样他就做个顺水人情，同意就完了。
他一万个没有想到的是，那个熟人自己的师兄弟，不知出于什么原因，否决了他的申请。送给三个人审阅，两个人说不行。
我同学无奈，又找了两个人审阅熟人的申请材料，这两个人赞同，这样三比二通过。
同门学习，情同手足，发生这样的事，让我同学很震撼，所以他才跟我讲起这样的事。
一个人对自己亲近的人使坏，有什么长期好处？
中国人在美国政界和企业界难以出人头地，歧视的因素肯定有，我们自己人太关注自己的短期利益，缺乏全盘考虑，可能也是原因之一。
在我们关心自己的短期利益时，我们想过我们自己的长期利益吗？与人为善，和谐共处，筑建一个美好的社会需要从每个人做起。也许暂时看不到自身利益，可是，当我们自己的一个决策可能给人以生机时，何乐而不为？
罗斯福总统是美国历史上最伟大的总统之一，跟华盛顿，林肯并列。
罗斯福有一句名言，是关于尼加拉瓜一位前总统 (苏马杂，Somoza)的。他说，
苏马杂可能是狗娘养的，但是他是我们的狗娘养的（Somoza may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch）。
这句话最先在1948年的时代杂志上发表，但是史学家并不能找到罗斯福总统说这句话的证据。
而无论罗斯福总统是否说过这句话，美国的政策肯定是遵循这个原则的。印尼前总统杀华人，沙特阿拉伯搞独裁，美国政府说过他们的人权问题吗？
今年是美国中期选举年，期望华人候选人和投票人，都能以大局为重，放弃短期利益，追求长远利益！
相关阅读：
作者：刘以栋，系美国资深金融分析师，笔耕不辍的他，业余爱好阅读，写作；他撰写的金融类点评，教育类资讯和感悟，常在国内外各类报刊媒体刊发，让多人收益。原载：美国华人（ID:ChineseAmericans）。本文版权归属作者/原载媒体。
有兴趣的读者敬请关注本号查看更多内容，或加入留学家长公益交流社群：