蒙古高原与南海的地缘利益，哪个更为优先？

如果从争夺欧亚大陆的角度来看，蒙古高原是枢纽地区。麦金德之所以将东欧平原定为枢纽地区，是因为他是站在欧洲的角度看问题，在他所处的那个时代当然是没有错的。不过从历史的角度看，从蒙古高原所发动的欧亚大陆之战是占压倒性优势的。典型的案例是匈奴人和蒙古人的西征。
　　当然，历史毕竟已经过去了。在过去的几百年中，欧洲的确是占据了地球的主导权。但在可以预见的将来，世界的重心很有可能会重回欧亚大陆，而这一次的重心会回到大陆的东边。
　　只是这一次在细节上会有所区别，即古典时期的大陆之战基本是由大陆腹地的游牧民族所发起的。而与之相邻的边缘地区文明程度越高，这一侧的游牧民族也就越强，其所处的地区也就能成为枢纽地区（古典时期以前是东欧平原占优，其后是蒙古高原占优，进入现代文明后又是东欧洲平原占优）
　　未来的情况是边缘地区依靠技术的提升已经据有了强大的机动性了，而在失去了最后的优势后，欧亚大陆腹地在与拥有人口优势的边缘地区竞争时是没有胜算的。也就是说如果欧亚大陆再出现全面竞争，最有可能的情况是俄国衰退到退回乌拉尔山以西，然后与西欧融合；而地处东边缘地区的中国整合蒙古高原以及西伯利亚（并不一定是纳为国土），与之进行全面对抗。在俄国陷入这种衰退之前，光谈蒙古高原是没有意义的。
　　至于海权和陆权的问题。就目前的情况看，重点应该放在海上。边缘地区之所以能够在近代取得对欧亚大陆腹地的优势，主要是因为海洋的开发，这使得边缘地区可以抛开大陆腹地而相互沟通，并扩散到其他地区。而在地理大发现之后，大陆腹地要想与新大陆（包括黑非洲）沟通就必须受到边缘地区的压制。俄国人正是发现了这一点，才不懈努力的希望获得尽可能多的出海口。
　　海洋所给予的优势是很多的，陆地上的边界对于任何一个国家都是一个制约。即使你的实力再强，要想在欧亚大陆任意通行也是有问题的。而海洋很大程度可以避免这一点，公海的存在使得如果有强大的实力控制航线的话，就可以将海洋的战略纵深据为己有。美国目前就是这样做的，而中国需要获得属于自己的份额。
　　我在《中美地缘结构比较》一节中曾经对比过中美的东西两线。中国所缺少的是一条海岸线，而陆地边境在很多时候又牵扯了太多的精力（欧洲各国也是一样）。在世界的重心重新转回欧亚大陆时，这有可能是优势，最起码你不需要象美国那样在大陆上寻找代言人。不过实现这一切的前提是你拥有足够的实力。
　　而在另一侧，尽管中美双方都拥有同等数量级的海岸线，但如果中国不能突破岛链（包括东海和南海），是无法在太平洋上与美国获得对等的发言权的。换而言之中国仍然只能是一个地区性大国。
　　因此对于目前的中国来说，海权是第一位的，特别是中国在蓝海已经数百年没有建树时。即使是补短板也要重点发展一下了。
　　另外海洋所具有的战略纵深相对陆地来说是有优势的，也就是说美国不管再怎么衰弱，还是会占据世界的一极的（俄国就不一定了）。因此即使世界的重心转回欧亚大陆，中国如果不能在海洋上取得足够的发言权，仍然谈不上崛起。
　　综上所述，中国发展的重点仍然应该是海洋，如果不能在海洋上取得大国地位，世界的重心是不会转回欧亚大陆的。而如果是这样，即使蒙古高原“回归”中国，也不能体现他的意义