TPP并非美国推进的唯一贸易平台，基于其地跨两洋的地缘位置，在大西洋方向还有一个TIPP（跨大西洋贸易与投资伙伴协议）正在启动阶段。不过由于欧洲本身与美国的盟友关系，大西洋经济格局变化所引起的关注，要比有中国在的太平洋要小。美国以维护自身顶端优势为出发点，重塑世界经济秩序的想法并非阴谋，而是大家都心知肚明的“阳谋”。这意味着不仅包括中国，其它有企图心的新兴大国，或者说有意图成为世界一极的金砖国家都很难接受按美式标准打造的贸易圈。因为不管知识产权保护、劳工权力、环保、国际仲裁之类的说词，说出来多么能占据道德制高点。但残酷的现实是，如果完全按照先发国家的节奏走，后发国家永远没有可能超越对手。事实上，在WTO因覆盖面太广而几近失效的情况下，全球各地都在进行着各类或双边，或多边区域性的自由贸易谈判。以中国参与的谈判为例，包括东盟、中日韩、澳大利亚/新西兰、印度等16国在内的ECEP；12年启动的中日韩自贸区；今年刚刚签署的中澳自贸协定。。。。具不完全统计，中国参与的自由贸易谈判有19个，涉及30多个国家和地区。不仅中、美两国在四面出击，其它主要国家的情况也类似，可以说以自由贸易为名，各种经济小圈子相互交叉重叠。是不是感觉有点乱？没关系，经济学家也是这种感觉。美国贸易专家巴格沃蒂曾经用“意大利面碗现象”来形容这一混乱局面：在各种双边、区域自贸协定的相互作用下，优惠待遇、原产地规则就像意大利面条一样纠缠在一起，无法理清。面对这种纷杂局面，除非你打造的是一个完全内循环的小圈子，否则绝无可能按照理想状态运行。从组合的角度看，无论是开放还是封闭式联盟，其内部关系往往都不是完全平等的，而是一个“车轮”形结构。这个车轮是否运转有力，并不取决于车辐的数量，而在居于核心位置的“轮轴”。说到底，美国也好、中国也罢，都在以自己为轮轴，力图将更多的国家（轮辐）通过自贸协定和自己绑定。问题在根结仍然在于，这些轮辐也可以多重且不排它的进行选择。所以用一个自贸性质的协定，来击败对手不是可能的。中、美之间的竞争，还是取决于双方自身的竞争力。再说的具体点，就是中国有没有可能成功转型，突破所谓“中等收入陷阱”继续保持经济增长。中国是否能够突破“中等收入陷阱”，并非是今天要着重分析的话题。不过我个人的意见倒一直是明确的，即这个所谓的“陷阱”之于中国，甚至整个东亚地区来说都是一个伪命题。除了先发的西方国家以外，目前全球范围内已经突破这个“陷阱”的只有日本和亚洲四小龙。这当然不是一种偶然了，以后展开分析的话，大家也会明白，这种成功也绝非在所谓制度层面，而是植根于地缘文化基因的竞争力。温骏轩 2015/10/10