无可奈何花落去——写在英国脱欧公投之后

        英国脱欧公投的结果终于出来了，很多朋友希望我能对此事有个评论。已经很久没有写时评了，原因是“地缘”推导出来的结果，需要一个较长时间段来验证。之前曾经说过，在大历史范畴中，半个世纪或者说一甲子的时间，方能看出从量变到质变的过程。若是每月甚至每周必得去找个热点来写，就会变成套路。不过这次英国脱欧一事，无论如何都算得上是地缘政治层面的大事件了，所以还是会正式写文评上几句，只当是纪念这个特殊的时刻。        今天我们看到的欧盟，直接起点是法、意、联邦德国、荷、比、卢6国签订的，将欧洲煤钢共同体 、欧洲原子能共同体和欧洲经济共同体统一为“欧洲共同体”的《布鲁赛尔条约》。从1967年7月这个生效点算来，欧洲人在欧洲统一的推进道路上，恰好走过了半个世纪时间。英国人此时的退出，也标志着欧洲统一事业进入了新的阶段。        坦率说，在这次公投之前，我本人认为卡梅伦可能会涉险过关的，就像上一次苏格兰独立公投的情形一样。意料之外、情理之中的是，脱欧派这次以微弱优势取得了胜利。这更加验证了，地缘理论必须在大历史的范畴中来推导结果。需要注意的是，微观的“意外”，宏观的必然之间并不存在矛盾。就像项羽当年如果在鸿门宴中杀了刘邦，势必会推迟新统一王朝建立的时间（尤其在项羽只有称霸之心的情况下），新生的朝代也未必叫汉朝，但中央之国进入帝国时代的进程，却是必然会开启的。另一个更近的案例是，基于克里米亚之于俄国的重要性以及乌克兰的弱势，俄国“拿回”克里米亚实属必然。这个过程中的“意外”之处在于，已有“大帝”情结的普京，二步并作一步的完成了这一过程（正常应是克里米亚先独立，再谋求合并）。由此俄国所必须接受的现实就是，不得不与西方进入“小冷战”阶段。        有些评论者认为，英国这次脱欧是一次黑天鹅事件。不过这件事在战略层面绝非毫无先兆、不可预知的黑天鹅事件。纯粹从英国的地缘属性，以及入欧之后的种种作为来看，英国脱离欧洲是在“情理”之中的，意外的只是以这们简单多数的做法，草率的改变了欧洲乃至世界地缘政治格局。从这个角度看，卡梅伦将来要承担的历史责任，不会比让苏联休克式解体的戈尔巴乔夫要小。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，他日此二人若有缘相聚，最好有个汉学家在边上帮他们译上此诗句，只是不知能否品出个中滋味。        玩笑归玩笑，现在说正事。在“新世界岛”理论中，美国、欧洲、俄国、中国、印度，被定位为这个星球上五个一类地缘政治板块。以当下的地缘政治格局来看，美-欧依然保持着“一主一辅”式的盟友关系，而衰弱后的俄国与崛起中的中国，则达成了背靠背、相互支撑的战略合作伙伴关系。至于印度，则依旧得意于自己左右逢源，不选边站队的态度。有些朋友可能已经注意到了，在世界的焦点都被英国脱欧所吸引时，在乌兹别克斯坦首都塔什干，以中、俄为核心的“上合组织”，正在低调的召开成员国元首理事会第十六次会议。若干年后的历史研究者，应该会很容易将两件事情联想到一起，后者“团结互信”的会议主题，与欧亚大陆另一端的景象，对比不可谓不鲜明。        在美欧同盟中，英国所承担的角度是非常重要甚至不可替代的。一方面，英国是欧洲的一部分，也是三驾马车（英法德）之一；另一方面，英国又是一个纯粹的海洋国家。与美国、加拿大、澳大利亚（包括新西兰）这些系出原英属殖民地的海洋国家，保持着更为密切的关系。在英国甘愿给美国做副手的前提下，英联邦宗主的身份对于海洋国家联盟的合作来说，作用不可谓不微妙。        从美国的角度来说，位居欧盟核心圈的英国，很大程度充当着它代言人的角色。在美-欧同盟关系中，美国需要英国来帮助彼此协调共同的利益，更需要英国在战略上防止欧洲整合之后的势力过于庞大，以影响“一主一辅”式的联盟关系。事实上，美国的这一做法，与英国自“英法百年战争”结束（退出欧洲），在欧洲大陆一直秉持的平衡战略如出一辙。只不过，取代英国充当海洋势力核心的美国，自身已然强大到，可以控制一个适度整合的欧洲（而不像英国那样，需要一个分裂的欧洲）。问题是，一旦英国完全被孤立起来之后，经过短暂阵痛期的欧洲，在法-德双核的主导下，很有可能就此和美国的利益渐行渐远。        事实上，对英国之于欧盟的貌合神离，法、德一直是十分纠结。技术上看，一个试图进行整合的地缘政治板块来说，以共同货币为标志的经济整合，以及人流、物流壁垒的打破是必须做到的。作为欧盟三驾马车之一的英国，不加入欧元区（保留英磅）、申根条约（不取消相互之间的边境检查点），将其海洋国家或者说拒绝融入大陆的岛民思维展露无疑。现在英国自己要求退出，固然会对欧洲一体化造成负面影响，但就欧洲整合这个长期目标来看，并不是坏事。       当然，无论是三核还是双核，但凡牵扯到联盟关系，整合起来总是会有更多的内部利益关系需要协调。甩掉英国之后的法、德，虽然不一定天然就能把欧洲组织起来，但不用再顾忌英国搅局、轻装前行的“法-德”，最起码不会做的比之前更坏。换句话说就是，没有英国的欧洲未必能够完成“政治统一”的终极目标，但有英国在的欧盟，却是一定没有这种可能性的。        在克里米亚事件后，更加与西方世界隔离的俄国，心态应该是最轻松的了。不过，俄国人当然可以坐看欧洲的笑话，其它国家却也不必是羡慕，毕竟作为一个孤独的旁观者，俄国已经沦为全球地缘政治舞台的配角了。同样不得不接受这个定位的，还有正在原始积累（包括政治、经济层面）道路上的印度。世人更关注的，是中国会受到什么样的影响。短期来看，在全球化的今天，一个经济结构的主要支柱之一，推倒重来必然带来额外的成本，几乎所有世界主要国家，在经济上都是英脱欧的受害者。盲人摸象式的评判，很容易找到短期利空（比如在英国的投资缩水），来导出“英国脱欧，中国或成最大输家”一类的标题。        从中国崛起的命题来看，在一个充满竞争和合作机会的世界里，中国需要主动做到的有两点：一是避免孤立，在经济和政治上融入世界。这一点，通过1978年开启的改革开放进程（包括加入WTO），以及付出极大代价获得了二战成果（联合国五常地位），中国已经做到了；二是避免内部出现各种形式的分裂。实现这一目标的最大危机，出现在1989年。在此之后，虽然崩溃之声仍然不绝于耳，但技术上已经不会再有当日的险恶环境了。        在做好自己的事情之后，关注其它除在第一阵营中的地缘政治板块，是否有衰退迹象才会变得有意义。否则即使机会出来，抓住机会的也未必是你（比如内部一直没整合好的印度）。回到刚才的话题，欧盟内部整合受挫、美欧联盟的稳固度出现隐忧，对中国是否利好呢？答案是肯定的。问题并不在于，出现裂痕的欧洲是中国的对手，还是潜在的合作伙伴。在一个充满各种竞争的世界里，即使对方是你的合作伙伴，也不代表它的强大会对你更有利。一个可视的典型案例，就是对于中国来说，衰弱的俄国显然比强大的苏联更适合做小伙伴。        至于统一欧洲对中国利益影响的问题，前些日子欧盟否决中国明年通过WTO原则，自动获得“市场经济地位”一事，倒是可以提供一个观察窗口。假如欧洲不是有一个欧盟从更高层面，为整个欧洲发声，而是各国独立与中国商谈这个问题，中国很显然有机会采取各个击破的方式，部分或全部达成自己的目标。虽然欧盟暂时并不会分裂，但已经决定从欧盟退出，并寻找在其它市场获得机会补偿的英国，已经不必再与欧盟保持一致的步调了。        再说下英国此举对其自身的影响。日不落帝国虽然已经不是第一阵营的地缘政治板块，但作为联合国五常之一，它内政外交的重大变迁，还是会对其它国家造成一定影响。其影响力，在级别上大体与东亚的日本类似。卡梅伦本人的不幸之处，他太轻视民粹情绪对于公投结果的影响了。苏格兰独立公投的涉险过关，并不能掩盖在公投问题上的决策性错误。事实上，卡梅伦应该感到幸运的是，苏格兰独立公投没有放在脱欧公投之后，否则内部各区均为留欧派占优的苏格兰，一定会独立成功。即使如此，在脱欧之后，苏格兰独立依然还是成为了大概念事件。苏格兰人几乎在第一时间，就将第二次独立公投提上了日程。更要命的是，北爱尔兰也是留欧派。潘多拉魔盒已然打开。脱欧公投如果只是英国衰弱、分裂的第一张牌，那么卡梅伦在英国历史中的定位，就可想而知了。        最后说下“公投”的技术问题。并不是每个人都适合参与政治讨论，大多数人只会是从自身可视的利益出发（甚至未必符合自己的长远利益），来评判事物的对错。在普惠制的选举条件下（对选举人不做政治素质的遴选），非理性思维总是会更占优势，也更容易煽动选举人的情绪。基于这个客观事实，决定是否独立或者脱离欧盟这类重大议题时，绝对原则多数（2/3通过）会比简单多数原则（1/2）的使用，更具实质公平度。只不过，当“民主”被绝对公平原则绑架之后，简单多数原则的使用，更容易被视为“政治正确”的象征。