话语分析：上海财大会计学副教授性侵案处理的样板性
1
点赞财大：“迟到的正义即非正义”
12月6日，上海财经大学获报该校会计学院教师钱某涉嫌性骚扰该校女硕士；9日学校即作出决定开除该员、撤销其副教授专业技术职务、撤销其教师资格。
这是国内高校迄今为止同类案件中处理最为及时、最为严厉的处理决定。
当鸡蛋遇到石头，能否果断地站在鸡蛋这一边已经成为鉴别现代意识的重要标记。可惜，当教师利用权力性侵学生，当企业负责人利用权力构陷员工，当官员利用权力压制公众，我们很少能够看到有司如此及时、果断的行动，往往一个“拖字诀”，不了了之。
“迟到的正义即非正义”，当弱势群体受到伤害时，对于伤害者处理的每一天拖延都意味着被伤害者痛苦的加深。及时，及时，及时，果断，果断，果断！上海财大此举给了高校树立了一个很好的样板，由此，必须大大地点赞！
2
话语分析：“正义”行为如何加强正当性
财大的行动固然必须点赞，但财大的“处理通报”话语却未能一改类似通报的通病。
其一，日期模糊，弱化了行动的及时性
“上海财经大学高度重视近日对我校副教授钱逢胜的举报和网络反映，当日立即成立调查组”
评：“近日”是很多通报中的惯用语，但那通常是为弱化已经“不近”的一种话语策略；对于财大来说，这次明明是眼前刚刚发生，为何还舍弃明确的日期使用“近日”这样的套话，岂不自我弱化行动的及时性。
其二，行为主体模糊，忽视了各方“权利与义务”的均衡性
“本着认真严肃负责的态度开展了调查核实工作。”
评：这也是惯用语。可是需要注意的是，在通常舆情事件中，公众看到的潜台词通常是“（向上级）负责”。
其实，这里首先需要明确的是“向当事人各方负责”，因为在调查之前，不能预设被举报者的行为一定违规违法。
如果财大表示“本着向当事人各方负责、向社会负责的态度”，将更合乎法治的精神。
其三，“依据”模糊，忽视了“事实”与“法律”的关联性
“经查，钱逢胜严重违背教师职业道德，造成极其恶劣社会影响”
评：这是“处理决定”的“事实依据”。可是，“通报”在“严重违背教师职业道德”之后没有正面回应“举报是否基本属实”“被举报方是否承认举报属实”，却加上“”造成极其恶劣社会影响”的话语，这就可能带来一个疑问：如果“严重违背教师职业道德，但（没有在网络发酵）未造成极其恶劣社会影响”学校是否会同等处理？
进而言之，如果教师“并未严重违背教师职业道德，但却造成极其恶劣社会影响”，学校是否也会同样处理？
时至今日，我们能否真正走出几十年前的依照“民愤”确定“罪行”的思想方法和“某某某罪大恶极，不杀不足以平民愤”的话语模式？
“根据国家和学校的相关规定”
评：这是“处理决定”的“法律依据”，也是很多通报的惯用语。“以事实为依据，以法律为准绳”是依法治校的基本原则，可是这里到底根据的什么“规定”的第几款第几条，应该做出说明，这不仅是为了显示处理决定切实的“于法有据”，同时也为当事各方进一步申述提供确切的凭据，因为援用的法条是否准确也是处理是否公正的有机组成部分。
其四，相关信息披露重于表态，忽视了依法处理行为的完整性
经研究决定，给予钱逢胜开除处分，并按程序报请上级部门批准；撤销其副教授专业技术职务；撤销其教师资格。
上海财经大学对违反师德师风的行为始终坚持零容忍，坚决依法依规严肃处理。学校将以此为鉴，严格执行相关规定，筑牢师德师风防线，维护风清气正的教书育人环境。
评：既有决定，也有表态，这也是“情况通报”的套路。不过，能不能再加上一段信息：“本决定已经通知当事人各方，不服本决定者可以向某某方提出申诉。”更为重要的是本案其实还涉嫌刑事问题，通报对此应有所交代，如“报送司法部门审查”。
通讯地址：上海中山北路3663号华东师范大学干训楼622室
电子邮箱：hystyanjiu@163.com
话语生态研究
向权力说真话