多少悲剧? 谁分配? 怎样分? 分给谁? | BetterRead
文｜王烁
一
多少人能上大学？其中多少人能上一流大学？怎样在所有高中毕业生中分配这些机会？
教育改变命运，是社会流动性的最重要源泉。上大学是稀缺资源，而有稀缺就有分配，对于那些在分配中受损的来说，这就是悲剧。一个人的命运、一个家庭的努力，就此转向。
现行的高考录取名额分配制度是一个混合体。它包含了对考试能力的认同——一省之内大体考分说话；也包含了对其他能力的欣赏——体育特长、各种保送；也包含了对现有地区差别的认可——不同省份录取名额不同，分数线不同，录取率不同。
每一项，都是对一种平等观的接纳：考分之前人人平等；素质之前人人平等；就连对地区不平等的认可也可解释为基于另一种平等观：越优秀的生源地招得越多。
现在，以另一种平等观之名，为了平衡地区差别，从江苏、湖北调出高考录取名额。此举招致两地学生家长群体严重反弹。学生家长群体也抱有同样有力的平等观：为什么不从录取率最高的地区先调出？
平等是一个筐，什么都往里装，各取所需。
哪一种平等观更值得捍卫？这是一个社会整体才能回答的问题。在今天的中国，政府不仅代表了一组平等观，更是处于竞争中的所有平等观念的裁决者。
在高考录取名额分配这件事上，从制度设计到执行，再到当下的调整，全部政府主导，集中处置。正因如此，无论是对现行分配的批评，还是对拟作调整的批评，都集中在政府身上。
社会每天都在分配悲剧，问题是谁来分配，分配多少，分配给谁。
二
一个社会怎么对待知识分子，体现这个社会的良心。这话没错，但也谈不上对，因为它是知识分子为自己发明出来的表达，其他人群也可仿制：
一个社会怎么对待农民，体现这个社会的良心；
一个社会怎么对待商人，体现这个社会的良心；
一个社会怎么对待公务员，体现这个社会的良心；
……
统合在一起，摆脱特定人群的特定角度，所有这些良心拷问是同一个问题在不同人群的投影：怎么分配不幸，体现一个社会的良心。
先说答案：不同社会各有各的良心，社会并不注定保有良心，没有社会永远有良心；同时，没有良心的社会是长久不了的。
泰坦尼克号撞冰山，谁先下船？
计划生育，如何分配生育指标？
器官移植，谁优先获得器官？
大病保险，哪些病能进名单？
《悲剧选择》（Tragic Choices） ，耶鲁大学法学院前院长Guido Calabresi的名著。Calabresi与科斯、波斯纳一起并列为法经济学的创始人，本书副题是“社会在分配悲剧性稀缺资源时面临的选择”，专讲社会怎么分配悲剧：怎么确定悲剧总量，以什么方式分配给谁。
“我们都想活下来，但做不到；我们希望人人平等，但却不是；我们盼望苦难结束，但它不会。”
悲剧的分配无处不在，但大多数时候链条较长，因果关系隐而不彰，所以褪去社会选择的色彩，变成仿佛是个人无从摆脱的命运：值得同情，但无人需要对此负责。只是在少数时候，如果有人、组织或者机制走上前台分配悲剧，那么，社会价值观的冲突就会集中投射在他们身上，直到其不堪承受，崩塌，社会转而寻找新的分配机制。
三
社会分配悲剧有四个策略：市场、政府、摇号、惯例，但没有哪个能长期维持分配的稳定性。
市场化分配是分散决策，但价高者得这一机制，不可避免地将已有的财富不平等延展到当下悲剧分配的不平等，并且注定将人们认为不可定价的东西比如生命也贴上价签。没有一个社会能允许用市场化分配一切。
政治分配的好处是较能反映民意，如果政治背后的力量对比产生自选票的话；但这也催生混乱成为现代政治的常态：如果政府直接出面分配悲剧，那就成为社会价值观冲突的目标；民意如潮汐，总在分配谁去承受悲剧的政府无法稳定地保有民意支持。
抽签把一切交给运气，看上去是绝对平等，但抹杀了被社会珍视的另外一些平等观：为什么不先救孩子？为什么不把机会让给那些有巨大贡献的人？而且，抽签撕下了面纱，让悲剧之无法避免赤祼祼地摆到社会面前。社会其实不能承受这种真相。
所以，社会也用惯例、习俗、文化来掩盖对悲剧的分配，比如印度留存至今的种姓制度。可是，这种表面上无分配的分配有其代价：社会假装习以为常，丧失诚实。
无论在起点、过程，还是结果，人们之间都是不平等的：起点有基因家世之别，过程有优胜劣汰，结果是财富/名望/权力作幂律分布；事实虽然如此，但如果因此就说平等是不值得追求的幻觉，嗤之以鼻，结果无非是物极必反，社会来回翻烧饼，用血肉做原料。
怎么办？
把悲剧藏起来，钝化其冲击。夫子选择远疱厨，因为戒不了荤腥，又不愿离杀戳太近。社会要有道德自信，就得将悲剧的分配伪装成并非出自分配。稀缺永恒，每个社会都在做六个杯子五个盖的腾挪，如果能玩好好玩，玩下去；如果被人喊穿，被小朋友揭破皇帝没穿衣服，玩不下去了，社会就只好重置游戏。
《我在通用汽车的岁月》中，谈到管理利器杜邦财务分析法时，通用汽车的缔造者斯隆说，这个公式可以任意变形，需要突出管理中哪个环节的问题，就变个形：净资产收益率＝毛利率＊周转率＊财务杠杆率，哪个环节弱就补哪个。社会悲剧与此相似，总量短期内不会大变，但把哪一段藏进去，哪一段鼓出来，界定一时一地一个社会的品质。
这导向社会的第二种策略，价值观周期性切换。社会无法在冲突的价值观中作出取舍，所以都保有它们，但在时间上分开。某个时段某个价值观占上风，直到它承载的负能量过多，终被另一个价值观所取代。风水轮流转，这是社会选择悲剧的跨时多元化策略，借以为相互冲突但都被珍视的基本价值观留下火种，并缓解悲剧带来的剧烈冲击。
在高考录取名额分配这件事上，现行方法承载的负能量是否已多到要被颠覆的程度？我没有答案，也没看到共识。
最后，在某些悲剧沉重到人们再也无法背过脸去的时候，社会在做点什么这件事本身，给人们以点滴希望。重新洗牌并不能一劳永逸却还有价值，原因就在这里：它是社会对自己的缓和医疗。
魏则西死亡事件，雷洋死亡事件，范华培死亡事件……
＊ ＊＊
“我们不会知道世界上为什么必须有悲剧，但可以知道这些悲剧怎样由一些人而不是另一些人承受。”
BetterRead精选