新书速递 | 建设一所兼顾教导和关怀的学校

“一个好校长就是一所好学校”，校长及其专业化对于学校的发展乃至学生和教师的发展的重要性不言而喻。小编今天为大家带来的新书《教育领导者专业标准：实证、道德及经验基础》从实证证据、经验案例与道德规范等方面对美国的校长专业标准进行了深入解读，揭示和总结了学校领导者为了完成好日常管理工作并带领学校不断进步，必须具备的12个维度的专业能力。本书可以作为学校管理者与相关培训者的重要参考书，可以为研究者深化对校长专业发展研究提供丰富的依据，可以为我们思考新时代学校管理的当为与可为等问题提供参考。

在这本书中，作者回顾了美国《教育领导者专业标准》出台的背景与过程，从实证证据、经验案例与道德规范等方面对其进行了深入解读。这套标准体系以学业压力和关怀支持为知识基础，讨论了学校管理工作中三个彼此交叉的核心主题：学校文化、学校改进和道德伦理。

作者简介

约瑟夫•F.墨菲（Joseph F. Murphy），当代著名教育领导力研究专家，范德堡大学皮博迪教育学院弗兰克 W. 梅伯恩（Frank W. Mayborn）教席教授，副院长。曾任美国公立学校、学区和州一级的行政管理人员，现任俄亥俄州校长领导学院创始人兼院长。曾任美国教育研究协会（AERA）副主席，美国州际学校领导认证协会（ISLLC）创始人兼主席，AERA教育管理手册（1999年）合作编者，国家教育研究学会（NSSE）年鉴、《教育领导力挑战》（The Educational Leadership Challenge，2002年）主编。

译者简介

鲍传友，北京师范大学教育学部教授，博士生导师，主要从事教育治理、区域教育规划与学校改进、教育领导力研究。先后主持国家级和省部级项目10余项，发表文章70余篇，出版著作和教材10余部。

精彩节摘

美国《教育领导者专业标准》的历史背景及核心理念

在美国，制定一份学校领导者国家标准的设想成型于美国全国教育管理政策理事会（简称NPBEA）内部。1994 年，NPBEA向皮尤信托基金会（Pew Trusts）提出的建立共同的更高标准的申请，被改为由州首席教育官员理事会（简称CCSSO）承担主要责任。在18个月的时间里，NPBEA中的24个州成员成立了美国州际学校领导认证协会（简称ISLLC），这个协会制定了后来人们所熟知的《ISLLC 学校领导者标准》（以下简称《标准》）。

《标准》以或直接或间接的方式迅速影响到了学校管理专业。这一标准反映了学校管理的愿景。在宏观层面上，这一职业正从长期的管理领域中的行政管理转变为教育领域中的行政管理；在微观层面上，它正在从领导组织走向领导学习。人们越发关注教育的技术核心，而《标准》抓住了该职业的变化趋势。

不出所料，1996年《标准》的发布和其在专业领域里重要性的提高招致了大批学界评论，其中，绝大多数评论可以归为两大类。一些分析者指出《标准》内容的不足之处，主要包括内容存在遗漏（例如，对社会正义方面关注不足），部分内容受到质疑（例如，缺乏经验性材料的支撑），还有些学者担心《标准》会被误用。

出于一系列因素，1996年的《标准》在2008年和2013年经历了两次修订。

负责修订《标准》的七人小组达成了三大共识：第一，他们肯定了《标准》的设计基础，即以学习为中心的领导（leadership for learning）是不可动摇的，也就是说，它要为理解和定义学校管理提供正确的架构；第二，学校领导的一些辅助性工作需要得到更多的关注，如学校领导的核心技术、学校文化、不同共同体的领导力等；第三，七人小组一致认为各层面（共同体、社会公正、学校改善）之间的联结需要加强，并更加清晰可见。

《标准》的一些核心设计原则

《标准》从不只是基于实证研究发现而设计的。可以肯定的是，《标准》的大部分内容都基于最有效的实证证据。同时，《标准》的制定也基于这样一个结论，即在制定过程中需要使用其他材料。

《标准》承认并尊重教育管理是且应该是一种有价值、有伦理和有职业规范的职业。例如，没有什么经验性的基础来支撑领导者应当是公共资源的管理者这一说法，也没有任何经验性的证据表明学校管理者应该将人力资本和社会资本的分配向边缘儿童及其家人倾斜。但是，如果我们轻视这些规范和价值，那么这一职业就会一文不值。

《标准》还包括管理实践中的技术知识，这通常被学者们称为实践的智慧。

《标准》具有可测量性。《标准》具有指导作用，它能促使这一职业按明确的路径发展（例如，道德行为和愿景创建）。《标准》的功能远不止测量，它还强调了哪些问题值得关注和解决。

从一个层面上来讲，《教育领导者专业标准》代表着人们关于学校管理基础达成的共识。从更具体的层面上讲，这些标准极大地影响到了学校管理这一职业的方方面面。比如说，我们知道《教育领导者专业标准》在州层面上与学校领导力架构相连接，而事实也是如此，美国有45个州颁布了法律法规将《标准》纳入学校管理领域的核心理解和行动之中。具体来说，《教育领导者专业标准》通过教育领导协调委员会已成为美国领导力培训项目的基础。

《标准》的知识基础

《标准》的建立基于两大知识支柱，即学业压力和关怀支持。安赛斯将其称为“严慈相济，情智双全”。

如果教育有什么规律的话，那就是，教师素质是解释学生学习最关键的因素。也就是说，学生成就极大地取决于他们的教师，教师的影响力比学生就读的学校更大。教师本人以及他们在教学中所体现的价值观、知识和技能对于学校和学生的成功来说很关键。

几十年来，学者们费尽心思想要弄明白教师对于学生学习的影响究竟有多大。研究者们一致发现低效教师和高效教师所带来的效果是可累积的。他们还证明了低效教师所带来的影响会长期存在并且很难消除。因此，我们认为教学胜过了课程项目、学生分组模式和选课安排以及其他所有学校因素。我们同样认同《标准》的中心思想：“对教学的评估必须是领导问题的核心”。

如果教师和教学的确是学校改进中的关键主题，那么不出意料的是，在好的学校中，管理者是学习过程的领导者。以教学为中心的领导能培养教师的忠诚度，给教师带来满足感，提高教师专业能力和增加员工间的相互合作。当然，其中介变量是更为有效的教学实践。这说明，校长通过影响教师的教学策略来间接影响学生表现。

以学习为中心的领导的根本是它与核心技术的密切联系。以学习为中心的领导者会对教育核心业务更加感兴趣，他们离开或抛弃教师身份的可能性更小。研究者还发现，优秀校长会把教学的兴趣、投入和知识转变为“在规划、协调和评估教学中较多的个人参与”。总之，他们参与到学习和教学活动之中，他们也更多地参与到“教师意见网络”、学习共同体和学校教学能力的构建之中。

我们认为只关注学校改进的学业方面是不够的，特别是对于那些处在贫困危险中的学生来说。仅有学业压力“还不足以满足有效教学所需要的社会关系质量”。也就是说，如果学校对教育中的社会和关系这两个维度不给予重视的话，那么即便有高（学业）压力也是不够的。

同时，我们知道，只关注文化也是有问题的，因为文化是提高学生成就的必要条件，但不是充分条件。大量有影响力的研究都说明了对文化的过度强调如何导致学业期望降低。过多强调对学生的照顾和支持会限制教育者推进严格的学业投入。

研究证实，共同体只有在服务于学习时才有意义。而且当压力和支持混合在一起，犹如DNA双螺旋结构一样的时候，它们才能发挥最佳作用。必须兼顾严厉与关怀，才能发挥最佳效果。

在《教育领导者专业标准》中，学校文化是从共同体的角度来定义的，它被定义为具有教导关怀的共同体。本书中所定义的为学生建立的支持性学习共同体，在不牺牲学业压力的前提下，把学生的智慧、需求、关心、兴趣和焦虑与“学校教育的作为”（doing of schooling）深刻地联系起来。

如今已有大量有关“为学生而建的具有教导关怀的支持性共同体”是什么样，以及它们如何发挥作用的分析。本书正是基于这些研究成果。支持性学习共同体是基于基本规范（关怀、支持、安全、成员身份）而定义的。这些规范使得学生有了学习倾向和学习的心理状态，进而提高了学生的学习投入并最终促进学生的学习。

教导关怀共同体强调两个策略，一是用来克服依赖性，二是创造有利条件。首先，教导关怀共同体通过消除发展中危险的条件来促进富有成效的学习。同时，学者们还证明关怀性和支持性学习环境创造了有利条件、社会资本和人力资本，来帮助青年人投入到实现学业成功的努力中。

更新《教育领导者专业标准》的工作受到了多方面因素影响，经历了不少坎坷。我们无法否认《标准》已经成为一个具有巨大影响力的平台，它也表明学者、实践者、政策制定者、项目开发人员的工作内容无可避免地发生了重要改变。更重要的是，《标准》所依据的知识基础，即学业压力和关怀支持，要求更广泛地考察学校领导者的工作，从而建立有关爱氛围的学校，在那里，所有的年轻人都能达到知识学习的宏伟目标。

文章改编自《教育领导者专业标准：实证、道德及经验基础》一书的绪论，教育科学出版社2020年7月出版。

PS：不知道大家有没有注意到，近期微信改变了推送规则，不是按照时间顺序来排序。

要想第一时间看到我们的好内容，可以每次读完后点个【在看】，或者把我们的公众号设为【星标】哦！这样你就不会错过我们的每一篇文章啦！

往期回顾

●学习的本质研究告诉了我们什么●幼儿怎样理解历史？怎样支持幼儿获得历史概念？●于素梅：掌握体育“五课”技能●当我们谈STEM教育中重视“E”（工程学）时，我们应该怎么做？——以《STEM教育这样做》一书为例●培养学生的高阶思维，TCIM模式助力课堂变革

  “长按二维码”关注我们吧！