微创治疗宫颈癌再被颠覆！开放手术复发风险低3倍，有望成为新标准！

▎药明康德内容团队编辑

宫颈癌是女性常见的妇科恶性肿瘤之一，早期通常没有任何症状，晚期则可能有不正常的阴道出血、骨盆腔疼痛。

据国际癌症研究机构（IARC）发布的《2020全球癌症报告》显示，全球宫颈癌患者新增60万人，死亡人数达34万。2020年中国宫颈癌新发病例近11万，死亡病例近6万，分别约占全球发病和死亡总数的18.3%和17.6%。

目前，宫颈癌的治疗方案以手术和放射治疗为主。2006年以来微创根治性子宫切除术逐渐广泛应用，并成为早期宫颈癌患者的标准手术治疗。然而，2018年《新英格兰医学杂志》发表的两项重磅研究冲击了“微创更好”的观念。来自MD安德森肿瘤中心的LACC随机对照3期研究、以及多家顶级医疗机构合作的另一项回顾性回顾性队列研究，同时表明，与开放性根治性子宫切除术相比，微创切除术对早期宫颈癌的治疗预后并没有优势，反而复发率更高，还增加死亡风险。

近日，在2022年美国妇科肿瘤学会（SGO）上，来自MD安德森癌症中心的Pedro T. Ramirez教授，公布了腹腔镜治疗宫颈癌（LACC）研究的最终分析结果。结果显示，与开放手术相比，早期宫颈癌患者行微创子宫切除术的预后明显更差，证实了早期的发现。

研究人员对接受开放或微创（MIS）手术的FIGO 2009 IA1期（LVSI+）-IB1期的宫颈鳞状细胞癌、腺癌或腺鳞癌的患者开展了前瞻性非劣效性随机研究。此次分析的目的是报告所有患者完成随访4.5年后的最终总生存（OS）结果及亚组分析情况。通过亚组分析，明确可能影响疾病复发率和疾病特异性生存率（DSS）的因素。

研究共纳入了631例患者，包括319例接受微创手术患者和312例接受开放手术患者，对两种手术方法患者的4.5年无病生存率（DFS）、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）进行分析。

• 在意向治疗人群中，开放手术组和微创组的4.5年DFS率分别为96% vs 85%（P=0.95）。微创组有43例患者发生DFS事件，而开放手术组有11例患者发生DFS事件（HR 3.91, 95% CI 2.02-7.58, P<0.0001）。

• 与开放手术相比，微创组的PFS更差，微创组有48例患者发生事件，而开放手术组有12例。微创组出现进展或死亡的风险是开放手术组的近4倍（无进展生存期 HR为3.99[P＜0.0001]），死亡风险是开放手术组的近3倍（总生存期HR为2.71[P =0.007]）。

总体而言，与开放性手术相比，接受微创根治性子宫切除术的患者在4.5年时的无病生存率更低，局部/区域复发率和死亡率更高。

研究团队还进行了一项探索性分析，评估了肿瘤大小、锥切状态和癌变率的结局。

• 微创手术中肿瘤≥2cm的肿瘤学结局更差。研究人员发现，肿瘤≥2cm的微创组患者，有21%发生了DFS事件，而开放手术组患者大约有5%发生了DFS事件（HR 4.25, 95% CI 1.73-10.4, P=0.002）。

• 而肿瘤<2cm的结局仍不完全确定，因为研究人员发现在65例接受开放手术的患者中没有发生DFS事件，而75例接受微创手术的患者发生了7例DFS事件，两组的事件发生率低。

• 在观察既往未接受锥切的患者时发现，微创组患者的肿瘤学结局更差（HR 5.85，95%CI 2.47-13.9，P<0.0001）；在既往有锥切史的患者中，两组之间无明显差异（HR 1.27，95%CI 0.39-4.17，P=0.69）。当开放手术组出现复发时，没有患者表现为癌变（carcinomatosis），而微创组患者的癌变率高于开放手术组（24% vs 0%）。

图片来源：123RF

在美国俄亥俄州立大学综合癌症中心Kristin Bixel博士看来，2018年初步研究结果的公布，使原来通过微创手术治疗早期宫颈癌的治疗理念发生了变化。“如果在未来进行微创根治性子宫切除术，需要做得更好。我们不能满足于现有的手术技术，要找到持续改进的机会，再不断进行研究”。

Ramirez教授介绍，“我们在2018年的研究数据，微创手术的复发率是开放手术的4倍。在对所有患者进行了4.5年的随访后，情况依然如此。”

他指出，自2018年他及团队发表了初步研究结果以来，国际指南已经改变了关于微创手术治疗早期宫颈癌的建议，现在考虑开放性根治性子宫切除术作为早期宫颈癌患者的新标准方法。他说，这一最终分析证实，早期宫颈癌患者“不应在临床试验之外接受微创治疗”。

点击文末“阅读原文/Read more”，即可访问美国妇科肿瘤学会官网阅读完整论文。

相关阅读

参考资料

[1] Latest global cancer data: Cancerburden rises to 19.3 million new cases and 10.0 million cancer deaths in 2020.Retrieved Dec 16, 2020, fromhttps://www.iarc.fr/fr/news-events/latest-global-cancer-data-cancer-burden-rises-to-19-3-million-new-cases-and-10-0-million-cancer-deaths-in-2020/

[2] Mike Bassett. It's Official:Minimally Invasive Hysterectomy Not Safer in Cervical Cancer— Final analysis of LACCtrial confirms earlier findings. MedPage Today. Retrieved March21, 2022, from https://www.medpagetoday.com/meetingcovera/sgo/97791

[3] Pedro T. Ramirez, Michael M.Frumovitz, Michael M. Frumovitz, et al. Open vs. minimally invasive radicalhysterectomy in early cervical cancer: LACC trial final analysis. 2022 SGO,Late Breaking Abstract 10.

免责声明：药明康德内容团队专注介绍全球生物医药健康研究进展。本文仅作信息交流之目的，文中观点不代表药明康德立场，亦不代表药明康德支持或反对文中观点。本文也不是治疗方案推荐。如需获得治疗方案指导，请前往正规医院就诊。

版权说明：本文来自药明康德内容团队，欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台。转载授权请在「医学新视点」微信公众号留言联系。

如有其他合作需求，请联系[e-mail]

分享，点赞，在看，传递医学新知