连载③丨孙玉文：谈传统小学中形音义互求的方法——读《说文解字注》札记之一
本文已同步至微信读书App
搜索“语言服务”
听一听
解放眼睛
体验别致的有声阅读
小编语
从3月8日起，语言服务公众号将连载北京大学中文系孙玉文教授的文章《谈传统小学中形音义互求的方法——读〈说文解字注〉札记之一》。本文原载《宏德学刊》第五辑（江苏人民出版社2016年版，这里略有增改），在此感谢孙玉文教授授权连载。欢迎大家阅读、学习、分享、评论。
上一期，我们分享了本文的第二部分“理解段玉裁提出的方法需要注意的若干问题”（点击可回顾），本期我们继续分享第三部分“因形求义”。
谈传统小学中形音义互求的方法
——读《说文解字注》札记之一
孙玉文
段玉裁在《广雅疏证序》和《说文解字注》等著作中多次提出传统小学形音义互求的方法，这些方法得到广泛认同。这种互求之法，按照严格的科学分析，有：（一）因形求义，（二）因形求声，（三）因声求形，（四）因声求义，（五）因义求形，（六）因义求声等六种。但是其具体含义还未见人明白分析出来。本文在研读《说文解字注》等著作的基础上，做出释读，希望对中国语言学史提供一点材料，更重要的是想将段玉裁的这一被人们忽视的卓见发掘出来，为中国语言学的发展提供营养，也对中国语言学的继承和发展提供一点个人思考。
小学 段玉裁 形音义 互求方法
三
因形求义
上文说，段玉裁的因形求得音和义，是就指事、象形、形声、会意四种造字方法来说的。他认为许慎《说文解字》开始，就已经使用“因形求义”和“因形求声”的方法。《说文》“一”下注：“以字形为书，俾学者因形以考音与义，实始於许，功莫大焉。”尽管此二法是就六书中的前四书说的，但因形探求音和义，作用是及于假借和转注的，段注《说文叙》“厥谊不昭，爰明以谕”时谈到因形求义：“故就本形以说义，而本义定；本义既定，而他义之为借形可知也。”这是因形求义的明确表述。“本形”指反映造字意图的构形，直接跟本义挂钩，形声字的纯声符既然不跟本义挂钩，是一个“借形”，那么因形求义不包括形声字的声旁。形声字的纯声符既然不包括在内，可见段玉裁所说的因形求义中的“形”具体指字形中意符；义，指的是字义，实际上是本义。因形求义，指根据汉字字形结构求得某些形体属于象形、指事、会意、形声字中的意符，进而求得字的本义。本义弄明白了，何者为形声字，何者为假借义（包括今天的引申义和假借义）也就迎刃而解。
宋代郑樵已经明确认识到汉字系统中存在本义、引申义、假借义的问题，他管本义叫“正义”或“本义”，本义之外的意义叫“借义”，包括“借音”（假借义）和“借义不借音”“音义俱借”（均为引申义，前者读音有变，后者读音不变）。《通志·六书略·假借》：“学者之患，在于识有义之义，而不识无义之义。假借者，无义之义也。假借者，本非己有，因他所授，故于己为无义。然就假借而言之，有有义之假借，有无义之假借，不可不别也。”他的《夹漈遗稿》卷三《寄方礼部书》：
学者所以不识字书义，缘不知正义与借义也。且如“主”字，本义则灯炷也，故其字象灯炷之形；以为主守之主者，借义也。盖主守之主，与灯炷之主同音故也。又如“笑”字，本义则小箫也，故其字从竹、从夭；以为笑语之笑者，借义也。笑语之笑，与箫笛之笑同音故也。此之为借音。借义者，如“恶（乌各反）”、“恶（乌路反）”，“复（房六反）”、“复（扶又反）”，是也。丑恶之恶，本义也；以其丑恶则可憎恶，故为憎恶之恶；报复之复，本义也；以其有反报之义，故借为复再之复；此之谓借义不借音。如风虫之“风”，本义也；以其虫因感吹嘘之风而生，故又借为吹嘘之风。如疋足之“疋”，本义也；以足有迹象，故又借为疋骑之疋。此之谓音义俱借。
段氏下文的注释说得更具体：
说其形而指事、象形、形声、会意明者，说其形则某为指事，某为象形，某为独体之象形，某为合体，某为合二字之会意，某为合二字之形声，某为会意兼有形声，皆可知也。
为什么象形、指事、会意、形声能因形求义？跟前四书的字形构造密切相关，因为这四书的字，是根据它们所记录的词的本义所指事物而赋形的。段氏《严九能尔雅匡名序》：“形在是而声与义均在是，读者见其形，可以得其声与义……顾（《说文》）以形为主，则义必依形。”可见段氏认为有的形反映字义，有的形反映字音；“读者见其形”可以得“声”，这是因形求声，“形”指形声字的声符；可以得“义”，这是因形求义，“形”指意符。
象形是“画成其物，随体诘诎”，段注：
有独体之象形，有合体之象形。独体如“日、月、水、火”是也；合体者，从某而又象其形，如“眉”从目而以[ ]象其形，“箕”从竹而以
独体之象形，则成字可读；軵于从某者，不成字不可读……此等字半会意，半象形。一字中兼有二者。会意则两体皆成字，故与此别。
可见象形字字体结构中含有对本义所指事物的描摹，其字义可以通过分析象形字的形体结构得到一些认识，因形求义。
客观存在的字的本义和人们认识到的字的本义还不是一回事。例如“行”字，根据甲骨文和金文，本义是道路。但是到了汉代，可能“行”作“行走”讲更常见，因此讹成篆文的“[ ]”，于是《说文》说：“行，人之步趋也。从彳亍。”联绵字“彳”“亍”出现得较晚，东汉有用例，应该是在“行”字讹变以后造的字，它们不是取“行”的“道路”义造字，而是取“行走”义造字。这也说明“行”在秦汉时代已有讹变。但是，无论后来古文字学家认为“行”本义是“道路”也好，《说文》认为是“人之步趋”也好，都是因形求义。“行”的本义当然是“道路”，这说明如果字形有讹变，我们应该取最早的字形来求义。
指事是“视而可识，察而见意”，段注：
指事之别于象形者，形谓一物，事赅众物，专博斯分。故一举日月，一举二
可见指事字字体结构中不描摹具体的事物，但含有对本义所指不同类的事物的概括，其字义可以通过分析指事字的形体结构得到一些认识，因形求义。
会意是“比类合谊，以见指㧑”，段注：
会意者，合谊（义）之谓也。凡会意之字，曰从人言，曰从止戈，人言、止戈二字皆联属成文，不得曰从人、从言，从戈从止……然亦有本用两“从”字者，固当分别观之。有似形声而实会意者，如“拘、钩、笱”皆在句部，不在手、金、竹部，“莽、莫、葬”不入犬、日、死部，“[ ]、纠”不入茻、糸部之类是也。
可见会意字字体结构中的几个单体字会合在一起，都含有对本义所指事物的提示，也就是在这个字的本义中都有意义，其字义可以通过分析会意字的形体结构得到一些认识，因形求义。有些会意兼形声字，声符有义，因此两个偏旁也都可视为表意的成分，也可因形求义。
“形声”是“以事为名，取譬相成”，段注：
其字半主义，半主声。半主义者，取其义而形之；半主声者，取其声而形之。
以事为名，谓半义也；取譬相成，谓半声也。“江、河”之字以水为名，譬其声如工、可，因取工、可成其名。其别于指事、象形者，指事、象形独体，形声合体；其别于会意者，会意合体主义，形声合体主声。声或在左，或在右，或在上，或在下，或在中，或在外。亦有一字二声者，有亦声者，会意兼形声也；有省声者，既非会意，又不得其声，则知其省某字为之声也。
可见形声字字体结构中有偏旁含有对本义所指事物的提示，其字义可以通过分析形声字的“半主义”的偏旁得到一些认识。其实研究声符也要结合字义，形声、会意都由两个以上的单体字组成，会意字的两个偏旁之所以能说是“合体主义”，是因为所有偏旁的字义都跟本义有关联；形声字的两个偏旁之所以能说其中一个偏旁是声符，是因为学者们在探求字的形体结构时，主要跟字义联系起来考虑，说成是声符的那个偏旁之所以看作声符，是因为无法分析出这个偏旁跟本义的字义联系，而它的读音跟这个形声字相同或相近。因为形声字中有意符，所以仍可因形求义。至于声符，由于跟本义无关，因此不能因形求该字的本义。
因形求义，可以求出《说文》没有作解释的本义。段玉裁很好地作了一些工作。例如“朕”，《说文》舟部：“朕，我也。阙。”《说文》训“我也”，跟“朕”的字形联系不起来，段氏以为是“妄人补‘我也’二字”。这是因形求义。段注：
按“朕”在舟部，其解当曰“舟缝也。从舟，灷声”。何以知其为舟缝也？《考工记·函人》曰：“视其朕，欲其直也。”戴先生曰：“舟之缝理曰朕，故札续之缝亦谓之朕。”（文按：见戴震《考工记图卷上》）所以补许书之佚文也。本训舟缝，引伸为凡缝之称。
这也是因形求义，根据“朕”字从舟作意符而得其本义为“舟缝”。举出《周礼·冬官·函人》的例子，虽然不用作本义，但还是“缝隙”义。分析虽有缺环，但完全可备一说。按：“朕”定母侵部，“兆”定母宵部，“兆”本指龟兆，“朕、兆”可能有同源关系。再如“秀”字，《说文》避刘秀的讳，没有解释。这个字从禾从人，是个会意字。段注以为其本义是“不荣而实”，指谷类作物抽穗开花。从禾好理解，为什么从人？段注：“人者米也，出于稃谓之米，结于稃内谓之人。凡果实中有人，《本艸》本皆作人，明刻皆改作仁，殊谬。禾稃内有人，是曰秀。”
因形求义，可以看出《说文》训释的本义在后代版本流传中有讹误。例如左部：“差，贰也，差不相值也。从左，从
有的形声字的声符兼有意符的作用，这种会意兼形声字，既可以因声求义，也可以因形求义。其中有的声符本身的字形就含有这个形声字的意义，例如《说文》艸部：“䒹，耕多艸。从艸耒，耒亦声。”又：“薾，华盛。从艸，爾声。”段注：“此于形声见会意，‘薾’为华盛，‘濔’为水盛。”这种情况下，无疑应该因形、因声求义。有的声符可能取的是引申义，例如目部：“睡，坐寐也。从目垂。”段注：“此以会意包形声也。目垂者，目睑垂而下，坐则尔。”尽管段氏说“垂”是会意兼形声，但是“垂”字本身不是“下垂”的意思。据《说文》土部，“垂”本义是“远边也”，段注：“俗书边垂字作陲，乃由用垂为
因形求义不能拘泥，许慎、段玉裁都注意到这个问题。例如《说文》玉部：“璗，金之美者。与玉同色，从玉，汤声。”段注“与玉同色，从玉”：“谓光色如玉之符采，故其字从玉。”《说文》艸部：“苗，艸生于田者。从艸田。”段氏以为“苗”应该解释为“禾”，“禾者，今之小米……艸生于田，皮傅字形为说而已”。他举出《诗经》、《尔雅》、《毛传》、《说文》“虋”字、《春秋经》及何休注、《仓颉篇》、《孟子》等例证，“明禾与苗同物，苗本禾未秀之名”。
转注、假借是训诂问题，因形求义的方法只能求出跟本义有关的字义，不能直接求出转注字、假借字中的假借义。《说文叙》“《周礼》：八岁入小学，保氏教国子，先以六书”段注：
六书者，文字、声音、义理之总汇也。有指事、象形、形声、会意，而字形尽于此矣；字各有音，而声音尽于此矣；有转注、假借，而字义尽于此矣。异字同义曰转注，异义同字曰假借。有转注而百字可一义也，有假借而一字可数义也。字形、字音之书，若大史籀箸大篆十五篇，殆其一端乎？字义之书，若《尔雅》其最著者也。赵宋以后言六书者胸襟狭隘，不知转注、假借所以包括诂训之全，谓六书为仓颉造字六法，说转注多不可通。
因形求义，戴侗《六书故》已明确提出，无疑可以成立。因形求义要从文字符号的形体跟语言符号的记录关系入手，离开语言符号这个音义结合体，是不可能求义的。如同我们释读甲骨文和战国出土文字，有很多字没有释读出来，但这些字我们都可以看到它们的字形。之所以没有释读出来，是因为我们没有认出它们记录的是语言中的哪一个符号；也如同一个外国人，或者一个说汉语的文盲，他完全没有见过古文字，或不认识汉字，他们无法“因形求义”。这说明，单纯的因形求义，即使是求本义，如果不确定它记录的是哪一个汉语符号，则不可能求得字的本义。要认识象形、指事、会意、转注字反映的本义，在因形求义的同时，还必须因形求声，不过这跟段氏的含义已有不同。
段氏在《说文叙》“分别部居，不相杂厕也”下注中，认为因形求义先要经过因形求声的阶段，似乎看出单纯的因形求义不可能实现求义的目的。这是其卓越之处。这样一来，因形求声、因形求义和因声求义如何区分就成了问题。事实上，离开语言符号这个音义结合体，也不可能“因形求声”。索绪尔认识到，“语言符号是一个双面的心理实体”，“概念”（大致相当于我们所说的词义）和“音响形象”（大致相当于我们所说的词音）“这两个要素是紧密联系在一起的，而且彼此相互指称”。因此，必须首先要透过文字符号去认识语言符号，然后才能够因形求声、因形求义。我们说段玉裁所说的因形求义的方法可以成立，那是因为段氏认识到，在一字多义中，我们可以通过字形的表意部件去了解字的本义。
下期预告
下期将分享本文的第四部分“因形求声”和第五部分“因声求形”，敬请关注！
连载
连载①丨孙玉文：谈传统小学中形音义互求的方法——读《说文解字注》札记之一
连载②丨孙玉文：谈传统小学中形音义互求的方法——读《说文解字注》札记之一
孙玉文教授部分著作推荐
汉语变调构词考辨
商务印书馆
2015年4月
贰
上古音丛论
北京大学出版社
2015年1月
叁
汉语变调构词研究（增订本）
商务印书馆
2007年1月
肆
古代汉语经典精读
高等教育出版社
2016年9月
有声阅读指引
Step 1
下载微信读书App
Step 2
点击本文右上角“…”
选择“在微信读书中阅读”
畅听全文
做笔记
写评论
给眼睛放放假
别致的有声阅读体验
尽在微信读书App
语言服务资源共享
学术资讯分享
学术资源共享
学术交流共进
还有实用干货和更多福利
尽在语言服务资源共享群
欢迎加入
长按二维码添加小编为好友
小编拉你进群
（请备注“资源共享”）
微信号：Language-service
投稿邮箱：yuyanfuwu@yeah.net
详情可回复“投稿交流”了解
合作事宜请添加小编微信详谈
yixianzhizhi0803