原创‖亨廷顿对世界的预言已经应验？

喜欢就点击“思想酷”，打开置顶公众号功能

带您领略浩瀚无边的思想世界

越来越多的恐怖事件，让最近20年来饱受争议的一本书《文明的冲突》再度引发全球关注，赞扬者称其为21世纪最神准的预言书，批判者认为其不仅大谬不然，甚至含有军国主义的味道。事实上，亨廷顿第一本书《士兵与国家》就曾引发激烈争议，哈佛大学一些学生更是在其寓所门口涂上“战争罪犯居住于此”，导致他被哈佛开除。一本严肃学者的著作因何会引起如此轩然大波？今天推荐一篇思想酷原创首发文章供您参考（2331字，阅读约需6分钟）。今天是母亲节，思想酷专为粉丝特奉一款独家产品：舒毯（日本定制），谁言寸草心，报得三寸晖，愿以这款最贴心的温暖，祝天下母亲健康长寿，幸福安康！母亲节期间特惠销售，望勿迟疑，识别下图二维码获取。交流、转载、投稿及合作，请联系微信caiyunpeng789或18910623426。想探讨更多真问题，酷哥欢迎您在淘宝选择店铺搜索“先知书店”。想每天读到同类好文，请关注思想酷。

亨廷顿对世界的预言

已经应验？

思想酷丨原创·首发

恐怖主义日渐增多的今天，一个曾经广为流传的词汇---“文明的冲突”，再度充斥于学界以至坊间。

“文明的冲突”是哈佛大学亨廷顿教授1993年提出的观点，他认为冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化差异。文明的断层线将是未来的冲突线。 

此观点甫一提出便引起巨大争论。不幸的是，随后20多年，恐怖主义在世界范围蔓延，成为国际社会心头大患，似乎证明了“文明的冲突”果然有先见之明。尤其最近几年，“yisilan国”不断在世界各地制造恐袭，许多人在恐惧之余无不惊叹：“亨廷顿教授对世界的预言全部应验了！”

慢谈“文明的冲突”之判断是否准确。先来看看，用yisilan极端主义当作“文明的冲突”例证，是否真的合适？其本质问题就在于，yisilan极端主义能够被称为一种文明吗？

答案当然是否定的。任何形式的极端主义、恐怖主义，从本质上来说都是反文明的，它们反的是一切文明，而不是任何具体的文明。现代文明建立在自由、民主、人权这些为全世界共同认可的普遍价值上。恐怖组织用炸弹袭击平民，是对人权的肆意践踏，是对文明的犯罪，这样的行为，以再怎么崇高的动机为借口，都难以被现代文明所容忍！

刘军宁先生曾清楚地指出，恐怖主义根本不是什么利他的英雄主义壮举，而是赤裸裸的损人利己——夺权。恐怖主义者不是什么不食人间烟火的圣徒，而是精明的“商人”。当然，商人逐利无可厚非，只要建立在互惠互利的基础上，但恐怖主义者的“商业模式”大不相同，他们是用别人的鲜血和生命来换取奖赏和权势。

刘军宁先生还认为，所谓恐怖主义，实际上是极权主义在二十一世纪的传人，二者没有本质区别，一个以国家为单位，一个以团伙为单位，都笃信暴力是实现理想的根本途径，凡是阻挡他们的都要摧毁，凡是反对他们的都应被毁灭，哪怕那是积累千年的文明和传统，哪怕那是人的生命与尊严。 

因此说，极权主义与恐怖主义并非源自哪个特定的文明，凡是有权力的地方，便有它们滋生的可能。只不过由于现实的原因，一些地区更容易一点，而另一些地区有更强的抑制机制。

那么，“文明的冲突”谬在哪里？它过分强调了文明之间的差异性，而低估了各种文明共同认可的普遍价值。

每一种文明都含有殊别价值和普世价值两种成分。yisilan教的殊别价值主要来自《古兰经》，基督教的殊别价值主要来自《圣经》。这些殊别价值把各种文明区分开来，从殊别价值角度看，每一种文明都是平等的，并无高低之分。

另一种价值是普遍价值，如人权、自由、平等、正义、宽容，及其制度载体，如民主、法治和自由企业制度等等。这些价值在自由主义意识形态中得到系统化。它们之所以被称为普遍价值，是因为源自普遍人性的要求，基于人类追求自由的大传统，并且从总趋势上看正在被各种文明所接受。发掘出越多普遍价值的文明越先进，越少则相对越落后。从这种意义上，我们说西方文明先进并非它要高其他文明一等，而是因为它挖掘出了更多的普遍价值。 

对普遍价值认同越多，文明间的冲突就越少。自普遍价值被发现后，文明间的冲突已不再取决于殊别价值，而取决于普遍价值的普世程度。换句话说，取决于各文明对自由、民主、市场、法治、人权、多元、宽容的自由主义意识形态的认同程度。认同程度越高，冲突越少；认同程度越低，冲突则越有可能发生。从这种意义上讲，文明的冲突不是殊别价值问题，而是普遍价值---因此归根结底仍是意识形态问题。

不可否认，当今世界的确发生着一些独立于意识形态的较纯粹的文化冲突，例如前苏联境内的一些民族纠纷。但仍然没有充分证据表明，这种冲突正在世界范围内压倒其它冲突。后冷战世界中，意识形态分裂仍然十分深重，如果说二次大战和冷战时期是自由主义与左右翼极权主义发生冲突，现在则是自由主义与威权主义的冲突。

实际上，“文明的冲突”之观点还有一个软肋。这就是，亨廷顿教授一开始就预设一个人只能有一种身份，仅仅把人置于所谓的文明圈子内（其实是宗教派别的圈子）。

早在2005年，印度裔诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森就指出，按照亨廷顿的这种身份界定方法，将全世界人们归为“伊斯兰世界”、“西方世界”、“佛教世界”、“东方世界”，世界将被完全撕裂，最后不动声色地“将人们强塞进一组坚固的小盒子里”。由此，多元、丰富的个人被缩减到某个单一维度，人和人之间多种多样的联系与活动将被彻底抹杀，艺术、文学、科学、贸易、政治等诸多事物也会被间接中断，整个世界最后以文明的名义，发展成为一个理所当然的格斗场。

阿玛蒂亚·森指出，单一的身份极易将人们带入暴力陷阱。当森看到那么多种族冲突，那么多宗教仇杀，看到塔利班愤怒撞垮双子大厦，看到一张户口薄把农民和城市人口划分成两个等级，他知道，这种单一的身份幻想，事实上隐含着极为深厚的仇恨，这正是这个世界越来越糟糕的源头。 

真实的情况并非如亨廷顿所说，“身份认同会造成文明的根本冲突”。实际上，人的身份往往具有丰富的多样性。一个日本人可以是一个基督徒，同时热爱本国的传统艺术，还喜欢旅行，去见识世界各地风土人情；一个美国人也可能是印度文化的粉丝，同时热衷帮助非洲改善教育和医疗条件。正是如此多元的身份，使得人与人，使得整个世界，通过复杂的网络联系在一起。人与人之间联系越复杂，依赖便越强，也越能够抑制冲突和纠纷的扩大。 

罗素说，“世界的参差多态是幸福之源”。人之为人，便是因为每个个体都拥有充分的自主性，每个个体多种多样的选择，使得整个世界变得无限丰富和多元，表现在社会层面，就是各种各样的文化传统。理解和接纳这种文化传统的多样性，是文明的基本前提。

用“文明的冲突”来解释恐怖主义，并不能带来什么有益的结论。相反，倒可能为激进分子提供一个为暴行辩护的工具，或沦为有心人玩弄权势的手段。要理解冲突发生的根源，还需立足于普遍人性，从普遍价值和文明多样性的角度综合考虑，寻求破解之道。

本书所持观点饱受争议

但对世界各大文明的剖析

相当深刻而精彩

一本不可不读的名著

《文明的冲突》

是神预言，

还是战争教唆犯？

注：本文为思想酷原创首发文章，个别词语做了技术处理。未经授权，谢绝转载！欢迎朋友们多多分享转发。思想酷目前正公开约稿，并招募优秀内容编辑和作者，欢迎您自荐或荐才，薪酬从优！交流、转载、投稿及合作，请联系微信caiyunpeng789或18910623426，酷哥在这里香茗以候！

● ● ●  

微信号：sixiangku2016

酷哥

思想酷

新锐思想集散地

新浪微博@先知书店

目前100000+人已关思想酷