对不起，二胎挽救不了生育率

---

作者：学总  来源：学经济家 据凤凰WEEKLY

---

中国人越来越不爱生孩子了。

所有人都能体会到，年轻人生孩子的欲望在严重下降。有人主动丁克，有人迫于经济压力选择暂时不生。

在单独二孩政策公布之初，有关部门曾经乐观地估计：“近几年出生人口会有所增加，大概每年增加200万人左右”。结果政策公布两年后，出生人口又开始下滑。

不仅中国，今天全世界一半的国家都受生育率不足的困扰。

对个人来说，要不要孩子是一个很简单的问题：有意愿、有经济能力就生，不然就不生。

对国家来说，生育率关乎的是人口结构、经济活力等一系列问题，包括中国在内，所有生育率不足的国家都在各显神通，催促民众“多生”。

生多少才算多

首先，我们需要引入一个概念：“世代更替水平”。

要完成人类的世代更替，就要保证新出生的人口不少于同期的死亡人口。

理论上讲，每对夫妇平均生育两个孩子，从数量上正好可以取代父母双方，从而维持整体人口不变。

在实际生活中，考虑到性别比不平衡以及婴儿夭折等情况，“世代更替水平”会比2.0高一点。一般会把这个标准设定为2.1。

在20世纪50年代，全世界的平均生育率接近5，全世界所有国家的生育水平都在世代更替水平线以上，人口告诉增长了半个世纪。

如今，世界平均生育率只有2.4左右，不足50年代的一半。

生育率达不到世代更替水平，带来的是老龄化和人口负增长。

这个负面影响不会马上显现，北欧曾经在人口出生率不足1的情况下保持人口增长，虽然出生的人少，只要去世的人更少就可以了嘛！

比如由于医疗水平提高，本来预期70岁死亡的人群部分活到了80岁，就可以延缓人口负增长的时间。

但是，问题迟早会爆发：一旦进入工作的人口少于即将退休的人口，负面影响马上就会出现——交养老金的人变少了，领养老金的人变多了。

经济水平决定生育率？没那么简单

过去通常认为，影响生育水平的主要原因是经济发展及城市化。

但这个理由无法解释一点：为什么同为西欧发达国家，生育水平仍然有相当大的差距？

下图是德国的生育情况，45-54岁和5-14岁分别为1400万人和700万人。

也就是说，十年后将会有1400万人退休，而新参加工作的年轻人只有这个数字的一半。

这就是为什么德国一直在大规模吸纳移民，甚至是来自中东地区的移民。

不然，十年以后，700万人的养老金缺口怎么办？工厂招工不足，被迫外迁，进而带动失业率提升、房价下降，谁来负责？

西班牙的情况也好不到那里去：即将工作的比即将退休的少40%：

意大利情形也差不多：

相比之下，英国和法国的情况就好很多。

下图是法国的生育情况，5-14岁与45-54岁之间的人口相差不远，基本可以实现完美“接班”。

显然，单纯用经济发展水平来衡量生育率并不合理：德国是欧洲第一经济强国，西班牙和意大利则不如英国、法国，但它们都出现了生育率低下的情况。

到底是什么原因在左右欧洲各国的生育率？

被忽视的生育杀手：公寓楼

我发现一个新的视角——住房，能非常好地解释这个问题：

首先，公寓楼的比例越高，生育率越低。只要独门独户，即使面积小也没关系，一旦换到公寓，生育率马上下滑。

其次，城市人口密度越高、生育率越低。城市大没有关系，但是不能太挤。

听起来不可思议？我们来看看证据。

下图是欧盟统计的各国住房情况，橙色是住公寓楼的居民，深蓝色是联排，浅蓝色是独栋。

西班牙、德国、意大利超过50%的人住在公寓楼里，比多数原东欧穷国还多，令人震惊。

把这个数据同西欧各国的生育率和城市密度放在一起，就能明显看到，无论经济发展水平如何，只要公寓占比高、城市人口密度大的国家，都不爱生孩子。

住公寓楼的家庭超过一半，毫无例外、无可救药的生育灾难；公寓楼只占两三成的就没事儿。

更有意思的是，只要住公寓，甭管多大，生育率都上不来；只要住平房，就算面积小，人们还是愿意生孩子。

结合下图，英国法国的人均住房面积小于德国、意大利、希腊，但公寓占比更低，生育率反而高出不少。

也许国别、种族、地域不同，会影响生育观念？

以美国为样本，各州生育率数据也基本符合“公寓多了生娃少”的规律。

上图是美国前35个人口大州的生育状况，可以得出与欧洲相同的结论：公寓占比高，生育率低。

稍微不寻常的是纽约州50%公寓还有1.65，猜测是纽约有很多单身公寓还有租金管制引发的大量不常住租户，常住公寓的家庭比例多半远低于50%。

作为种族大熔炉，美国各种族之间的生育率差别也不大：拉丁裔2.0、黑人1.83、英语白人和亚裔1.7上下的生育率，文化观念的影响没那么重要。

还是不信？我们可以再来看一组东亚地区的数据。

与多数人直观感觉相反，日本国土狭小、农地保护严厉，但也只有42.4%是住宅楼，其余家庭大都住独栋，日本人称为“一户建”。

日式的“一户建”和欧美式的独门独院不同，相当拥挤。长宽八九米的地基起两层，密密麻麻挤成一排，两排之间只有6米甚至4米宽的街道，只够两辆小盒子车“Kcar”交会，名为独栋实则也很压抑。

即使如此，住在“一户建”里的日本人，仍然比住在公寓里的韩国、台湾人更热爱生孩子，平均1.4的生育率堪称亚洲之光。

相比之下，在1990年时还有23%的韩国家庭住在公寓楼里，而到了2005年就达到53%。相对应的生育率分别是1.57和1.08，掉的非常快。

韩国住宅楼最多是80-200平米的，平均数超过100平米，应该是世界第一，还看到有老外奇怪要这么大干什么（他们直觉中公寓楼不是house，不适合家庭代代居住）。

韩国人的大户型公寓，看似既节约用地，又保证居住品质，仍旧是生育率杀手。

德国的情况和韩国相似。套均面积90平不算小，房价房租控制到几十年没有波动（不愧德国人），但由于公寓比例高、大宅少（超过120平米的只有1/4），结果就是单身或者小两口住房非常舒服，想多养娃就特别痛苦，青年们也会把自己的选择合理化，目前40-44岁有大学文凭的女性丁克比率超过1/4，成了文化了。

除了公寓占比，影响生育率另一个点是人口密度。

下图是东亚地区主要城市人口密度分布图：

可以看到，澳门、香港和新加坡的人口密度极高，基本没有独栋，生育率天然就该0.9-1.1左右的，新加坡绞尽脑汁用组屋降低房价、提高人均面积，这10年最高点也就1.29。

日本的城市人口密度相对反而最低，毕竟还肯“摊大饼”，布满了密密麻麻的二层小楼，可惜太密了点。

有人会说日本经济停滞而韩国在增长啊……注意，那是因为内战原因。

韩国战后的生育高峰比日本晚了十年。等韩国1955—1975那批人开始退休，只有一半人接手工作、接收楼房，经济、资产价格、老人生活质量，那会叫一个惨。

为什么住公寓的人不想生孩子？

一是《规划为什么会失败》里提到，大多数家庭就是喜欢相对私密的独居，不受别人日常噪音打扰，自己和小孩搞点噪音也随意。

愿意聚居在公寓楼的新潮青年在调查中的比例不超过20%，事实上只要收入和工作半径允许（或者退休），绝大多数家庭都会搬到独栋里去。

另一点来自动物学研究。悬崖上的海鸟总是不停的鸣叫，研究者好奇做了个对照实验，捉些鸟来分区饲养，发现给持续播放鸟叫录音的那些孵育后代的数量能差一半。

研究者推测这是海鸟的一种进化适应，通过叫声推断资源竞争程度，密度太高就少生养，避免浪费，没啥竞争就努力生养，多占地盘。

类似的，独栋或者联排住房，尤其前后院有一点儿泥土草坪的话，会给人一种领地感觉，而高层公寓楼则给人一种旅店，或者集体穴居防御外部威胁的感觉。

不过这些都只是推测。

中国现在处于什么阶段？

根据恒大研究院的估算数据，当下国内城镇住宅约3亿套，其中约20%是平房，公寓楼约2.4亿户，公寓占比已经远远超过50%。

如果后面的城市化继续按照韩国香港路径走下去，继续对沿海沿江地区的联排和别墅零供地，在城市建设生育黑洞，在村庄建设空心住宅，那想必生育率掉到1.1左右、每代人口减少40%多，是板上钉钉的事了。

看这张图，是不是怀疑借鉴方向选错了？

即使借鉴更加人多地少的日本，在“粮食安全”、“耕地红线”、“集约用地”、“均衡发展”等政策十几年来不断加码之后，中国的城市人口密度已经大幅超过老师，预计很快就会赶上韩国。是不是应该像计生一样，需要停下来而且反向操作呢？

如果中国想转向的话，不存在国力障碍，3亿亩村庄占地、四五亿亩半抛荒耕地，挪些指标给沿海沿江城市带，也足够两三亿家庭过半人口住上独栋联排。

但在正确观念克服种种习以为常的偏见、被大众接受之前，就拿着红蓝铅笔琢磨规划、房价、财政、地方债、房产税、宅基等等怎么配合，未免太心急了。

所以等“摊大饼才是对的”、“进口粮食总比进口移民要好”、“别墅和联排才是普通人住宅，公寓是给大城市里投行们码农们等少量时间金贵的人”等观点能传播开、有些接受度以后再说吧。

长按二维码关注

雨中红莲

ID：yuzhlian