我们的教育，究竟能不能惩戒？

点击上方“民进网”可快速关注

"赏识教育”、“情感教育”、“爱心教育”等理念，近些年来，成为教育的亮点和主流选择。而与此同时，惩戒似乎成了教育教学中教师们不敢触及的“高压线”，唯恐被冠以“体罚或变相体罚学生”之名。 

我们的教育，究竟能不能惩戒？

针对这个问题，在今年的两会上，民进中央提交了一份《关于建立教育惩戒制度的提案》，明确提出：合理惩戒是必要的教育手段。必要、合理、适当的教育惩戒对维护正常教学秩序、提高学生辨认与控制行为能力、维护教师尊严都有积极意义。 

其实，古今中外教育惩戒都是一种有效的教育方式，但目前我国教育惩戒在制度上存在一些缺失:

——《教育法》中规定的处分权不适用于学生教育管理。比如中小学生课堂上不守纪律，讲话、做小动作，作业未完成或不符合要求、迟到、未做值日、与同学吵架或打闹等违纪违规行为是较为普遍和大量的，其中绝大部分又属显著轻微，并不适宜用处分来进行惩戒。

——合理惩戒与体罚之间没有合理界定。没有明确的授权和清晰的界定以及制度规范，学校、教师就不能依法依规实施对学生的管理和惩戒行为。 

2016年教育部、公安部、最高法等九部门联合发布的《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，在国家文件中首次正式提出“教育惩戒”的概念。

但是民进中央认为，不仅仅是针对该意见中提出的“实施欺凌和暴力的中小学生”应实施惩戒，更应顺势在法律层面明确教育惩戒权利，作出具有可操作性制度设计，发挥教育惩戒的矫治和威慑作用。

为此民进中央建议：

一是对“处分”进行立法解释，系统建立教育惩戒制度。

建议依照《教育法》对学校管理以及处分的授权，制定“中小学校学生管理规定”，并在其中对教育惩戒进行系统设计。亦可依照《教育法》对学校处分权的规定，制定专门的“中小学校教育惩戒规定”。 

二是对教育惩戒与体罚作出明确区分。

合理的教育惩戒并不等同于体罚，与《义务教育法》《教师法》和《未成年人保护法》等规定的禁止体罚并不冲突和矛盾。建议在立法上将惩戒与体罚作出明确区分，即：系统建立教育惩戒制度，继续禁止体罚。 

三是对教育惩戒的实体和程序进行系统的规定。

对教育惩戒的实体和程序进行系统的规定，以明确惩戒权行使的主体、原则、范围、形式、程序、监督机制。例如：

涉及学生受教育权的严重惩戒形式，只能由校长或学校专门惩戒机构行使，禁止规定之外的其他主体实施惩戒；

实施惩戒必须遵循目的上的正当性，手段与方法上的适宜性和轻微性，尊重学生的人格和尊严，不得逾越合理和必要的范围；

建立惩戒的监督机制，如上级教育行政部门指导与监督、学生及其家长的监督、社会监督、司法监督，等等。

您对教育惩戒怎么看？欢迎投票表达您的意见，并在留言区进行讨论。↓↓↓

点击文末阅读原文，进入民进网站2018两会专题。

特别提醒：3月3日至20日两会期间，我们将为每天微信留言点赞数前3名的小伙伴赠送手机话费。点赞数统计截止时间为次日14:00，名单详见次日14:00后发布的微信文末。

看完先别走，文末点个赞！   

推荐阅读