38人目睹她遇害，为何却袖手旁观？

文 | 难得君

在纽约，曾经发生过这样一件惨剧。

一位20多岁的姑娘，深夜下班回家的路上，遭到一名歹徒的跟踪，随后歹徒用刀袭击了姑娘，姑娘进行了反抗，并大喊救命。在遇袭地的周围，先后有38位遵纪守法的公民听到了她的呼救声，陆续有人打开卧室的灯光。有两次，歹徒被亮起的灯光吓跑，但他两次都重新回来，继续对姑娘进行伤害。姑娘被歹徒三次攻击，过程持续了33分钟，最后遭受13处穿刺伤而不幸身亡。

然而令人震惊的是，惨剧发生期间，没有任何一个人打电话报警。直到姑娘死后，才有目击者拨打了报警电话。

这件事发生在美国，所引起的社会反响非常强烈，从事警察工作25年的总督察百思不得其解：如果说旁观者因为害怕卷入案件，他们完全可以拨打匿名电话，丝毫不会对自己的安全带来威胁，而按照纽约的出警速度，完全可以挽救姑娘的性命。

后来，纽约媒体报道把这个案件提升到了一个高度：美国人正变得自私自利、麻木不仁；城市生活的冷峻把人变得铁石心肠；面对同胞的困境，美国人表现的无情而麻木......

这个案件持续发酵，报纸、杂志、新闻纪录片，甚至包括百老汇的演出，也都围绕案件进行全方位的解读。

但是两位心理学家在对案件进行详细分析后，却提出了另外一个角度的解读。

而且，他们让一名大学生进行了街头实验。

大学生在街头，假装癫痫病发作。当在场的只有1名旁观者时，大学生得到帮助的概率是85%；有5名旁观者，大学生得到帮助的概率降低为31%。

在另外的一个实验中，一个没有完全关闭的门缝里冒出了浓烟。

当只有1名旁观者的时候，75%的概率旁观者报了警；当同时有3名旁观者时，报警的概率只有38%；而当这3人中有两人是实验人员，剩下的1人报警的概率只有10%。

在加拿大多伦多也进行过类似实验，当旁观者为1人时，他会提供紧密帮助的概率为90%；当有3名旁观者，而其中两人不动声色，提供帮助的概率只有16%。

心理学家的结论就是：当一个紧急事件发生时，如果现场有很多旁观者，旁观者伸出援手的概率很低；而旁观者只有一人时，获得救助的概率反而更高。

为什么会出现这种状况呢？

第一个原因比较浅显。当多人同时看到需要救助的事情时，每一个人都会认为：其他人肯定会打电话报警，或者已经打过报警电话了。于是每一个人都这么认为，结果人人都没有报警。

第二个原因，涉及一个心理学上的概念叫做“多元无知效应”。

比如：倒在小巷里的男人，是心脏病发作了，还是仅仅喝醉酒？街上的一对男女争吵，是暴力侵犯还是小夫妻闹别扭？外人进行干涉恰当吗？

遇到这种情况，人们不能准确的判断事件的紧急程度。

怎么办呢？

通常人们会自然而然的根据周围其他人的行动进行判断，也就是其他目击者的反应方式，来确定事件的紧急程度。

但是，我们每一个成年人，都特喜欢装：泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。其实内心汹涌，暗中关注着其他每一个人。

问题就出在这里，每个人都装，结果是大家都以为没事。所以往往惨剧就这样一步一步走向不可逆转的地步。

重要的前提条件强调一下，在一个非冷酷的社会，人情味没有消失的社会里，旁观者在什么情况下会提供紧急帮助呢？

社会学家在佛罗里达州，进行了4次独立实验。

在模拟的事故现场，一个人扮演维修工人，当任何人都可以看出这个工人受了伤、且需要求助的时候，100%的旁观者都提供了帮助，而与旁观者人数无关。

而在其中两次实验中，当施救者面临触电的危险时，仍然有90%的旁观者伸出了援手。

在紧急情况下，当现场只有一个人时，个体害怕受到见死不救产生的罪恶感、羞耻感，而比较容易采取救助行为。当有他人在场时，一个人不去救助受难者而产生的罪恶感、羞耻感会扩散到其他人身上，造成了责任扩散，个体责任会相对减少，即个体不清楚到底谁应该采取行动。帮助人的责任被扩散到每个旁观者身上，这样每一个人都减少了帮助的责任，容易造成互相推诿的情况。

通过一系列的实验，关于紧急事件受害者获得旁观者救助，社会学家提出，“城市的冷漠”大多数是因为人们不能确定紧急程度。只要他们明确意识到自己有责任干预紧急事件，他们一定会作出反应。

虽然中美两国有不同的文明程度，但是在社会心理学上，这些结论都有非常值得借鉴的地方。

比如：你独自坐在路边绿化带的长椅上，享受着午后的阳关，突然，你感觉胳膊有些麻木，当你决定离开的时候，你感觉麻木已经扩展到手，脸也发僵，你的肌肉开始不受控制，你快说不出话了。天哪，我不会是中风了吧！要命的是，手机还忘带！

人们从你身边匆匆而过，没人在意你此刻的身体变化，必须在自己还有意识，还能说话的时候，获得救助！

如果你倒地不起，人家还以为你要碰瓷。要是你大呼救命，也许人家还搞不清楚你的状况，“叫着玩吗？”、“有精神病？”、“练嗓子？”

时间就是生命，每一秒钟都生死攸关，如何快速获得求助？

根据社会学家的研究结果，最有效的方法是在人群中，找到一个人，直接指着他说：“你，穿白T恤的小伙子，我需要帮助，请帮我拨打120，我需要救护车。”

因为，你需要消除一切阻碍和拖延救助的不确定性，你要让可能帮助你的人明确：你需要什么样的帮助？如何提供帮助？

一个社会学者讲过他的亲身经历：因为一场车祸，双方司机都受了伤，学者受伤下车，流血不止，但周围的汽车缓慢而过，并未停车。学者意识到了问题所在，所以径直拦住了一辆车，请求对方打电话报警，然后拦住第二、三辆车，请求对方帮助车祸中另外一车受伤的司机。由于有了明确的指示，善意帮助的人越来越多，两人最后都获得了及时求助。

推而广之，当一个人需要求助的时候，你的最佳策略是减少不确定性，让旁观者注意你的状况，并使其明确自己可以做什么，而不是让旁观者自己去猜。因为在人群中，他们可能会根据其他旁观者的反应，而认为你的情况并不紧急。

*作者：难得君，一个三观比五官正的温情大叔，曾任企业高管，大学教师。

为防失联

请加作者好友