京剧里的“关公戏”有多少？
今日推送之《京剧里的“关公戏”有多少？》录自《春申续闻》，作者陈定山，工书画，兼善诗文。《春申旧闻》是陈定山的掌故随笔，描写旧上海文人逸事、艺坛杂俎、风俗市情、社会秘辛、菊坛掌故、勾栏风月、黑道传说等等。《春申旧闻》初版于1954年11月，1967年9月《春申旧闻》和《春申旧闻续集》合成一册，改由台北世界文物供应社出版，1976年1月，世界文物出版社又出版了《春申续闻》。
关羽的戏剧化与历史性
关羽在戏剧里是把他装成一个“神”的，而在历史上，他只是一个人。不过戏剧的编制，是很忠实于《三国演义》的。《演义》描写诸葛亮和关羽，很多事实出于虚构，甚至摭拾别人佳传以为二人增色，戏剧又从而甚之，于是积重难返，有把陈寿《三国》来矫正《演义》的，人且掩耳疾走，以为怪诞、妄语。难在是不合理的，爰草此篇，就有道而正焉：
小三麻子之《夺荆州》
《斩雄虎》
一名《宿庙换容》，是《关羽》剧中开宗明义的第一出戏。《三国演义》也没有说到这一节，陈寿《三国志》有“亡命奔郡涿”，剧就从这一句里生发出来，关羽上场还是个本色脸，到了庙里，神圣才给他换容，而成了现在的赤面长髯。是非常荒唐不经的。但《演义》也没有说过关羽是红面孔。戏剧更从《演义》“面如重枣”里化出来，而造成了后世不易的典型，甚至有说他本来是卖枣子的，益发可笑。此戏唯见三麻子演过，唱高钵子，想是徽班老本。
《桃园结义》
世为美谈，按诸史实，《关羽传》只有“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”，《张飞传》倒有：“少与关羽，俱事先生，羽年长数岁，飞兄事之。”恩如兄弟，当然没有结拜。飞兄事之，则关张结拜，倒是事实了。《演义》凭空撰“桃园三结义”，且有“不愿同年同日生，但愿同年同日死”之语。星相家乃又撰出关羽八字是四“戊午”，张飞是四“癸亥”，抑若实有其事者，尤为无稽。按先主起兵在献帝初平元年，若以关羽生于戊午推之，则是年为十三岁，张飞才八岁耳。初平三年，关张为别部司马，备年三十二，关张不能仅十余龄也。信是，则桃园结义，关张均为十龄左右之童子，而满面于思于思，岂不可笑煞人？
《温酒斩华雄》
袁绍集合诸侯起义兵讨董卓，有关羽温酒斩华雄事，按斩华雄者乃是孙坚，不是关羽。 《吴志·孙坚传》：“卓遣步骑数万人逆坚，轻骑数十先到，坚方行酒谈笑。”又云：“坚复收兵，合战于阳人。大破卓军，枭其都督华雄。”
高盛麟之《斩华雄》
《秉烛达旦》
《羽本传》：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍，曹公擒羽以归，拜为偏将军。”《魏志》：“五年春……公东击备，破了，生擒其将夏侯博。备走奔绍，获其妻子。”又云：“备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”是刘备走失妻子在前，关羽降曹在后，保备家眷者当为夏侯博，而非关羽。《演义》合前二事为一，以关羽护眷，而撰出秉烛达旦事。至今引为美谈，虽通人亦不复辨。其实并无其事，而关羽亦并非不好色者，裴松之注引《蜀记》：“曹公与刘备围吕布于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞聚其妻。公许之。临破又屡启于公，公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不安。”是羽不非无二色，且与曹操争一女矣。
梁章钜《三国志旁证》则引《华阳国志》：“关羽启公，妻无子，下城乞纳秦宜禄妻。”而明人作关帝庙碑，且直云：“公娶秦宜禄妻，生子兴。”尤为奇突。
《赠袍赐马》
均不见于史，“人中吕布，马中赤兔”，见《曹瞒传》。陈志《吕布传》亦言“布有良马曰赤兔”，布后为曹操所擒，缢杀之。但未闻以马赐关羽也。《关羽传》：“绍遣大将颜良攻东郡……羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。”《演义》此“马”字设想为吕布之赤兔，后世遂有长髯赤面、骑赤兔马、执青龙刀之汉寿亭侯，形诸庙祝，见之画册，使千载下遐想其神威，《演义》亦狡狯矣。
《斩颜良诛文丑》
《羽传》有斩颜良，无诛文丑事。读者遂谓颜良确有，而文丑并无其人。按《袁绍传》：“以审配、逢纪统军事，田丰、苟谌为谋士，颜良、文丑为将。”又“绍渡河，壁延津，使刘备文丑挑战，太祖击破，斩丑，绍军大震。”是《演义》所载，备与文丑同出军前，亦据史实，但斩文丑者不是关羽耳。
夏月润之《斩颜良》
《封金挂印》
《羽传》：“遂解白马围，曹公即表封羽为汉寿亭侯……及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐，羽尽封其所赐，拜书告辞而奔先主于绍军。””《演义》此节颇就史实，但增三日一小宴，五日一大宴，又赐美女等以渲染耳。
《过关斩将》
《演义》所述，当以此节为最谬。按建安五年春，郭嘉劝操击备，备奔绍，操禽羽以归。四月，绍遣大将颜良攻东郡太守刘延，羽斩颜良，解白马围。绍骑将文丑，与刘备将五六千骑，前后至，操骑不满六百，纵兵竟大破之，斩文丑。绍军大震，操还军官渡，绍进保阳武关，关羽亡归刘备（略见《魏太祖本纪》）。是操与绍军相距仅官渡至阳武关数十里地耳。关羽辞曹，旦夕而至，焉用东虺西突，过五关斩六将哉。
《曹营十二年》
《演义》不曾说明羽在曹营，到底住过几年，而平剧演之为曹营十二。其实羽以建安春间降曹。八月，袁曹对垒于官渡，而关羽已亡归刘备久矣。前后时日，最多不到半年。《羽传》载，曹公壮关羽为人而察其心无久留意，谓张辽曰：“卿试以情问之！”既而辽以问羽。羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然我受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，当立效以报曹公乃去。”辽以羽言报曹公，曹公义之……及羽杀颜良，奔先主子袁军，左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”史家以为美谈。《演义》必欲增多蛇足，演出五关斩将，必俟斩了蔡扬，而通行文书，始与递到。写曹操如鬼蜮，写关羽如狂夫，可谓两失之。
羽居曹营，归心似箭，大丈夫去就分明，磊磊落落，关羽平生以此事最为值得传颂，若居曹营十二年，则是建安五年以至十七年矣，去如是其缓，又何贵乎一关羽哉。戏剧负教育责任甚大，于此等处亟宜留意，吾恐世有忝颜事仇，贪位恋禄不去。一旦失势，走马来归，以关壮缪为口实者，故不得不辨正之。
《古城会》
《演义》之张飞据古城，人皆以为无其地。按《前汉书·地理志》：“古城在颖州郡崇高县，武帝置。”又《嵩山志》：“古城周遭不过一里，东西无门闉之限，东汉时废之，入阳城。”则古城实有其地，为三国时袁曹用兵相距处，其地有袁术个、曹操城。但术已久灭，张飞窃据于此，苟安一时，理亦可通。但不在嵩山隐奥处，不在黄河渡口耳。蔡扬亦有其人，见《魏志》。建安六年，共都叛应刘备，操命蔡扬讨都，为都所破，备奔荆州。蔡扬是否为共都所杀，书不载，但亦未为关羽所杀耳。
李洪春、孔小亭之《古城会》
《华容道》
陈寿《三国志》，不载，唯裴注引《山阳公载记》云：“公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通。天又大风，悉使赢兵负草填之，骑乃得过。赢兵为人马蹈藉，陷泥淖中死者甚众。军既得出，公大喜。诸将问之。公曰：‘刘备互俦也。但得计少晚，向使早放火，互徒无类矣。’备虽亦放火而无所及。”《演义》全用其事，但增一关羽以为备军之主，度《演义》作者之心，以为关羽受曹操如许厚恩，不辞而别，总当有一生死全交的答报，以增关羽人格。不知羽斩颜良，解白马围，固已报之矣。且许田之猎，羽即劝备杀操，备不从。后来备兵败当阳，与羽飘泊夏口，羽曰：“猎中若从羽言，可无今日之困。”是羽认清曹操国贼，久欲得而杀之，安得守一华容小道，反纵贼逸去之理，《演义》于诸葛关羽，往往欲重其人，加甚蛇足，效果适得其反，皆此类也。
《战长沙》
《关羽传》，先主收江南诸郡，拜封元勋，以羽为襄阳太守，荡寇将军。驻江北。《黄忠传》：“与表从子磐，共守长沙。曹公克荆州，仍就故任，统属长沙太守韩玄。先主南定诸郡，遂委质随从人蜀。”《演义》以《羽传》“收江南诸郡拜封元勋”一语，演出《战长沙》一段回目，颇有匠心独运之能。但《黄忠传》，始终未言其老，亦不言其善射，则《演义》自为之耳。又状黄忠善愤怒，岂因卒谥刚侯，一语而悟出耶？唯入魏延，叛杀韩玄，降汉，诸葛亮见其生有反骨，欲推出问斩一节，则颇不经，按，《魏延传》，但云：“文长，义阳人。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。”固未言其来自长沙也。
《单刀会》
《演义》与戏剧，最可信而有征者，厥唯单刀会。事见《鲁肃传》：“权求长沙、零、桂，备不承，权遣吕蒙率众进取，备闻自还公家，遣羽争三郡。肃住益阳与羽相拒，肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会，因责数羽曰：“国家区区，本以土地借卿家者，卿等军败，无以为资故也，今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未竟，坐有一人曰：“夫土地者惟德所在者何当之有？”肃厉声呵之，辞旨甚切，羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知？目使之去。”
《单刀会》侯永隆饰关公 侯益隆饰周仓 侯永立饰鲁肃
这里有数点，与时下演出的《单刀会》扼要不同。一、鲁肃所讨的乃长沙、零、桂三郡而非荆州。二、各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会，谓不用兵马，但许将校单刀赴会，非羽一人单刀独往也。三、此会是鲁肃就羽，而非羽就肃。《吴书》写得很明白：“肃欲与羽会，诸将议不可往，肃曰今日之事，宜相开譬。刘备负国是非，羽亦何敢于命，乃趋就羽。”《演义》又夺与关羽，千载之下，传为美谈，而鲁肃冤矣。按三国人杰，鲁肃最为突出。联蜀拒魏，乃肃一人所定主张。《肃传》，曹公闻权以土地与备，方作书，落笔于地。盖备得荆州，而三国均势以成，肃又焉至一时计短，乘刘备远行，而向关羽索取耶。故单刀会后，备亦遂割湘水为界，放弃三郡，肃以建安二十二年卒，年仅四十六，诸葛亮亦为发哀。终其世，不闻有“讨荆州”之事，可谓人杰矣。
《走麦城》
世皆以诸葛西征，以荆襄重镇误付关羽，骄以致败，致汉业不终，为深长太息。此不察三国局势者之言也。盖关羽自当阳之败，驻兵汉津，备得荆州，羽为襄阳大守。既定西川，益封羽兼督荆州，拜前将军。是羽盘据荆州（自建安十三年赤壁之胜以至建安二十四年先主称号）十二年之久，根深蒂固，于魏、蜀、吴之外，隐然自成一大势力，连吴拒魏，绰有余裕。换言之，当其时，不以荆襄付关羽，亦决无别将可以取而代之。故羽在受命之后，亦神威奋发。败曹仁，囚于禁，斩庞德，梁郏、陆浑均遥受羽之节制。曹操至欲迁都以避其锋。如非司马懿从中献计，离间孙刘，江东背德，乃有吕蒙白衣之事，变起仓卒，而羽不败矣。
或以关羽一生骄蹇，以此致败，尤致惜于孙权遣使求亲，羽不许婚，且辱骂其使，以致权怒而助操，造成大害，为羽责备。此亦不深究史实者之言也。俗有“虎女焉配犬子”为羽口实，不知此亦演义者言之耳。按《典略》：“羽攻樊城，遣使求助于权。权不即出兵，但遣主簿，复命于羽，以淹迟时日，羽已得于禁等，乃骂曰：‘貉子敢尔’。”此语当为《演义》“虎女犬子”所本，而其义自异。裴松之云：“按吕蒙伏精兵于<舟冓><舟鹿>之中，使白衣摇橹，作商贾服，以此言之，权实诈往，若相援助，何故匿其形迹乎！”
《走麦城》赵如泉饰关公 姚俊卿饰关平 张春海饰周仓
省是说也，则吕蒙白衣渡江，还是伪装了关羽的援军去的。权之背信无义，虽貉子亦不如矣。操许割江南以封孙权，故有此谋。吴乐府乃有《关背德》之曲，宁毋令人齿冷，演义者徒以本传有“羽刚而自矜”一语乃造作种种骄态以状羽之穆然不可亲犯之色，戏剧化又从而甚之。然而，羽亦冤矣。
（《春申续闻》）
- 阅读链接 -
长按识别二维码关注我们
更多梨园旧事get√
致力于寻找和分享
梨園雜志
微信号：liyuanzazhi
今日头条：梨園雜志