其他
横评 | 腾龙、适马、尼康24-70mm F/2.8 测试
一直以来，作为大三元最重要焦段的24-70mm F/2.8，已是各厂家的“必争之地”。本次我们从经销商手中拿到了尼康口腾龙SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2和适马24-70mm F/2.8 DG OS HSM，再加上自己手里的尼康原厂AF-S 24-70mm F/2.8G ED（价格差不多，可以作为参照）。正好玩个三国杀！
外观设计
将三支镜头放到一起，我们可以发现，腾龙和适马相比尼康原厂镜头明显更短更胖。在收缩状态时，适马最短，尼康最长。腾龙居于中间，却和适马非常接近。
在24mm端时，腾龙和适马都处于收缩状态，而尼康镜头处于伸展开的状态。
当焦距为35mm时，腾龙和适马开始伸展开来，尼康则慢慢收缩。
在70mm时，腾龙和适马已经伸展到最长，尼康则接近最短状态（尼康镜头在50mm时处于最短，超过50mm后，镜筒再次伸出）。正是在70mm端，三支镜头的长度最为接近。看起来终于和谐统一了。
在镜头的前镜组方面，腾龙和适马口径都达到82mm。尼康则为77mm。显然，两支新镜头的通光量更高，理论上画质更占优势。具体表现，我们可从后部的画质测试中去探寻一二。
三支镜头的前镜片镀膜各不相同，在同一角度观察，我们可以看出腾龙SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2的镀膜很好的传承着腾龙黄的味道，黄中带绿，颇有味道。适马镜头则如涉事未深的少女，淡雅清新。却是那尼康，真是一口深池，浓绿之下深沉通透，叹为观止。
略微调整一个角度再看，三支镜头的镀膜又呈现出另一感觉。此时的腾龙变得清淡了几分，增添了几分平和。适马宛如秋雨之后，透亮中略带冷意。最后再看那尼康，浓绿依然，真是功力非凡啊！
翻转后窥看三支镜头的菊花，镀膜的色彩依是争奇斗艳。腾龙的黄，适马的绿，尼康的蓝（换个角度，各镜头镀膜色彩又会不同），真是如琥珀似玛瑙，让人觉得口袋的钱花得就是值。不得不说，日本人把个镀膜，玩得真是颇为艺术！
值得注意的是，三支镜头的卡口都采用了防尘设计，都加装有橡胶圈遮挡灰尘和滴水。相比之下，索大的一些镜头，在这方面确实该好好学习了。
在镜头的首要标示和装饰上，腾龙的SP标志虽然显眼，相对适马如雷贯耳的A，以及尼康土豪金的N，却少了几分杀气，略显平淡。这其实多少反映了腾龙近年的消沉，曾有的威名正被雨打风吹去的尴尬。作为一个腾龙老用户，我坚定的高呼“腾龙不哭，腾龙加油”。
在操作细节方面。三支镜头都配备了距离窗。并且都有米和英尺两种显示。不过，也许因为尼康镜头设计久远，其距离窗相对另外两款产品更小。而在最近对焦距离上，适马镜头达到了0.37m，相对其他两款的0.38m稍有优势，但实际使用中相差无几。
三款镜头的镜身都装备了对焦切换开关。可以在自动和手动间自由切换。只不过，相对另外两款产品，适马增加了MO对焦模式，其可以在追焦模式下转动对焦环，镜头将切换至手动模式，便于操控。另外，作为新一代的大光圈标准变焦镜头，腾龙和适马镜头都具备光学防抖能力，配备有防抖切换开关。尼康镜头毕竟是多年前的产品，不具备光学防抖能力（尼康具有光学防抖能力的新款，价格明显高过两款副厂产品，所以不在我们此次测试范围）。
画质对比
好的外观设计固然重要，但作为各家的当家花旦，还得有让人信服的画质才行。因此我们对三款产品进行了深入的画质测试（以下所有对比图片，左边为腾龙、中间为适马、右边为尼康）。
身处“食物链”的顶端，三款产品在24mm端的畸变都得到有效控制，只有少许的桶形畸变。不过仔细比较也可发现，腾龙镜头相对另外两款产品来说畸变略明显，适马相对另两款产品色彩更为淡雅（或者说色彩比较类似于佳能）。尼康在同距离下，拍摄的画面视角更小。
在70mm端，腾龙镜头可见轻微的枕形畸变。相比之下，尼康和适马镜头依然处于同一水平。
分辨率
我们使用标板进行测试，采用相同的曝光和ISO，并截取画面中央和右下角（读取软件还没有装好，正好大家肉眼读取），来看三款产品的分辨率表现。
在24mm时，三款镜头的中心都不错。其中腾龙和适马镜头在最大光圈下就有很好表现，尼康因为设计时间久远，所以确实要比两款新品差些。
收小一级光圈后，适马腾龙两者同样旗鼓相当。尼康则依然略差一点。
当光圈收到F5.6-F11时，三者的表现基本相同。可以认为已经进入最佳光圈范围。再往下，可能由于受D810高像素的影响，三款产品的画质都开始下滑，至F22，腾龙的表现甚至低于自己最大光圈时了。
点击可拉伸放大
在边角上，最大光圈下腾龙和适马差不多，尼康又处于明显劣势。当收下一级光圈后，适马与腾龙继续并驾齐驱，而尼康与两款产品的差别依然明显。
我们将光圈收小到F5.6后，腾龙和适马的表现已经颇为优秀，尼康则还没达到适马最大光圈时的表现。事实上，直到F8时，尼康镜头的边角才逼近另外两款产品。不得不说，光学产品的竞争真是残酷，一代老将，在新锐面前，竟是如此的不堪.不禁让人感慨廉颇老矣，尚能饭否…
点击可拉伸放大
在35mm时，即使在最大光圈，三款产品的画质都表现稳定。具体来说，三款产品最大光圈时的中心表现已经不错，而且旗鼓相当。在收小一级光圈后，适马和尼康又有进一步提升，直到F16才又开始恶化。应该说，三款产品此焦距的中心表现都很不错，我们可以放心的使用。
点击可拉伸放大
在边角方面，情况就有所不同了。在最大光圈时，腾龙和适马还好。尼康镜头则明显差了一截。而且直到F8才追平两位新秀。好吧，我们只能说，两款新镜头的82mm口径不是浪得虚名，新技术的产生和运用，让两款新品占尽优势，老法师口中所说的经典镜头画质惊人，其实很多时候只是情怀！
点击可拉伸放大
到70mm时，适马爆发了。最大光圈时中心明显超越了两位竞争对手，表现直逼定焦镜头。尼康的分辨率也表现不错。腾龙则有些让人意外，中央分辨率不但明显低于两个对手，而且甚至有些“朦朦哒”。
收小一级光圈后，适马拍摄的画面更为锐利，尼康紧随其后。腾龙也有了改善，画面基本可用（可能和尼康D810的高像素也有关系，如果换个像素较低的主机，应该会好点）。当光圈收到F8时，三款产品中心分辨率基本处于同一水平，算是进入最佳光圈状态。再继续收到F16时，适马和尼康画质有所下降，但腾龙已是迅速恶化，应该说，腾龙在70MM端的表现明显不如其他产品。
点击可拉伸放大
在边角方面，最大光圈下适马的表现最好，腾龙也还说得过去，尼康毕竟是老产品，边角又掉分严重。当光圈收小一级，适马的表现喜人，真的很有点定焦镜头的感觉，用来拍人像应该颇为锐利了。腾龙和尼康则不分仲伯，差距也没有中心那么大。当使用F5.6时，三款产品边角的画质都已经稳定(相对中心分辨率而言)。
点击可拉伸放大
综上所述，我们换算成相对画质来说。在广角端时，腾龙和适马表现相当。尼康因为设计比较老，所以与它们相差约1档光圈水平。而在中焦端，适马稍微领先腾龙（但并不明显），尼康因为边角的拖累，和两款产品相差约半级光圈水平。70mm时，适马表现突出，腾龙与之大约相差1.5级光圈，而尼康中心虽然不错，怎奈边角依然不行，姑且算其落后适马0.5级水准吧。
同时也可以看出各家的设计特点：腾龙广角端表现不错，其后画质慢慢变差，到长焦时确实让人意外，细想又觉得在情理之中，也许是其设计中，采取了力保广角，牺牲长焦的策略（因为光学结构基本继承前代产品，主要是增加了防抖，所以画质上并没提升，其实老瓶装新酒还是有点偷懒，腾龙应尽快推出新结构的新产品来）。而适马近年的A系列产品非常重视性能，所以24-70mm F/2.8 DG OS HSM的表现很均衡，尤其长焦端的画质可用惊艳来形容（基本可作为F2.8定焦使用）。尼康因为设计时间比较久远，所以整体表现要比新产品差些，也无可厚非，无法抹杀其光学世家的形象。
另外，从以上的几组分辨率对比图来看，配合高像素主机（包括刚拿的D850），F5.6-F11时各产品处于画质最稳定的状态。小过F11，画质都会有下滑。此时在最大光圈时画质好，就成为镜头的巨大优势，因为不但方便虚化和暗光拍摄，而且从某种意义来讲，类似的规格下，多了几档可用光圈，再怎么都是合算的。所以综合来看，适马镜头在分辨率方面的表现是最好的。
色彩和逆光对比
在色彩表现上，我们可以发现，尼康最为凝重，腾龙依然略有偏黄（不过比前代产品有所改善），适马还原中性，相比尼康和腾龙则色彩稍冷（和佳能有几分神似）。不过，个人以为，色彩这东西，没有绝对的好坏标准，如果拍人像，尼康镜头和腾龙可能需要调色。而拍摄风光，尼康的浑厚又是一个巨大的优势了。至于腾龙，作为一名老用户，本人觉得其在朝阳初升和黄昏落日时，对色彩的表现也是独有味道。
腾龙70mm F16逆光测试样片 ↓
适马70mm F16逆光测试样片 ↓
尼康70mm F16逆光测试样片 ↓
防抖和实拍测试
拍摄原画面 ↓
尼康1/15秒时中心放大 ↓
腾龙1/8秒时中心放大 ↓
腾龙1/4秒时中心放大 ↓
适马1/8秒时中心放大 ↓
适马1/4秒时中心放大 ↓
在三款产品里，尼康镜头设计时间较久，没有配备光学防抖。而两款新镜头都具备光学防抖能力。根据安全快门是焦距倒数的原则，70mm镜头的安全快门为1/100秒左右。我们先用没有光学防抖的尼康镜头，在比安全快门低4档的速度下拍摄，其1/15秒所得画面已经非常模糊。然后我们使用腾龙和适马镜头拍摄数张，结果表明，它们在1/8秒都有很高的成功率（比安全快门低5档，当然，和使用者也有关）。而本人在1/4秒拍摄，则基本都会糊掉。应该说，光学防抖确实极大的增强了镜头运用领域。凸显了自己的价值！
从我们拍摄的小兔子来看（焦点都对鼻子处），腾龙镜头在长焦端光圈全开时色散严重，画面有点找不到焦点的感觉（让我想起了手里的腾龙SP 28-75mm F/2.8），而尼康镜头也画面偏软，公仔的毛不是很清晰。适马拍摄的画面确实非常锐利，放大后可数毛发。
背景虚化方面，三款产品没有明显区别，只是尼康镜头拍摄的背景更为顺滑。此外虽然是在相同距离拍摄，尼康镜头拍摄的主体更大，放大倍率更高（在测试中我们发现，近距离拍摄，尼康AF-S 24-70mm F/2.8G ED的视角明显比另外两款产品窄，也就是说，同距离下，尼康的广角视角有“缩水”之嫌，长焦则占了点便宜）。
腾龙中心放大 ↓
适马中心放大 ↓
尼康中心放大 ↓
呼吸效应和焦点偏移
在呼吸效应测试中，我们不难看出，24mm端时适马镜头的呼吸效应最轻微。腾龙和尼康都比较明显。此外，如前所说，由于我们在相同的拍摄距离拍摄，所以尼康的取景范围会更小（就是前边所说，近距拍摄时视角变小）。
在35mm时，适马保持了相对最优的水平，尼康的呼吸效应也有所减小，腾龙呼吸效应依然明显。
在70mm端时，三支镜头的呼吸效应都变得很轻微。基本处于同一水平。可以认为，适马由于已经涉足电影镜头市场，所以在镜头设计中，开始注意呼吸效应的影响。尼康和腾龙也许因为没有相关业务，所以在此设计上未有考虑。相信随着尼康进入视频市场，未来的产品会越来越多的考虑视频拍摄需求。
由于我们都是在相同距离拍摄，所以大家也可以看出各镜头在同距离下的视角大小（由于内对焦设计，所以近距拍摄视角和无穷远时会有不同）。
在焦点偏移方面，适马和腾龙镜头都只出现非常轻微的焦点偏移，如果我们收小光圈拍摄，应该不会有明显反映。尼康镜头出现了比较明显的焦点前移，大家使用中要多加注意。
综述
通过一系列的对比，我们发现相对于尼康AF-S
24-70mm F/2.8G ED，两款全新24-70mm
F/2.8远不止是增加了防抖那么简单，而是通过增大口径，调整结构，添加光学防抖等一系列新技术，与本已很优秀的尼康形成了代差。在实用性（防抖），便携性和光学性能上，全面超越老将。所以，8K左右的价格并不离谱。至于SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2和适马24-70mm F/2.8 DG OS HSM。适马在光学素质上更加优秀，畸变和暗角控制上也要好一些。但腾龙也有自己的拥泵，老法师中不乏喜欢腾龙外观和色彩的死忠。
不过，综合系统来看，我们又觉得购买适马更为合适。
首先适马A系列定焦镜头已经有口皆碑，许多用户都有购买，此时选适马24-70mm F/2.8 DG OS HSM，拍摄的画面色彩更为统一，不会出现后期调色时不同镜头需单独校色的问题(拍摄视频更是如此，无需每段画面都去调色）。
其次适马拥有MC-11转接环，用户在佳能和索尼间切换，自动对焦等功能可以得到保留，更为方便。再
就是适马有SIGMA USB DOCK调焦底座，所以即使镜头遭遇跑焦，也能迅速的解决（作为第三方镜头，和原厂兼容性不容忽视，跑焦虽往往是主机厂家特意设置的阻碍，但我们也必须考虑进去，并有好的解决方案）。
与之相比，腾龙目前依然忙于代工，不但在新产品的技术性放不开手脚(估计设计出的优秀作品要优先供应给客户，本次的24-70依然是老瓶装新酒增加防抖而已)，在产品系统化上也很乏力，确实无法系统的解决用户痛点。
（三个镜头参数对比 供大家参考）
如果您觉得本文好，请把它转发到朋友圈
介绍更多朋友认识我们，让狗崽有买牛逼24-70的机会！
→ 影像狗 · 影像从业者讨论群 ←
添加影像狗微信（13212309126）拉你进群！
本文由影像狗原创编辑
需要转载或业务合作请联系13212309126