高爾夫球場改公屋，太難了！
粉嶺高爾夫球場局部發展建屋添變數。環境諮詢委員會昨日繼續開會10小時，審議發展粉嶺高球場的環境影響評估報告，惟先後經過共20小時「馬拉松式」審議後仍未有結果。環諮會將要求作為項目倡議人的土木工程拓展署，提交更多生態研究資料，包括至少7個月的雀鳥調查。
環諮會主席黃遠輝預計，明年三月前不會就環評報告得出結論，但認為建屋計劃進度未必受阻，政府可同時進行其他工作。
政府計劃明年收回粉嶺高球場32公頃土地，興建1.2萬伙公營房屋，目標2029年竣工。環諮會繼本月8日對項目環評報告進行約7小時開會審議後，昨日再進行第二次長達10小時討論，最終於晚上宣布「暫緩決定」。黃遠輝於會後表示，法例規定環諮會需在60日時限內做決定，但若委員未能完全滿意，可繼續尋求進一步資料，「暫緩決定」在法定程序中也是一個決定。
黃遠輝稱，將要求土拓署提交進一步資料，包括生態調查、水文地理研究、眩光對生境的影響等。他提到，環評報告內對雀鳥調查的時間，與一般的觀鳥時間不同，故要求倡議人對雀鳥活躍時間補充調查，包括旱季和雨季共7個月左右，故新的環評報告將不會在明年3月，即完成雀鳥調查前提交。
黃遠輝：要為11棵樹做好保育
環諮會亦會在整體報告布局方面尋求補充資料，黃遠輝以一片約0.39公頃的原生樹林為例，當中有很多價值較高的原生樹木，委員希望新報告對當中11棵有特殊價值的樹木做好保育，並在其他保育區做好補償安排。
對於先後經過20小時「馬拉松式」審議後仍未有結果，黃遠輝表示不會失望，委員只是想「做好」公屋發展。他指，會上沒有委員否決環評報告，亦無「拉布」，但所有委員都認為需要有進一步資料，且提出了專業、客觀的問題與建議。
被問到環諮會的決定會否拖慢整體公屋供應進度，曾任土地供應專責小組主席及房委會委員的黃遠輝認為，高球場1.2萬個短中期單位供應無可取代，公屋單位更是一個都不能少，但他指出，公屋的建設周期是5至6年，政府在完善環評報告的同時，可以進行其他工作，相信能追回幾個月的時間，2029年有單位建成的目標未必會受到阻礙。
長春社怪罪政府提供資料不足
社區組織協會副主任施麗珊對環諮會的做法感到失望，認為環諮會想否決議案，但又怕引起民憤，故此一再拖延。她擔心，若沒有高球場用地，原擬公屋供應將不復存在，就算找到其他用地，供應亦未必夠快。
長春社公共事務經理吳希文認同需小心審視環評報告，認為環諮會至今仍未能作決定，責任在政府身上，因政府一直未能在過去的會議上提出充足的資料，讓環諮會信服。
環保署昨晚表示，環評程序是一個專業、客觀和高透明度的制度，旨在評估工程項目倡議人所提交的發展方案的環境可接受性，而並非決定項目是否需要或擬議的發展方案是否合適。環保署署長會詳細研究相關環評報告，在全面和審慎考慮意見後，決定是否批准該環評報告。
發展局昨晚回覆《大公報》查詢時表示，高球場部分用地發展公營房屋，是經過廣泛討論和技術可行性研究而提出的建議，涉及可提供的房屋單位，對未來十年的公營房屋供應大有幫助。有關部門會按環諮會昨日的要求提交相關資料。由於部門所需時間有待評估，加上法定環境影響評估及規劃程序還在進行，現階段難以定斷影響。
新聞焦點|專業人士憂環評淪形式主義
「環評」究竟是什麼?環評全名是《環境影響評估條例》，本港於1998年起實施，所有大型工程項目均須先通過環評、取得環境許可證才可以施工。該機制初衷是平衡環保和發展，避免和盡量減少因為推行工程項目對環境產生的影響。不過，條例實施多年來，不少項目的環評程序耗時很長，動輒花上三、四年，甚至更長時間，而被詬病。
有專業人士認為，環評報告已變成形式主義化，用離地的科學指標評估，結果導致香港的生活空間更加不環保。
香港於1980年代開始推行環評程序，最初規模和應用範圍有限，由政府帶頭評估公共工程項目。1990年代，環評這個概念逐漸普及，直至1998年政府正式實施《環境影響評估條例》，規定指定的公共及私人項目，必須進行法定的環境影響評估，規劃初期確定工程項目的潛在影響，以及尋找替代方法或緩解措施。
涉不同範疇 部分需進行一年
環評涉及不同範疇，例如「生態影響評估」以往屬於耗時較長的環評研究，一般需要進行6至12個月的生態基線調查，當中或須涵蓋合適的雨季及旱季，以往研究顧問在收到環境保護署發出的「環評研究概要」後，才會草擬生態基線調查計劃，非常費時。
另一項佔用較長時間的是「空氣質素評估」，由於要準確量度，必須建立一個精密的「大氣污染物在香港的傳播模型」(PATH)，單在這方面的準備已可以用上數個月，就算出動「超級電腦」，電腦模擬運用也需時數星期才完成運算工作。
該條例的特點之一，是讓公眾參與評論。市民可以就項目的「環評程序」抒發己見，過程中經過一層又一層的諮詢，例如在「工程項目簡介」的階段，申請人要把工程項目簡介刊登廣告;「環境影響評估報告」的階段，申請人把報告存放於指定地點，供公眾在30日內提出意見。
及後，假設諮詢期內通行無阻，環保署署長在審閱環境諮詢委員會及公眾人士的意見後，才發出「環境影響評估研究概要」、「批准環評報告」或「准許申請人直接申請環境許可證」。
大型項目顧問費 動輒過千萬
顧問費用方面，視乎發展項目的規模，一般而言，由數十萬元至數百萬元不等，若屬重大基建項目，隨時耗資千萬元以上。
「是用離地的科學指標去評估，但是落地的環保生活沒有落實!」全國港澳研究會會員、進念·二十面體聯合藝術總監暨行政總裁胡恩威認為，環評報告只是香港形式主義的代表，一點也不環保，香港現在所有新興建的項目，完全不符合環保標準，依賴大量冷氣，興建大型冷氣商場，卻又未見有相關的環評報告提出質疑和反對。
「為什麼高球場和房屋不可以共存呢?高球場有多少人使用?怎樣使用?政府收入有多少?公眾都看在眼裏!」胡恩威認為，粉嶺高爾夫球場部分用地最終能否興建房屋，仍屬未知數，但真正應該探究是「香港如何利用鄉郊土地，建造更多可持續發展的房屋」，若最終決定保留高球場，等同要公屋輪候冊的20多萬戶居民，等候更長時間才能「上樓」。
胡恩威認為，長遠而言，香港必須改革目前內鬥式的零和規劃制度，建立一個香港人人一起贏的規劃制度。
社評|打破利益藩籬 促進良政善治
房屋問題是香港老大難問題，在增加房屋土地供應方面，歷屆特區政府心有餘而力不足，新一屆特區政府現在又面臨考驗。局部發展粉嶺高球場計劃近日再起爭議，影響之下，兩次環評審議都未有結果。事實上，香港既得利益固化，任何拓土計劃都會遇到阻力，特區政府要解決房屋問題，必須拿出更果敢的魄力、更有效的措施，破難而進。
上屆特區政府接受「土地供應專責小組」的建議，研究發展粉嶺高球場局部32公頃的土地，其中9公頃用於興建公屋單位，可提供1.2萬個單位。有關土地將於明年收回。高球場建屋目前卡在環評這一關。環境諮詢會上周開會審議環評報告，討論了6個小時未有結果。環諮會昨日再開會，討論數小時仍然沒有作出決定。兩次開會無果而終，可以說是十分罕見。
但這樣的結果並不令人意外，因為這真實反映了問題的巨大爭議性和複雜性。反對發展的理由，包括高球場歷史悠久，球場內有數百棵古樹，有不少先人的墳墓等，早前還有發展高球場將導致「17萬從業人員失業」的說法。新政府上月履新後，有關方面加強了游說活動，不少社會人士應邀前往高球場參觀，也有知名人士出聲為高球場發展計劃「翻案」，建議另覓土地取代。但支持發展的一方強調，如果計劃半途而廢，勢必影響公屋供應目標，平均上樓時間只會進一步延長，還會引起政府施政偏向權貴的質疑。
公說公有理，婆說婆有理。政府的立場仍十分堅定，就是堅持推動計劃落實。房屋局局長何永賢指出，高球場對公屋發展非常重要，會珍惜每一塊土地，希望討論過程順利，提供到土地盡快加快公屋建設，讓市民早日入住。
有人說，香港並不缺地，為什麼緊抓高球場不放?不錯，香港並不缺地，但發展哪一塊地都不容易。發展棕地、農地，因為涉及私人土地及拆遷，過程更艱辛；發展綠化地帶，阻力非常大；香港郊野公園廣闊，非但「動不得」，而且「想不得」，否則就被扣上一頂破壞生態保育的「思想癌細胞」大帽子。至於「明日大嶼」願景和北部都會區計劃，那是多年後的事。相比之下，粉嶺高球場是政府土地，也是現成土地，只要通過環評，就可以盡快建屋。
民粹主義不可取，但公平公義是社會進步的根基。整個高球場面積共172公頃，計劃發展的只是其中一小塊土地，也是保育價值最低的部分。誰都看得出，這是一個妥協方案，已照顧到各方利益。如果這樣的計劃都被阻撓，道理上說不過去。
沒有人懷疑高球場有保育價值，但相比無殼蝸牛的上樓需求，孰輕孰重?數十萬基層居於劏房等不適切住所，交着堪比豪宅的昂貴租金，上樓遙遙無期，與此同時，少數人在如茵綠草地悠閒地揮桿，兩相對比叫人情何以堪?如果高球場發展計劃受挫，只會加深備受詬病的「官商勾結」印象，加劇社會撕裂。特區政府的威信受到打擊，今後任何拓土計劃都將寸步難行。
高球場環評事件全城高度關注，因為這不僅關乎1萬多個公屋單位，也關乎特區政府的誠信和良政善治，關乎香港的長遠發展。在這個問題上，特區政府沒有退讓的空間，只能迎難而上。環評報告被否決的可能性不能排除，有關方面需要擇善固執，發揮主導力。
相關版面
往期推薦