管有「蘋果日報」是否違法？「一哥」回應

本文要點

鄧炳強：持有煽動物品看有無合理辯解

《維護國家安全條例草案》（以下簡稱「《條例草案》」）於3月8日刊憲並提交立法會審議，《條例草案》委員會昨日進行四節會議，逐條審議條文內容。律政司司長林定國表示，「煽動意圖」罪行絕不阻礙任何人對政府政策有反對意見；而在「披露他人犯叛國罪的規定」中，列明基於法律專業保密權理由的申索、權利或享有權，不受條例影響。

林定國和鄧炳強昨日出席《維護國家安全條例草案》委員會會議。（香港文匯報記者 黃艾力 攝）

不論發放方式 動機最關鍵

議員葉劉淑儀問及，如有氣球印上煽動文字然後放氣球，會否已經屬於發放煽動意圖；如有煽動的雕像沒有文字，又會否屬發放煽動意圖？保安局局長鄧炳強回應時表示，放寫有煽動字句的氣球肯定是煽動意圖的其中一種表達形式，而製作強烈煽動訊息的雕像有可能屬於煽動意圖的作為。

持有煽動物品看有無合理辯解

議員管浩鳴具體問道，假如有人將《蘋果日報》作紀念放在家，會否成為管有煽動刊物？署理首席政府律師梁文豐回應時表示，有關問題涉及正在進行的司法程序，只能根據一般情況回應，即煽動刊物要視乎是否符合免責辯護。

亂港傳媒《蘋果日報》在2021年6月底停刊。（大公文匯全媒體資料圖片）

鄧炳強說，如法例通過後仍持具煽動意圖的物品就是違法，但需要視乎管有人是否有合理辯解，例如「我擺咗好耐，我唔知原來仲擺喺度，目的都唔係做煽動，我唔知道存在」等，就可構成合理辯解。

議員陳紹雄問道，會有大學科研收集社會意見，其中可能有具備煽動意圖的意見，如管有此等煽動材料、刊物又會否觸犯條例。對此，保安局副秘書長廖李可期表示，科研收集沒有煽動意圖取得資料、刊物，就不會跌入罪行，而這是一個合理的解釋。

立法會昨日一連四場會議，逐條審議《維護國家安全條例草案》。（大公文匯全媒體記者 周傾芫 攝）

議員林健鋒會上表示，商會都對特區政府公布的政策提出反對意見會否觸犯「煽動罪」存有疑問，林定國在回應時強調：「我再要斬釘截鐵地說，煽動意圖罪絕對不阻礙市民表達意見，不影響社會批評政府。香港需要不同聲音，政府需要不同意見令政策做得更好，就算是表達很強烈的意見都沒有問題，反而很歡迎。」

鄧炳強：「2019暴力」日後或犯叛亂罪

在《維護國家安全條例草案》中，以「叛國罪」及「叛亂罪」的刑罰最重，最高可判處終身監禁。在《維護國家安全條例草案》委員會昨日的會議上，兩項罪行的相關細節是一眾議員關注的焦點之一。特區政府保安局局長鄧炳強表示，2019年修例風波期間發生的暴力行為，都有可能被視為觸犯叛亂罪。

暴徒在修例風波期間利用各種自製的武器攻擊警員。（大公文匯全媒體資料圖片）

會議上，有議員問及「叛國」的定義。特區政府律政司司長林定國回應時表示，在「叛國罪」的條文中，「意圖損害中國在戰爭中的形勢，而協助在戰爭中與中國交戰的敵方」，加入「意圖」的字眼，是因為「協助」可以包括救援工作，但若相關人士沒有意圖參與戰爭，就不會觸犯法例。

對於草案中「境外勢力」下的「國際組織」，涵蓋成員包括一個或多於一個國家、地區或地方的組織，多名議員指範圍太闊和含糊。

保安局局長鄧炳強表示，任何組織不會純粹因為屬於「國際組織」或「境外勢力」，就要負上任何責任，必須配以草案中的犯罪元素，才會構成犯罪。「國際組織」和「境外勢力」屬於中性詞語，以往法例所用的「敵人」字眼不會再用。目前國際地緣政治形勢相當複雜，草案中「國際組織」的定義寬鬆度適宜，不會過寬之餘，配合相關罪行元素後可有效處理國家安全風險。

鄧炳強提到，「叛國」的條文中針對的「中國公民」，其定義根據中國國藉法，即具有中國血統的香港居民、出生在中國領土，所以一般外國人在香港居住滿7年、並非有中國血統的香港居民，不會「跌入」有關情況。至於「叛國」條文中的「戰爭」，屬實體戰爭、即「打仗」，金融、科技等戰爭由其他法例處理。

2019年7月1日，戴頭盔、手套、口罩示威者撞破香港立法會幕墻。（大公文匯全媒體資料圖片）

議員葉劉淑儀舉例問到，像2019年有人破壞立法會是否屬於叛亂罪。鄧炳強表示，條例中列明意圖、罔顧特區整體的公共安全而在特區作出暴力行為，會包括「顏色革命」，例如當年有人衝入立法會、進行大量街頭破壞活動及縱火行為，如二十三條立法，該等行為雖未達到「叛國」，但料會涉及叛亂罪。

暴徒為阻礙政府恢復二讀《逃犯條例》修訂，圍堵立法會，並公然參與暴動。（法新社資料圖）

「有些人衝進立法會也好，或者大量在街頭為危害國家安全而破壞，到處縱火，去到這個情況又未到叛國情況，就可以用叛亂。量度的尺是所做的行為，是否危害中國主權、統一，或者領土完整，或者危害公共安全。」鄧炳強說。

---

綜合：大公報、香港文匯報、大公文匯全媒體

記者：龔學鳴、鄭始祖

網絡編輯：Akira

審校：京辰

往期推薦