技术 vs 商业模式 , 哪个更重要？| 青山说

在我们的印象中，中国在以BAT为首的一批互联网公司的带领下，无论是工业制造、生鲜农产品、还是与衣食住行相关的服务业，商业模式创新都是挂载嘴边的关键词；而美国的SpaceX、特斯拉、Apple，Google等一批顶尖的公司则更加偏好于技术创新。

那么，到底是商业模式重要还是技术创新更重要？

编译自Fast Company 

文章字数：2930字

预计阅读：8分钟

当人类遇到一种光彩夺目的新技术并且感受到它的潜力时，我们通常理所当然地认为，这个世界将会瞬间跃升，迎来一股变革的浪潮。

但只要经历过其中的一个浪潮，都知道接下来会发生什么：跌入“幻觉破灭的谷底期”。几十年来，这种情况屡见不鲜，那些曾经创立了风靡一时的企业的创始人，如今却颓废地坐在一片狼藉中。

这似乎是一个愚蠢的问题？但为什么一次又一次的现实证明：咨询公司高德纳（Gartner）技术成熟曲线（The Hype Cycle）总是对的？答案显然是，人类一直陷入同一个陷阱中。

技术成熟度曲线（The Hype Cycle）

技术成熟度曲线（The Hype Cycle）诞生于硅谷，是指经过新闻媒体和学术会议的大肆宣传之后，新技术趋势一下子跌倒了谷底，而最初依靠这个新技术发展起来的创业公司一下子变得岌岌可危。

1995年开始，高德纳咨询公司依其专业分析预测与推论各种新科技的成熟演变速度及要达到成熟所需的时间，分成5个阶段：

科技诞生的促动期 (Technology Trigger)：在此阶段，随着媒体大肆的报道过度，非理性的渲染，产品的知名度无所不在，然而随着这个科技的缺点、问题、限制出现，失败的案例大于成功的案例。

过高期望的峰值（Peak of Inflated Expectations）：早期公众的过分关注演绎出了一系列成功的故事——当然同时也有众多失败的例子。对于失败，有些公司采取了补救措施，而大部分却无动于衷。

泡沫化的底谷期 (Trough of Disillusionment)：在历经前面阶段所存活的科技经过多方扎实有重点的试验，而对此科技的适用范围及限制是以客观的并实际的了解，成功并能存活的经营模式逐渐成长。

稳步爬升的光明期 (Slope of Enlightenment)：在此阶段，有一新科技的诞生，在市面上受到主要媒体与业界高度的注意，例如:1996年的Internet，Web。

实质生产的高峰期 (Plateau of Productivity)：在此阶段，新科技产生的利益与潜力被市场实际接受，实质支援此经营模式的工具、方法论经过数代的演进，进入了非常成熟的阶段。

为什么我们不断弄错这个问题？答案似乎很清楚。我们偏爱技术而不是商业模式，然而，将大多数新兴技术转化为可持续的财富创造引擎，需要付出很大的努力。根据我们的经验，那些试图通过技术创新解决全球最大的未满足需求的商业案例，最后很可能会发现自己在下一波浪潮中倒下，完全错过它。

相比之下，未来市场的领导者是那些在酝酿新的商业模式的人，将技术潜力与真实市场需求和消费者需求联系起来。

为了更好地掌握这些影响，我们找到一些世界顶级变革推动者，跟他们聊了下关于突破性业务模式创新的一些见解：

   满足未满足的需求   

一般而言，未满足的需求未被满足，原因很多：人们无法或不愿意为解决方案支付市场费用。当你与农村社区或城市贫民窟的几百人打交道时，这一事实可能很容易被忽略，但当你与全球数十亿人口打交道时，这就是机会。

克莱顿·克里斯坦森（Clayton M. Christensen，《创新者的窘境》作者）的颠覆性创新理论强调，需求往往不能满足并不是因为做不到，而是因为现有企业一直在高端市场创新，追求更高的利润率。那么，干扰者的角色就是满足那些被忽视的人的需求，并从现任者手中夺取市场份额。

随着数字化以前所未有的速度和规模进行，提供全系列商品和服务的边际成本将会骤降。为满足庞大但以前被忽视的市场需求的方案提供了巨大的机会。

保险公司BIMA就是一个例子。BIMA专门利用移动技术为全球范围内的未受理保险者提供意外伤害险。如今，根据该公司报告，它每月新注册客户超过60万。

   打破大企业的门   

大企业正在挣扎。按目前的流失率，50％的标准普尔500指数公司将在未来50年内不复存在。

哪里有输家，哪里就有赢家。

那么下一代的获胜者会是什么样子呢？他们会成为Facebook或Uber的复制品吗？也许会，但看起来越来越有可能很多未来的商业成功案例将以可持续发展为核心。

Generation Foundation（由Al Gore共同创立的投资公司的倡导机构）最近的一份报告认为，可持续发展已成为增长的基础。

这两个关键的机会是，使那些迄今为止无法获得这些产品和服务的人，能够获得产品和服务，并且用效率更高的产品和服务取代资源密集型产品和服务。

在实践中，这往往要求公司重新考虑自己的界限。当我们采访跨国能源公司Enel的首席执行官Francesco Starace时，他告诉我们，他们长期以来一直将能源视为独立的价值。

但是他继续说道，“能源本身没什么。这意味着我们应该了解其他人和其他社会部分对我们的需求。这部分更困难。你必须了解许多几十年来被你忽略缺失的部分。”

今天，Enel是世界领先的可再生能源生产商，但它承认现代能源系统（如现代数据系统）在集中管理时效果不佳。所以，通过他们的“权利开放”（Open Power approach）方法，探索将来在客户生产、储存和管理自己的能源方面所扮演的角色。

   不要试图预测未来   

我们有充分的理由相信，过去十年来我们所看到的变化将被接下来发生的事情所取代。未来主导方式的一个关键特点是所有权转移。随着物联网的成倍增长，实时共享资源变得更加容易。

一位知名专家瑞秋博茨曼（Rachel Botsman，共享经济理论提出者）告诉我们，共享经济商业模式需要大量闲置资产，并通过将“需求”与“供给”相匹配来发挥其价值，从根本上提高效率和使用。

这个过程才刚刚开始。正如博茨曼继续说的那样，“就影响力而言，就不同行业而言，意识到这不仅仅是一种技术趋势，而且是我们如何利用资产以及价值和信任流的转变，我真的认为，我们还只是刚开始。“

然而，变化的步伐让我们惊讶，比如运输业。智库RethinkX预测，一旦骑行与自动电动汽车（AEVs）相结合，在需要时，访问移动服务的成本将远低于拥有汽车的相关成本，消费者行为将会转移很快。在AEVs获得监管部门批准的10年内，他们预测“运输即服务”将占美国客运里程的95％。

所以这些技术成熟度曲线很好的表明了我们在各种技术周期中的位置。但请记住，商业模式是确定哪些技术起飞以及哪些技术发生崩溃的关键。

参考资料：

https://www.fastcompany.com/40540343/we-need-breakthrough-business-models-not-breakthrough-technology

来，围观我们的好玩事儿：