张维迎：想发展经济，最好忘掉「三驾马车」
The following article is from 辛庄课堂 Author 张维迎
凯恩斯主义理论本来是用来解释短期经济波动的，而非经济增长，但慢慢演变到最后，居然成了最时髦的解释经济增长的经济学模型。今天在讨论和预测经济增长率时，经济学家、政府官员、商界领袖、媒体人，甚至普通人，用的都是凯恩斯主义的经济学。
凯恩斯主义经济学简单地说就是总需求理论。相对于新古典增长模式从总供给（生产）方面研究经济增长，凯恩斯主义理论是从需求方面思考经济增长。这一理论建立在「总需求=投资+消费+净出口」这个统计恒等式基础上，因而认为经济增长决定于投资、消费和净出口这三个变量。这就是俗称的「三驾马车」增长理论。你一年的收入等于你购买汽车等耐用品和食品等非耐用品的支出（再加上储蓄），难道你多买一辆100万元的汽车你的收入就会增加100万？
这一理论的政策含义是什么呢？增长就是总需求的增长，因此政府可以干预、甚至操纵经济增长，其主要办法是通过货币政策和财政政策刺激投资、消费和净出口。中国现在还有一个经济增长方式转型的目标，说过去40年是靠「投资拉动」和「出口拉动」，现在要从「投资拉动」和「出口拉动」转向「消费拉动」、「扩大内需」。
很多政府官员特别喜欢这个理论，因为它给政府获取和行使权力提供了正当性；很多经济学家也都喜欢这个理论，因为它为经济学家创造了大量就业机会。官方统计年鉴每年都会公布相关数据，显示消费、投资和贸易对经济增长各贡献了多少。但经常难以自圆其说，比如2009年GDP增长率为9.2%，其中来自最终消费的贡献是50%，投资的贡献是87.6%，这两项加起来是137.4%，超过了100%，结论只能是贸易贡献-37.4%。这是什么意思？一年的贸易做下来，对经济增长的贡献是负的？是不是说如果那年把国际贸易关闭了，既不出口也不进口，中国的GDP增长率会提高3.5个百分点，达到12.7%？所以，我对这个理论的评价是「错得离谱」。
首先，人类投资是为了什么？为了提高生产率，未来有更多的产出，从而人们可以生活得更好。但按照凯恩斯主义理论，投资的目的不是为了未来，而是为了增加当年的GDP，所以投资是否有效率，并不重要。这样一来，如果钢材过剩了，GDP（总需求）不足，怎么解决呢？那就再新建一个钢厂，通过投资本身增加了总需求，消耗掉一部分原本过剩的钢材，增长率就提高了。但这有什么意义？为什么要搞这么多浪费性的投资？人为创造的总需求，究竟对于国家未来有多少好处？没人在意。
第二，消费究竟是手段还是目的？人人都知道消费是目的，人类生产的所有东西最终都是为了消费。但是按照凯恩斯主义理论，消费只是增加GDP的一个手段。2009年政府定的目标是GDP增长8%，为了「保8」，就鼓励民众消费，包括采取家电下乡等各种政策，无论是吃饭还是穿衣，都为了实现8%这个目标。真是本末倒置！
第三，再看国际贸易。贸易使得国际分工成为可能，每个国家、每个地区、每个人都可以通过利用专业化形成的比较优势和交换受益。但按照凯恩斯主义经济学，只有出口大于进口，贸易对GDP的贡献才是正的；如果进口大于出口，贸易对GDP的贡献就是负的。因为一国顺差必有他国逆差，凯恩斯主义经济学把贸易从一个正和博弈变成一个零和博弈，为贸易保护主义提供了理论依据，与古老的重商主义没什么区别。从统计数据可以看到，2008年全球金融危机之后，有好几年贸易对于中国经济增长的贡献都是负的。如果真是这样，那干脆把进出口贸易全部关掉，经济增长不就更高吗？
有些学者还用总需求理论测算中美贸易战对中国的影响究竟有多大，得出的结论是「影响不大」：即使中国和美国的贸易全部关闭，对中国GDP的影响也就2.4%。他们的结论是这样得出的：中国出口到美国的产品相当于中国GDP的3.6%，中国出口产品的增加值比重只占0.66，3.6%×0.66=2.4%。这种逻辑非常荒唐！就好比一座房子有四根柱子，住着4个人，你问一根柱子塌了还能住几个人？回答是「3个」！
凯恩斯主义理论对国家经济政策误导太大，很多国家都是按照这套理论来管理经济，所以问题越来越多。凯恩斯主义理论有点像鸦片，一旦吸上瘾，再很难戒掉。
无论新古典增长理论，还是凯恩斯主义增长理论，它们的共同缺陷是忽视企业家精神在经济增长中的作用，而这种作用至关重要。经济增长靠的是企业家精神，企业家创业和创新的激情，企业家的想象力和创造力，企业家对未来的预期和信心，而不是印制大量的货币和人为降低利率。企业家是用新产品创造市场，政策只能刺激需求。企业家创造的市场是真实的，政策刺激出来的需求是虚假的。
注：本文摘录自作者《重新理解企业家精神》第9章，该书由理想国/海南出版社2022年出版。
这些内容，也值得一看
主编｜王滔 编审｜陈润江 顾问｜王淑琪
合作联系｜微信 niuniu-fengmaniu