查看原文
其他

和昶律师谈(10)|“特斯拉车主车展维权”事件

关注热点话题的 北京和昶律师事务所 2022-06-12




图片源于中国青年网



昨日,在上海车展特斯拉展台上,有人身穿“刹车失灵”字样上衣在车顶维权,引众人围观。


后因扰乱公共秩序被处以治安处罚。


关于此事,目前双方各执一词。


维权方称自己购买的特斯拉存在“刹车失灵”问题。


特斯拉强势回应“对不合理诉权不妥协”,并称该车主“曾因超速违章发生碰撞事故,后以产品质量为由要求退车”。


消费者该如何维权?企业方又该如何化解消费者维权危机?和昶律师有话要说。




“‘大喊大叫’不一定有理,‘强势回应’也并不代表产品没有问题”


在声浪和舆论之后,特斯拉到底有没有问题,有多大问题,恐怕不仅仅是特斯拉与车主两个人的事。


解决问题的角色其实在第三方——"消协”和市场监管部门能不能做得更多?


在特斯拉车主维权的系列事件中,这一角色其实是缺位的 。


如果所有的产品问题都变成了站队和舆论问题,并不能促进产业健康发展,消费者权益更无从谈起。


因为“舆论战”消费者即使有理,也几乎赢不了。


即使特斯拉在全球风头无量,即使今天维权的车主是无理取闹。


由于特斯拉是力量更大的一方,所以我还是要站在消费者的角度取得一些平衡(可能也无足轻重)。


我们只看特斯拉副总裁的三句话:


1、“不可能妥协”,在事情原委不清楚,特斯拉也没有主动披露车主产品事故来龙去脉的情况下,就强势否定低头的可能。


如果,我是说如果,真的是特斯拉产品有瑕疵呢?


付出真金白银的消费者,成了对立面,成了不能妥协的对象。


特斯拉骄傲的背后是什么?


2、“90%的客户都愿意再次选择特斯拉”,这是典型的偷换概念。


一个类似的例子是,如果90%的特斯拉没问题,那就代表10%的特斯拉没问题吗?


以粉丝众多,回应维权无理是典型的“驴唇不对马嘴“。


3、“我觉得她也很专业,背后应该是有(人)的”。典型的“受害者有罪论”,不赘言了。


看到这里,可能有人会说我为什么要苛责特斯拉?


道理很简单。


特斯拉是生产者,消费者付钱买车后以极其激烈并且不体面的方式维权。


排除“背后有人”的可能,特斯拉就必须努力证明自己的产品没有问题。


并且认证披露关于车辆本身问题的事实,而不是混淆视线。


毕竟消费者的“胡搅蛮缠”也不能拉低生产者的证明能力。


一个消费者因为特斯拉在车展现场被四仰八叉的抬出,并不是她一个人的窘迫。


                                                        

                                                                                                                       @王亮亮律师




 

“解决问题的方式是企业如何看待消费者最好的诠释”


需要注意的是,“车顶维权”的消费者被治安处罚,关键不在于“站在车顶”。


比如在自家车库“站在车顶”就不构成犯罪。


关键在于在公共场合,这种行为引发了围观,扰乱了公共秩序。


采用此类维权手段的消费者并不少见。


此前就有消费者坐到4s店宝马引擎盖上维权,却因将引擎盖坐塌,不但维权不成,反而构成侵权责任。


另外,如果采用的维权措施不当。


比如出现“动手打人”、“辱骂”、“有组织的起哄闹事”等情况。


还有可能涉嫌犯罪。


因此,对于消费者来说,纵使“有理”,也要注意维权的方式方法。


切莫因维权将自己卷入其他法律风险之中。


其实,维权纠纷时有发生。


但将本案推向舆论的风口浪尖,引发众怒的是特斯拉处理危机的态度——“绝不妥协”。


在本案案件事实尚未查清、孰是孰非尚未有定论之际,非但没有积极了解情况、配合调查、保障消费者合法权益,而是宣称“绝不妥协”。


对解决问题毫无裨益,反而将企业方对待消费者居高临下的姿态暴露无遗。


将心比心、尊重消费者、处处为消费者考虑的企业才能赢得消费者的尊重。


而解决问题的方式正是企业如何看待消费者最好的诠释。



@朱一博律师




“维权之路:让艰难变成值得”


前有奔驰车主“车顶”维权,今有特斯拉车主“大闹”展厅。


同为车主维权,前者与车企达成和解,后者却被行拘,无果而终。


二者在汽车出现问题后,都积极与车企进行沟通,但是结果却大不相同。


这促使我们思考,在出现产品质量问题时,消费者面对商家,该如何维权?


维权应有理有据,证明自身权益受到损害,责任在于商家。


奔驰维权事件中,当事人双方就汽车质量问题形成统一认知。


即责任方在于车企,争议点在于车企就产品侵权行为的赔偿方案。


特斯拉事件中,目前双方都没有提供关于刹车系统是否失灵的权威检测报告。


就此问题无法形成统一认知,因此出现相互推卸责任的局面。


作为消费者而言,在不能证明产品有质量问题时,又如何能期望商家自愿承认错误以及承担责任呢?


慎重选择维权方式。


首先明确自身诉求,与商家协商;协商不成时,可向有关部门投诉或者起诉。


基于上述途径可能需要花费较多的时间和精力甚至维权无果,人们更愿意选择以曝光的方式,吸引社会关注。


曝光虽有效,但选对方法是关键。


公共场所聚众闹事,虽然能够对商家造成压力,但同时也扰乱了公共秩序。


轻者以扰乱治安被处以行政处罚。


重者可能构成寻衅滋事等罪,被处以刑事处罚。


维权之路不易,需要花费时间和精力,更需要与商家对抗的勇气。


我们要准备充足,方法得当,让维权之路走得宽广,走得值得。



@张卫峡







- End -



- 往期推荐 -


辩护词精选(4)|赵某涉嫌生产销售有毒有害食品案



昶谈21|“元气森林”发生的一场“火灾”






您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存